אינדקס עורכי דין | פסיקה | המגזין | חקיקה | כתבי טענות | טפסים | TV | משאלים | שירותים משפטיים | פורום עורכי דין נגישות
חיפוש עורכי דין
מיקומך באתר: עמוד ראשי >> חיפוש פסקי-דין >> דמ"ש 6921-09 בינה הדרכה בע"מ נ' בן חיים

דמ"ש 6921-09 בינה הדרכה בע"מ נ' בן חיים

תאריך פרסום : 02/08/2015 | גרסת הדפסה
דמ"ש
בית דין אזורי לעבודה תל אביב - יפו
6921-09
23/07/2015
בפני השופט:
שמואל טננבוים - סגן הנשיאה

- נגד -
מבקשת:
בינה הדרכה בע"מ
עו"ד אלירם אלגרבלי
המשיבה:
לימור בן חיים
עו"ד יריב בן חיים
החלטה

 

1.זוהי בקשה לביטול פסק דין שניתן ביום 24.11.11 בהיעדר הגנת הנתבעת (להלן: המבקשת או החברה).

 

2.ואלו העובדות הצריכות לעניין:

א.ביום 1.10.09 הגישה המשיבה כנגד המבקשת, תביעה בשל זכויות המגיעות לה לטענתה עקב עבודתה אצל המבקשת וסיומה. ביום 1.2.10 הוגש כתב תביעה מתוקן, במסגרתו צורף מר אשר סטולר כנתבע נוסף.

 

ב.המבקשת לא הגישה כתב הגנה ולפיכך ניתן ביום 24.11.11 פסק דין נגד המבקשת על יסוד כתב התביעה.

 

3.כעת מונחת בפניי בקשת המבקשת לביטול פסק הדין בנימוקים כדלקמן:

א.פסק הדין ניתן בהיעדר אישור מסירה ומבלי שמי מאורגני החברה ו/או בעליה במועדים הרלוונטיים לניהול התיק, ידע על קיומו של ההליך האמור בשום שלב משלביו. זאת גם הסיבה שהמבקשת לא הופיעה לדיונים אשר התקיימו בעניינה.

ב.בשנים 2002-2007 נוהלה החברה על ידי מר אשר סטולר (הנתבע הנוסף) אך באוגוסט 2007 נמכרה החברה לבעלים חדשים.

ג.כתב התביעה כמו גם פסק הדין לא נמסרו לבעלים החדשים – חברת ארי נובה בע"מ ו/או למי מאורגניה מעולם.

ד.ביום 1.7.09 חדלה המבקש מפעילות עסקית. ביום 6.2.14 ביקשו בעלי החברה לפעול לפירוקה מרצון. לשם כך מונה לחברה מפרק אשר פתח בהליך לאיתור חובות נושנים של החברה. במסגרת איתור התיקים התלויים ועומדים בהוצאה לפועל, נודע למבקשת לראשונה ביום 6.2.14 על דבר קיומו של פסק הדין מושא בקשה זו.

ה.באשר לסיכויי ההגנה – טיעוניה של המשיבה בכתב התביעה נסמכים על תקופה אשר קדמה לרכישת החברה על ידי בעליה הנוכחיים- טיעונים אשר לא היו ידועים להם עת רכשו את החברה בשנת 2007. המשיבה אינה מוכרת לבעלי המניות ולאורגני החברה ואין כל מידע באשר להעסקתה.

המבקשת מדגישה כי במועדים בהם התנהלה התביעה , מר סטולר לא היה בעל משרה ו/או אורגן מאורגניה ו/או בעל מניות בה. בכתב ההגנה מטעמו טען סטולר כנגד הדרישה להרים את מסך ההתאגדות מעל החברה ולחיובו באופן אישי ותו לא.

 

4.המשיבה מתנגדת לבקשה, מטעמים אלה:

א.כתב התביעה הומצא כדין למבקשת, לבעלי החברה ולמנהליה כפי שצוין אף בפסק הדין.

ב.תיק זה טופל על ידי עו"ד רוטשטיין ומבירור עמו לא ניתן כעת לאתר את אישורי המסירה. אולם לתגובה מצורף תצהיר של עו"ד רוטשטין ובו הוא מצהיר כי מסר את כתב התביעה וההזמנה לדין לבעלי החברה דאז- חברת ארי נובה בע"מ לכתובתה כפי שרשומה ברשם החברות וכן לגב' אורטל זוארץ שהיתה בזמנו מנהלת ודירקטורית בחברה.

התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: הורד קובץ לרכישה הזדהה

בעלי דין המבקשים הסרת המסמך מהמאגר באמצעות פניית הסרה בעמוד יצירת הקשר באתר. על הבקשה לכלול את שם הצדדים להליך, מספרו וקישור למסמך. כמו כן, יציין בעל הדין בבקשתו את סיבת ההסרה. יובהר כי פסקי הדין וההחלטות באתר פסק דין מפורסמים כדין ובאישור הנהלת בתי המשפט. בעלי דין אמנם רשאים לבקש את הסרת המסמך, אולם במצב בו אין צו האוסר את הפרסום, ההחלטה להסירו נתונה לשיקול דעת המערכת
הודעה Disclaimer

באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי.

האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר.



שאל את המשפטן
יעוץ אישי שלח את שאלתך ועורך דין יחזור אליך
* *   
   *
קוד אבטחה
הקש קוד אבטחה*
 

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

כל הזכויות שמורות לפסקדין - אתר המשפט הישראלי
הוקם ע"י מערכות מודרניות בע"מ