אינדקס עורכי דין | פסיקה | המגזין | חקיקה | כתבי טענות | טפסים | TV | משאלים | שירותים משפטיים | פורום עורכי דין נגישות
חיפוש עורכי דין
מיקומך באתר: עמוד ראשי >> חיפוש פסקי-דין >> דמתי מיכאל נ' קפוליצניק אברהם ואח'

דמתי מיכאל נ' קפוליצניק אברהם ואח'

תאריך פרסום : 06/09/2010 | גרסת הדפסה
ת"ק
בית משפט לתביעות קטנות חדרה
621-08
02/09/2010
בפני השופט:
נילי פלד

- נגד -
התובע:
דמתי מיכאל
הנתבע:
1. קפוליצניק אברהם
2. קפוליצניק אמיר

פסק-דין

פסק דין

תביעה זו הגיש התובע נגד שני נתבעים, אברהם ואמיר, אב ובן.

בכתב התביעה כותב התובע כי הוא מכיר את הנתבע, שכן שלו מזה שנים, ואיננו נוקב בשמו של איזה נתבע אליו הוא מתכוון.

על פי כתב התביעה היו לנתבע כלבים, והתובע ביקש מהנתבע לקבל גורים, והנתבע אכן נענה ונתן לו שני גורים ובאותה הזדמנות נתן לו גם שני כלבים גדולים, התובע לטענתו, סירב מלכתחילה לקבל את הכלבים הגדולים בטענה שלא יתאקלמו אצלו, אך הנתבע הבטיח שיהיה בסדר.

"ואכן הביאו עוד שישה כלבים גדולים לשטח שלי לקחתי את הכלבים הגדולים קשורים, מסרתי לנתבע עם שרידי עופות שטרפו, הבטיח שייקח אותם להסגר ולא יהיה מקרה כזה עוד. הכלבים המשיכו לבקר ולגרום נזק, כולל אותם כלבים שנמסרו והובטח שיסגרו, טרפו עופות תרנגולי הודו, ובכל פעם רדפתי אחריהם עד להגעתם למקום, שטחו של הנתבע".

הנתבע אברהם הגיש כתב הגנה, וטען שאין ברשותו כלבים, הוא לא עובד, והוסיף כי הוא מכיר את התובע שנים רבות ושמע מפיו סיפורים על נזקים שנגרמו לו בשל נמיות שתוקפות את הלולים שלו, אברהם הוסיף כי מעולם לא ראה שכלב מסוגל לקרוע רשת ברזל, כפי שנראה בתמונות שצירף התובע.

בדיון ב- 15/1/09 התייצב התובע לבדו, ובראשית עדותו התייחס לכתב ההגנה של אברהם באומרו "אם אין לו כלבים, איך קיבלתי ממנו גורי כלבים".

בעדותו באותו מועד התייחס התובע לנתבע אברהם, וטען שממנו הוא קיבל את הגורים וגם את הכלבים הגדולים, ולמחרת היום הגיעו לשטחו שישה כלבים של הנתבע, אל שני הכלבים שהוא קיבל מהנתבע, "והחלו לעשות חגיגה בעופות", הוא החזיר את שני הכלבים הגדולים לנתבע, אך שמונת הכלבים של הנתבע הגיעו פעמים נוספות. הנתבע אמיר יחד עם שני חברים הופיעו בשטחו ואיימו עליו והוא התלונן במשטרה.

לטענתו נטרפו ע"י הכלבים שני תרנגולי הודו ועוד 37 עופות, ששוויים הכולל 3200 ₪.

באותו מועד ניתן פסק דין בהעדרם של שני הנתבעים, אשר בוטל בהמשך, וב- 25/4/10 התקיים דיון בנוכחותו של הנתבע אברהם בלבד שכן הנתבע אמיר היה מאושפז בבית חולים.

בדיון זה העיד התובע כי הוא ביקש גורי כלבים משני הנתבעים יחדיו, כאשר היה בשטח בריכות הדגים שלהם, ואמיר הסיע בטנדר שלו שני גורים, ואיתם הביא גם שני כלבים גדולים.

הכלבים הגדולים שיחררו את עצמם וחזרו לשטח בריכות הדגים, והביאו את חבריהם הכלבים של הנתבעים ויחד חזרו, סה"כ 8 כלבים אל שטחו של התובע ואכלו את העופות.

פעם אחת כך טוען התובע כאשר חזר מבית הכנסת ראה את הכלבים של הנתבעים אוכלים תרנגולי הודו שלו, הוא רץ אחריהם עד לשטח של הנתבעים, ראה את אמיר במקום יחד עם עוד שניים, ואף הביא לאמיר לראות את הפגרים.

הנתבעים לגלגו וצחקו ממנו וטענו שאין מדובר בכלבים שלהם שאכלו תרנגולות.

הנתבע אברהם העיד כי אין לו קשר לכלבים, והוא כבר שנים לא עובד בבריכות הדגים אף שהוא מגיע לשטח ולעיתים עוזר לבנו, שהוא בעל העסק עם עוד שותף.

אברהם טוען כי הוא היה נוכח כאשר התובע ביקש מאמיר כלבים, וראה שאמיר לקח גורים אחרי המלטות והסיע לשטחו של הנתבע.

עוד הוסיף אברהם כי הוא לא שמע את תלונותיו של התובע בעניין הכלבים הטורפים את התרנגולות שלו, עד אשר קיבל את כתב התביעה.

בדיון היום, התייצב הנתבע אמיר, והעיד כי היו לו בשטח סה"כ שלושה כלבים, ומעולם לא היו לו 8 כלבים, כאשר הכלבה עמדה להמליט, ביקש ממנו התובע גורים, הוא נענה, ואף הסיע בטנדר שלו שני גורים לשטח של התובע, לבקשת האחרון.

אמיר מכחיש מכל וכל כי מסר לתובע שני כלבים גדולים בנוסף לגורים. לטענתו הוא מחזיק את שלושת הכלבים שנים רבות והכלבים צמודים לשומר של בריכות הדגים ומעולם לא עזבו את שטח הבריכות, ומעולם לא נשמעו טענות כי הם טורפים תרנגולות, עד שיום אחד הגיע התובע אליו, בצעקות רמות, בעניין הכלבים שלו שטרפו תרנגולות.

אמיר מכחיש כי התובע הראה לו שרידי עופות, ומעיד כי התובע הופיע פעם אחת בתלונה זאת ותו לא.

התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: הורד קובץ לרכישה הזדהה

בעלי דין המבקשים הסרת המסמך מהמאגר באמצעות פניית הסרה בעמוד יצירת הקשר באתר. על הבקשה לכלול את שם הצדדים להליך, מספרו וקישור למסמך. כמו כן, יציין בעל הדין בבקשתו את סיבת ההסרה. יובהר כי פסקי הדין וההחלטות באתר פסק דין מפורסמים כדין ובאישור הנהלת בתי המשפט. בעלי דין אמנם רשאים לבקש את הסרת המסמך, אולם במצב בו אין צו האוסר את הפרסום, ההחלטה להסירו נתונה לשיקול דעת המערכת
הודעה Disclaimer

באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי.

האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר.



שאל את המשפטן
יעוץ אישי שלח את שאלתך ועורך דין יחזור אליך
* *   
   *
 

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

כל הזכויות שמורות לפסקדין - אתר המשפט הישראלי
הוקם ע"י מערכות מודרניות בע"מ