אינדקס עורכי דין | פסיקה | המגזין | חקיקה | כתבי טענות | טפסים | TV | משאלים | שירותים משפטיים | פורום עורכי דין נגישות
חיפוש עורכי דין
מיקומך באתר: עמוד ראשי >> חיפוש פסקי-דין >> דמרי נ' ציון ואח'

דמרי נ' ציון ואח'

תאריך פרסום : 11/02/2014 | גרסת הדפסה
ת"א
בית משפט השלום קריות
1355-12-11
03/02/2014
בפני השופט:
לובנה שלאעטה חלאילה

- נגד -
התובע:
זהבה דמרי
הנתבע:
1. עליזה ציון
2. מנורה חברה לביטוח בע"מ

פסק-דין

פסק דין

1.הצדדים לתיק הסמיכוני ליתן פס"ד על דרך הפשרה, לפי סע' 4 (ג) לחוק פיצויים לנפגעי תאונות דרכים, תשל"ה-1975, כשתקרת הפיצוי הוגבלה לסך של 20,000 ₪.

2.התובעת, ילידת שנת 1956, היתה מעורבת בתאונת דרכים ביום 4.3.08, עת פגע ברכב בו נסעה, רכב צד ג' מאחור.

3.יום לאחר התאונה פנתה התובעת אל מרכז רפואי זבולון (קריות), שם התלוננה על כאבים בצוואר. בבדיקתה, אובחנה אצלה הגבלת טווחים בינונית עם כאבים ורגישות דיפוזית מעל השרירים ובדיקת ההדמיה הראתה שינויים ניווניים ספונדילוטיים.

לתובעת הומלצו חימום מקומי, משככי כאבים לפי הצורך והמשך מעקב.

לכתב התביעה צורפו שני אישורי מחלה, הראשון מיום 5.3.08 ועד 7.3.08 והשני מיום 2.4.08 ועד 4.4.08. בשני האישורים נרשמה האבחנה של צליפת שוט וכאבי גב תחתון.

4.התובעת הופנתה, ע"י רופאת המשפחה, לטיפולים פיזיוטרפיים. האישור המצורף לתביעה, הנושא תאריך 15.4.08, מלמד כי היא עברה 5 טיפולים בגין כאבי צוואר Cervical painful.

5.בבדיקת CTשעברה התובעת ביום 14.5.08, אובחנה הצרות בינונית של השק הדולרי בחוליות L3-L4 והיצרות קשה בגובה L4-L5

6.בביקור התובעת במרכז הרפואי זבולון מיום 19.5.08 התלוננה על החמרה בכאבי הגב עם הקרנה לרגל שמאל. התובעת המשיכה להיות במעקב רפואי והמשיכה להתלונן על כאבי גב תחתון ועל הקרנה לרגל שמאל.

7.ד"ר חנני מומחה לכירורגיה אורטופדית אשר בדק את התובעת בחודש 5.09 המליץ לה על ניתוח, זאת נוכח העדר שיפור במצבה, ומומחה לרפואה תעסוקתית, אשר בדק אותה בחודש 8.09 כתב "לאור המלצת הרופא המנתח האורטופדי, כי ללא התערבות ניתוחית אין סיכוי לשיפור ספונטני וכי רב הסיכויים שמצבה רק יחמיר, הנני בדעה כי למרות הפחתה בשעות העבודה בשנה החולפת, ולאור ההחמרה במצב גבה, אין לנ"ל כיום היכולת התפקודית להתמודד עם אתגרי בית הספר. על כן הנני ממליץ שהיא תשאר בחופש מחלה בשנת לימודים זו, תוך ניצול מכסת חופש המחלה שצברה במשך השנים..."

8.התובעת עתרה למינוי מומחה רפואי וביהמ"ש מינה את ד"ר נורמן לבדיקתה וקביעת דרגת נכותה, ככל שזו קיימת, עקב התאונה. נוכח העבר של התובעת והרישומים בדבר שינויים ניווניים, הטלתי את שכרו של המומחה על שני הצדדים בחלקים שווים.

חוות דעת ד"ר נורמן

9.בחוות דעתו של ד"ר נורמן נקבע כי התובעת סובל מבלט דיסק משמעותי בגובה 4-5L אשר גרם ללחץ על שורש 5 Lמשמאל, הגורם למצב של כף רגל צנוחה, מצב התואם נכות בשיעור של 20%.

בהתייחסו לשאלת הקשר הסיבתי, קבע המומחה "נדיר מאוד שתאונת חזית אחור תגרום לפגיעה של בלט דיסק עם שיתוק מלא של כף הרגל. בעיון במכתב לאחר התאונה נראה כי התלוננה על כאבים בצוואר והכאב בגב הופיע כחודשיים לאחר התאונה. עיון בבדיקת ה CT מראה כי מדובר בממצא המשלב שינויים ניווניים ובלט דיסק גדול, משמעותי, הלוחץ על חוט השדרה.

במסמכים שעמדו לרשותי לא מצאתי עדויות קודמות לכאבי גב ולכן ניתן לדעתי לייחס פציעה זו בתאונת הדרכים לעקרון הגולגולת הדקה. כלומר, השינויים הניווניים בעמוד השדרה והבלט היו קיימים באופן חלקי טרם התאונה, העיבוי של הליגמנטום פלבוס והשינויים הניווניים הם ללא ספק ממצאים קודמים לתאונה, כנראה, ממצאים אלו, לא היו סימפטומטיים ולא באו לידי ביטוי קליני של כאב ותלונות. אירוע התאונה עורר כאבים אלו..."

מכאן נקבע כי לתובעת נותרה דרגת נכות צמיתה בשיעור של 20% עקב שיתוק כף הרגל כתוצאה מלחץ על שורש L5, ניתוח להוצאת הדיסק ושחרור העצב.

10.לבקשת ב"כ הנתבעת, ד"ר נורמן זומן לחקירה בביהמ"ש.

החקירה בביהמ"ש

11.המומחה הסביר בתחילת חקירתו כי התופעה של כף רגל צנוחה היא תולדה של מצב תחלואתי ורק במקרים נדירים מקורה בטראומה. במקרה של התובעת, כך הסביר המומחה, מאחר ולא נמצא מסמך כלשהו המעיד על תלונות בגב או על הקרנה לרגל, עובר לתאונה, נקבע כי התאונה היוותה הטריגר לתופעה.

לשאלת ב"כ הנתבעת, השיב המומחה, כי המצב הקליני אצל התובעת, לפני ואחרי התאונה נותר בעינו, כאשר ההבדל הוא בכך שהמצב הקליני לאחר התאונה הפך להיות סימפטומטי. בהעדר אינדקציה על תלונות בגב לפני התאונה, כך הסביר המומחה, מצא לקשור את התלונה שהופיעה לאחר התאונה על כאבי גב, לתאונה. המומחה נשאל אם מסקנתו היתה משתנה אם היה יודע שהתובעת סבלה בעבר מכאבי גב של כמה ימים, והשיב "תלוי בסמיכות לתאונה, בעוצמת הכאב או בשאלת ההקרנה".

התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: הורד קובץ לרכישה הזדהה

בעלי דין המבקשים הסרת המסמך מהמאגר באמצעות פניית הסרה בעמוד יצירת הקשר באתר. על הבקשה לכלול את שם הצדדים להליך, מספרו וקישור למסמך. כמו כן, יציין בעל הדין בבקשתו את סיבת ההסרה. יובהר כי פסקי הדין וההחלטות באתר פסק דין מפורסמים כדין ובאישור הנהלת בתי המשפט. בעלי דין אמנם רשאים לבקש את הסרת המסמך, אולם במצב בו אין צו האוסר את הפרסום, ההחלטה להסירו נתונה לשיקול דעת המערכת
הודעה Disclaimer

באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי.

האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר.



שאל את המשפטן
יעוץ אישי שלח את שאלתך ועורך דין יחזור אליך
* *   
   *
 

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

כל הזכויות שמורות לפסקדין - אתר המשפט הישראלי
הוקם ע"י מערכות מודרניות בע"מ