אינדקס עורכי דין | פסיקה | המגזין | חקיקה | כתבי טענות | טפסים | TV | משאלים | שירותים משפטיים | פורום עורכי דין נגישות
חיפוש עורכי דין
מיקומך באתר: עמוד ראשי >> חיפוש פסקי-דין >> דלק חברת הדלק הישראלית נ' עטרת ירושלים מכון לשיער ואח'

דלק חברת הדלק הישראלית נ' עטרת ירושלים מכון לשיער ואח'

תאריך פרסום : 23/01/2010 | גרסת הדפסה
ת"ט
בית משפט השלום תל אביב - יפו
216758-09
13/01/2010
בפני השופט:
יאיר דלוגין

- נגד -
התובע:
1. עטרת ירושלים מכון לשיער
2. סעדיה דרעי עדי

הנתבע:
דלק חברת הדלק הישראלית בע"מ
פסק-דין

פסק דין

לפניי התנגדות לביצוע תביעה על סכום קצוב.

מדובר בתביעה לתשלום 25,973 ש"ח בגין חוב שצברו המבקשים בגין צריכת סולר.

טענות ההגנה בתמצית הינן כי המבקשים חוייבו מעל 35% מעל מחיר השוק, המשיבה לא ציינה את מחיר הסולר וכן כי הובטחה הנחה של 1.62 ש"ח מתחת למחיר המחירון כאשר בפועל אין מחירון.

במהלך הדיון הוצג הסכם שנחתם בין המשיבה ובין המבקשים (ת/1). המבקש אישר את ההסכם ואף צרף שני הסכמים נוספים מתקופות מאוחרות יותר.

על פי כל ההסכמים האמורים עולה מסעיף 4 כי מחיר ההנחה נרשם במפורש בסעיף 3 להסכם ובסעיף 4 נרשם כי המחירים יחושבו בהתאם למחיר לצרכן שנקוב במכשיר התדלוק בעת רכישת הסולר. משמעות הדבר שטענת ההגנה העיקרית קרסה במובן זה שברור מאותם הסכמים כי הוסכם במפורש על מחיר נקוב הוא המחיר הרשום במשאבת התדלוק בעת התדלוק.

די בכך כדי להביא לדחיית ההתנגדות.

למעלה מן הדרוש אצין כי טענת ההגנה בכל מקרה היא למעשה טענה מסוג קיזוז כאשר על פי התצהיר וגם על פי דברים שהשמיע המבקש היום הוא מלין על כך שנגבו מחירים גבוהים יותר מאשר היו צריכים לגבות.

יחד עם זאת, המבקשים לא כימתו בתצהיר ולא ציינו איזה סכום מסכום התביעה הינו הסכום שהיה צריך להשתלם לפי המחיר הנכון.

נדמה לי שלא בכדי לא צוין הדבר שכן למעשה ההתרשמות שלי הינה כי מדובר בטענות מסוג של כדאיות בסוג העסקה ולא טענות שכאמור מקימות הגנה כלשהי כנגד התביעה.

שאר הטיעונים שמתייחסים לכתבה שצורפה ולפרסום או אי פרסום של המחירים על גבי השלט, בתחנת הדלק במובחן מציון המחירים במשאבה, אינם רלוונטיים לתביעה.

עוד יצוין כי חלק נכבד מהטיעונים שהשמיע המבקש היום לא רשומים כלל בתצהיר שתמך בהתנגדות.

כאשר ההסכם היה ברור והמחיר לתשלום לאחר הנחה היה ברור והיה ניתן לבדיקה בנקל בתחנת הדלק בעת התדלוק לא היה דבר שימנע מהמבקשים להחליט שהמחיר אינו מתאים להם ולהפסיק את ההתקשרות ולהתקשר עם חברה אחרת.

לפיכך אני דוחה את ההתנגדות. המשיבה רשאית להמשיך בהליכי הוצל"פ בתיק מס' 01-46337097 וזאת ככל שסכום החוב העדכני בתיק ולרבות הוצאות ההתנגדות והדיון של היום בסך של 2,500 ש"ח פלוס מע"מ, לא ישולמו תוך 30 יום מהיום.

ההסכמים הנוספים שהוצגו בפניי מסומנים ת/2 ות/3 ומוחזרים לתיק.

הוא הדין לגבי צילום של חשבוניות שהציג בפניי המבקש המסומן ת/4.

ניתנה והודעה היום כ"ז טבת תש"ע, 13/01/2010 במעמד הנוכחים.

יאיר דלוגין, שופט

הוקלד על ידי: סימה גמזו

התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: הורד קובץ לרכישה הזדהה

בעלי דין המבקשים הסרת המסמך מהמאגר באמצעות פניית הסרה בעמוד יצירת הקשר באתר. על הבקשה לכלול את שם הצדדים להליך, מספרו וקישור למסמך. כמו כן, יציין בעל הדין בבקשתו את סיבת ההסרה. יובהר כי פסקי הדין וההחלטות באתר פסק דין מפורסמים כדין ובאישור הנהלת בתי המשפט. בעלי דין אמנם רשאים לבקש את הסרת המסמך, אולם במצב בו אין צו האוסר את הפרסום, ההחלטה להסירו נתונה לשיקול דעת המערכת
הודעה Disclaimer

באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי.

האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר.



שאל את המשפטן
יעוץ אישי שלח את שאלתך ועורך דין יחזור אליך
* *   
   *
 

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

כל הזכויות שמורות לפסקדין - אתר המשפט הישראלי
הוקם ע"י מערכות מודרניות בע"מ