אינדקס עורכי דין | פסיקה | המגזין | חקיקה | כתבי טענות | טפסים | TV | משאלים | שירותים משפטיים | פורום עורכי דין נגישות
חיפוש עורכי דין
מיקומך באתר: עמוד ראשי >> חיפוש פסקי-דין >> דלל אליהו ואח' נ' גילה ואח'

דלל אליהו ואח' נ' גילה ואח'

תאריך פרסום : 05/08/2013 | גרסת הדפסה
ת"ק
בית משפט לתביעות קטנות ירושלים
23553-03-13
28/07/2013
בפני השופט:
אנה שניידר

- נגד -
התובע:
נסים דלל אליהו
הנתבע:
חיים מיקו גילה
פסק-דין

פסק דין

1.עניינה של התביעה ושל התביעה שכנגד - תשלומים הקשורים בהוצאת היתר בניה לתוספת בניה עבור הנתבע/התובע שכנגד (להלן – מיקו), ברחוב השושנה 10 במבשרת ירושלים (להלן – הבית).

התביעה

2.על פי כתב התביעה, שהוגש ביום 12,3.13, התובע/הנתבע שכנגד (להלן – ניסים) דורש ממיקו סכום של 5,336 ₪, יתרת תשלום עבור שירותיו בקשר להוצאת היתר בניה לגבי הבית.

לטענתו, סוכם ביום 23.10.07 על סכום של 14,040 ₪ , כאשר מיקו שילם סכום של 8,704 ₪ ונותר חייב 5,336 ₪ כולל מע"מ.

3.יצוין כי גם במקרה זה, כמו בתיק 23596-03-13 שבו ניתן פסק דין לפיו נדחתה תביעתו של ניסים נגד תמר נחום, גם במקרה שלפנינו הציג עצמו ניסים כאדריכל, על אף שאיננו רשום בפנקס המהנדסים והאדריכלים, אולם , בניגוד לתמר נחום, מיקו אינו מעלה כל טענה בהקשר זה.

4.בכתב ההגנה טוען מיקו כי אינו חייב דבר לניסים , לאחר שזה התנתק חד צדדית מההסכם ביניהם ולא ביצע את כל העבודות עליהן סוכם, דבר שאילץ את מיקו לפנות לאדריכלים אחרים ולהוציא הוצאות נוספות.

עוד נטען בהקשר זה, כי החוזה עליו מסתמך ניסים בתביעתו אינו ההסכם שנחתם בין הצדדים, וכי ניסים שינה בכתב ידו את חלוקת התשלומים.

התביעה שכנגד

5.על פי כתב התביעה שכנגד, שהוגש ביום 9.4.13, דורש מיקו מניסים סכום של 3,480 ₪ בטענה כי ניסים לא העביר אליו את התקליטור עם הקובץ הממוחשב של תכנית הבניה הכללית , עליה שולם לניסים תשלום מלא.

כתוצאה מכך, נאלצו האדריכלים החדשים עמם התקשר מיקו , לאחר שניסים התנתק חד צדדית מההסכם, להעביר את התכנית הכתובה ("הרמוניקה") לקובץ ממוחשב על מנת שיוכלו לבצע תכניות מפורטות, ועל עבודה זו חייבו את מיקו בסכום של 3,480 ₪ כולל מע"מ.

6.יצוין כי ניסים לא הגיש כתב הגנה לתביעה שכנגד.

7.לאחר עיון בכל טענות הצדדים, הגעתי למסקנה כי דין התביעה להידחות, ומאידך – דינה של התביעה שכנגד להתקבל במלואה.

8.הואיל וניסים התנתק מהפרויקט עוד בשנת 2010 , ולא בשנת 2012 (ראה פרוטוקול עמוד 2)

הרי שאינו זכאי לתשלום כלשהו מעבר לסכומים ששולמו לו, ולכן דין תביעתו להידחות.

מאידך, הואיל וטענתו של מיקו כי נאלץ לשלם סכומים נוספים עקב מחדלו של ניסים להעביר לו את הקובץ הממוחשב לא נסתרה על ידי ניסים – דין התביעה שכנגד להתקבל.

סוף דבר

9.לאור האמור לעיל, אני קובעת כדלקמן:

(א)התביעה נדחית.

(ב)התביעה שכנגד מתקבלת במלואה.

התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: הורד קובץ לרכישה הזדהה

בעלי דין המבקשים הסרת המסמך מהמאגר באמצעות פניית הסרה בעמוד יצירת הקשר באתר. על הבקשה לכלול את שם הצדדים להליך, מספרו וקישור למסמך. כמו כן, יציין בעל הדין בבקשתו את סיבת ההסרה. יובהר כי פסקי הדין וההחלטות באתר פסק דין מפורסמים כדין ובאישור הנהלת בתי המשפט. בעלי דין אמנם רשאים לבקש את הסרת המסמך, אולם במצב בו אין צו האוסר את הפרסום, ההחלטה להסירו נתונה לשיקול דעת המערכת
הודעה Disclaimer

באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי.

האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר.



שאל את המשפטן
יעוץ אישי שלח את שאלתך ועורך דין יחזור אליך
* *   
   *
קוד אבטחה
הקש קוד אבטחה*
 

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

כל הזכויות שמורות לפסקדין - אתר המשפט הישראלי
הוקם ע"י מערכות מודרניות בע"מ