אינדקס עורכי דין | פסיקה | המגזין | חקיקה | כתבי טענות | טפסים | TV | משאלים | שירותים משפטיים | פורום עורכי דין נגישות
חיפוש עורכי דין
מיקומך באתר: עמוד ראשי >> חיפוש פסקי-דין >> הלפרין ואח' מקובר 24 (1995) בע"מ ואח'

הלפרין ואח' מקובר 24 (1995) בע"מ ואח'

תאריך פרסום : 04/05/2017 | גרסת הדפסה
רע"א
בית המשפט העליון ירושלים
2028-17
03/05/2017
בפני השופט:
י' דנציגר

- נגד -
המבקשים:
1. דליה הלפרין
2. דרוד הלפרין

עו"ד רונן ליבוביץ
המשיבים:
1. מקובר 24 (1995) בע"מ
2. טוביה נבנצל - עו"ד
3. כונס הנכסים הרשמי

עו"ד ערן קאופמן
עו"ד טוביה נבנצל
עו"ד ענבל קדמי-עברי
החלטה

 

           בקשת רשות ערעור על החלטתו של בית המשפט המחוזי בתל-אביב בפר״ק 42360-05-10 שניתנה על ידי הנשיא א׳ אורנשטיין ביום 17.1.2017.

 

  1. בחודש מאי 1996 התקשרה חברת מקובר 24 (1995) בע״מ (להלן: החברה) בהסכם קומבינציה עם מר צבי הלפרין ז״ל (להלן: מר הלפרין) שהיה הבעלים של 25% מהמקרקעין הידועים כגוש 7068 חלקה 30 ברחוב מורדי הגטאות 25-23 בתל-אביב (להלן: המקרקעין). הבעלים הנוספים של המקרקעין היו מר נגר וגב׳ בלה בן צבי שהחזיקו ב-50% וב-25% (בהתאמה) מהמקרקעין. במסגרת הסכם הקומבינציה, התחייבה החברה לבנות על המקרקעין בניין, שמתוכו הוקצו לבעלי המקרקעין חלק מהדירות. בנק הפועלים התחייב להעמיד אשראי לחברה לבניית הבניין, ואילו בעלי המקרקעין חתמו על משכנתאות לטובת הבנק על כל הבעלות שלהם בקרקע להבטחת חובות החברה לבנק.

 

  1. החברה הקימה את הבניין, כשבו תשע דירות (למרות שבאותה עת מותר היה לבנות על המקרקעין שבע יחידות דיור בלבד). רק ביום 12.3.2009 קבעה ועדת הערר למחוז תל-אביב כי ניתן להקים על המקרקעין שמונה יחידות דיור. החברה לא פרעה את ההלוואה לבנק, וזה האחרון החל בהליכי הוצאה לפועל לשם מימוש המשכנתא.

 

  1. רבקה ובנימין נחום (להלן: נחום) רכשו בשנת 1999 את דירה מס׳ 2 הנמצאת בקומת הקרקע בבניין. ביום 26.5.2010 הגישו נחום בקשה לפירוק החברה, היות ולטענתם החברה לא עמדה בהתחייבויותיה כלפיהם. ביום 21.10.2010 ניתן צו פירוק ביחס לחברה ועו״ד ערן קאופמן מונה למנהל מיוחד של החברה. כנגד החברה הוגשו תשע תביעות חוב בסך כולל של למעלה משני מיליון ש״ח.

 

  1. דירה מס׳ 1 בבניין מצויה בקומת הקרקע של הבניין, בסמוך לדירה מס׳ 2. מדובר בדירה שנאטמה שכן הבניין נבנה כשבקומת הקרקע שלו שלוש דירות, בעוד שלפי המצב התכנוני מותרות שתי דירות בלבד, ולפיכך היא אושרה כיחידת דיור אחת עם דירה מס׳ 2 (שתי הדירות תכונינה להלן ביחד: הדירה). בבקשת רשות הערעור עמדו המבקשים באריכות על ה״היסטוריה״ שהביאה לאטימתה של דירה מס׳ 1, אולם אין חולק כי כיום המצב התכנוני אינו מאפשר קיומן של שתי יחידות דיור נפרדות ולמעשה מדובר ביחידת דיור אחת בת שמונה חדרים, שחלקה אטום, ובפועל נותרה דירת ארבעה חדרים.

 

  1. המנהל המיוחד הגיע להסכמה עם נחום לפיה הערת האזהרה לטובתם תימחק ובתמורה הם יקבלו סך של 296,500 ש״ח מתמורת מכירתה של דירה מס׳ 2 ויוותרו על תביעת החוב כלפיה החברה. הסכם זה קיבל תוקף בבית המשפט שלפירוק.

          

  1. ביום 2.11.2015 ביטל בית המשפט המחוזי את המשכנתא שנרשמה לטובת בנק הפועלים בע״מ.

 

  1. ביום 22.3.2016 קבע בית המשפט המחוזי כי שעבוד הרשום על המקרקעין אינו תקף (ערעור על החלטה זו הוגש על ידי מר אוסטרוביצקי, שטוען כי הוא נושה מובטח במקרקעין - ע״א 3926/16). החלטה זו היא קריטית לענייננו, שכן בין היתר, הבהיר בה בית המשפט המחוזי כי אין לקבל את טענתה של המבקשת, הגב׳ דליה הלפרין, אשתו של מר הלפרין, לפיה הדירה (המורכבת, כאמור, מדירה מס׳ 1 ודירה מס׳ 2 כשהן מחוברות) שייכת למר הלפרין וליתר בעלי הקרקע, וכן קבע כי בעלי המקרקעין קיבלו את מלוא התמורה שהגיעה להם לפי הסכם הקומבינציה. המבקשת לא ערערה על החלטה זו, לא בזכות ולא ברשות.

 

  1. ביום 19.5.2016 קבע בית המשפט המחוזי כי המנהל המיוחד יפעל למימוש הדירה, ובהתאם להחלטה זו החל המנהל המיוחד בקיום הליכי התמחרות למכירת הדירה, לרבות קבלת חוות דעת שמאית ביחס לשוויה.

 

התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: הורד קובץ לרכישה הזדהה

בעלי דין המבקשים הסרת המסמך מהמאגר באמצעות פניית הסרה בעמוד יצירת הקשר באתר. על הבקשה לכלול את שם הצדדים להליך, מספרו וקישור למסמך. כמו כן, יציין בעל הדין בבקשתו את סיבת ההסרה. יובהר כי פסקי הדין וההחלטות באתר פסק דין מפורסמים כדין ובאישור הנהלת בתי המשפט. בעלי דין אמנם רשאים לבקש את הסרת המסמך, אולם במצב בו אין צו האוסר את הפרסום, ההחלטה להסירו נתונה לשיקול דעת המערכת
הודעה Disclaimer

באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי.

האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר.



שאל את המשפטן
יעוץ אישי שלח את שאלתך ועורך דין יחזור אליך
* *   
   *
 

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

כל הזכויות שמורות לפסקדין - אתר המשפט הישראלי
הוקם ע"י מערכות מודרניות בע"מ