אינדקס עורכי דין | פסיקה | המגזין | חקיקה | כתבי טענות | טפסים | TV | משאלים | שירותים משפטיים | פורום עורכי דין נגישות
חיפוש עורכי דין
מיקומך באתר: עמוד ראשי >> חיפוש פסקי-דין >> דלאשה נידאל נ' קשר ליס א-קאר

דלאשה נידאל נ' קשר ליס א-קאר

תאריך פרסום : 17/02/2012 | גרסת הדפסה
ע"ר
בית משפט השלום תל אביב - יפו
43102-12-11
13/02/2012
בפני השופט:
משה סובל-שלום ת"א

- נגד -
התובע:
דלאשה נידאל
הנתבע:
קשר ליס א-קאר
פסק-דין

פסק דין

1.בתאריך 16.8.07 ניתן כנגד המערער פסק דין, בהעדר הגנה.

פסה"ד ניתן על בסיס מסירה בדרך של הדבקה בכתובת מגוריו של המערער בכפר בועיינה.

המערער הגיש בקשה לביטול פסה"ד וטען כי לא בוצעה לו מסירה כדין ורק כאשר נמסרה לו האזהרה של לשכת ההוצל"פ למד לראשונה על פסה"ד והתביעה.

2.הבקשה לביטול פס"ד נדונה ע"י כב' הרשמת שרון הינדה ובהחלטתה מיום 22.11.11 בתיק 19112-07 דחתה את הבקשה, מהנימוקים המפורטים בהחלטה.

בגין החלטה זו הערעור שבפני.

ב"כ הצדדים הגישו עיקרי טיעון בהם פירטו את טענותיהם.

לאחר שעיינתי בהודעת הערעור, בעיקרי הטיעון ובנספחים שהוגשו לתיק מצאתי שיש לדחות את הערעור ואין להתערב בהחלטתה של הרשמת.

3.המערער טוען כי יש לבטל את פסה"ד מחובת הצדק שכן לא בוצעה לו מסירה כדין של כתב התביעה ומכל מקום כתב התביעה, גם אם הודבק לא הגיע לידיעתו.

הרשמת שדנה בבקשה ואשר אף שמעה את חקירתו של המערער קבעה כי יש לראות את המסירה בדרך של הדבקה כמסירה כדין בין היתר משום שההדבקה בוצעה בכתובת בו מתגורר המערער, טענותיו נטענו באופן כללי וסתמי והן משום שלא טרח להזמין את השליח לחקירה על האופן בו ביצע את המסירה.

4.מהתנהלות העניינים כפי שעולה מהתיק נראה כי נכונה החלטתה של הרשמת ומסקנותיה מקובלות עלי.

גם אם בוער התיק, יכול וצריך היה המערער לפנות לב"כ המשיבה כדי שיזמין את השליח לחקירה.

חזקה על ביהמ"ש שנתן את פסה"ד בשעתו כי בדק את כשרות המסירה וכדי להטיל ספק בכשרות המסירה יש לטעון בצורה מפורטת, מעבר למה שטען המערער.

5.תמיד קיימת האפשרות כי המסירה בדרך של הדבקה לא תגיע לתעודתה, אך עדיין עסקינן בהמצאה כדין עפ"י התקנות.

ביטול פס"ד למרות המצאה בדרך של הדבקה אפשרי רק מכוח שיקול דעתו של ביהמ"ש ובמקרה כזה יש לבחון מהי הגנה הטענת ע"י המבקש את ביטול פסה"ד.

כפי שקבעה הרשמת בהחלטתה לא פירט המערער ולו בדל של טענה כנגד התביעה והסתפק באמירה כללית שאינו מכיר את המשיבה ומאחר והתיק בוער אינו יכול להתייחס עניינית לתביעה.

6.כמובן שטענות כגון אלו לא מגלות כל הגנה אפשרית. יכול היה המערער לפנות למשיבה ולקבל העתק של כתב התביעה כדי להתגונן בפניה. לא ראיתי בפרוטוקול הדיון בפני הרשמת כי ביקש המערער לקבל העתק של כתב התביעה, כי פנה לקבל העתק כזה או כי ביקש לתקן בקשתו ולפרט את הגנתו כנגד התביעה.

7.אשר על כן נדחה הערעור.

המערער ישלם למשיבה הוצאות הערעור בסך של 2,000 ₪.

ניתן היום, כ' שבט תשע"ב, 13 פברואר 2012, בהעדר הצדדים.

התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: הורד קובץ לרכישה הזדהה

בעלי דין המבקשים הסרת המסמך מהמאגר באמצעות פניית הסרה בעמוד יצירת הקשר באתר. על הבקשה לכלול את שם הצדדים להליך, מספרו וקישור למסמך. כמו כן, יציין בעל הדין בבקשתו את סיבת ההסרה. יובהר כי פסקי הדין וההחלטות באתר פסק דין מפורסמים כדין ובאישור הנהלת בתי המשפט. בעלי דין אמנם רשאים לבקש את הסרת המסמך, אולם במצב בו אין צו האוסר את הפרסום, ההחלטה להסירו נתונה לשיקול דעת המערכת
הודעה Disclaimer

באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי.

האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר.



שאל את המשפטן
יעוץ אישי שלח את שאלתך ועורך דין יחזור אליך
* *   
   *
 

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

כל הזכויות שמורות לפסקדין - אתר המשפט הישראלי
הוקם ע"י מערכות מודרניות בע"מ