אינדקס עורכי דין | פסיקה | המגזין | חקיקה | כתבי טענות | טפסים | TV | משאלים | שירותים משפטיים | פורום עורכי דין נגישות
חיפוש עורכי דין
מיקומך באתר: עמוד ראשי >> חיפוש פסקי-דין >> די. טור טרוול בע"מ ואח' נ' בנק הפועלים תל אביב סניף מרכזי 12600

די. טור טרוול בע"מ ואח' נ' בנק הפועלים תל אביב סניף מרכזי 12600

תאריך פרסום : 29/01/2012 | גרסת הדפסה
ע"א
בית המשפט המחוזי תל אביב - יפו
48344-11-11
25/01/2012
בפני השופט:
אסתר נחליאלי חיאט

- נגד -
התובע:
דיטור טרוול בע"מ
הנתבע:
נק הפועלים בע"מ

החלטה

1.בפני בקשת המבקשים לפטור אותם מתשלום אגרה בהליך דנא.

2.לאחר שעיינתי בבקשה, בתגובות ובתשובה מצאתי לדחות את הבקשה.

3.תקנה 14(ג) לתקנות בתי משפט (אגרות), תשס"ז-2007 קובעת כי:

"הוגשה בקשה לפטור מתשלום אגרה וראה בית משפט שאין ביכולתו של המבקש לשלם את האגרה, ונראה לבית המשפט שההליך מגלה עילה, רשאי בית המשפט לפטור את המבקש מתשלום האגרה, כולה או חלקה".

מכאן, שבהתאם לתקנות תלויה הזכות לפטור את המבקש מאגרה תלויה בהוכחת שני תנאים מצטברים, העדר יכולת כלכלית לשלם את האגרה וכי ההליך מגלה עילת תביעה.

בהתאם להלכה על מי שטוען שהוא נעדר יכולת לשלם אגרה לפרוש בפני בית המשפט תמונה שלמה אשר למצבו הכלכלי כדי לשכנע בטענה שאינו יכול לעמוד בתשלום האגרה.

כך נאמר בע"א 229/89 חיים מצא נ. ציפורה מצא ואח', כי "בעל דין המבקש ליתן לו פטור מאגרה חייב להוכיח כי חסר יכולת הוא לשלם את האגרה הקבועה. נטל ההוכחה בעניין זה מוטל על בעל הדין המבקש. לצורך כך עליו לפרוש תמונה מלאה על מצבו הכלכלי... בקשה המוגשת בלא פרטים מלאים ומהימנים אינה מעמידה את התשתית הראייתית הדרושה כדי לדון בבקשה, ודינה להידחות מטעם זה בלבד"; כך בש"א 6669/94 מגרפטה נ. מנורה חברה לביטוח בע"מ או בש"א 7664/99 סופר נ. סופר ועוד שורה ארוכה מאוד של החלטות שמכנה משותף להם – פרישת תמונה מלאה שיהיה בה להצביע על חוסר יכולת כלכלית.

יש גם לתת את הדעת לכך שפתיחת כל הליך משפטי מחייב תשלום אגרה וכל חריגה מחיוב זה מצריכה בחינת השאלה האם יש הצדקה להחיל את החריג ולשם כך יש לבחון ולשקול את כל הנתונים הרלבנטיים ואין לאפשר מתן פטור אלא אם מתמלאים התנאים המלאים.

כך אומר כבוד השופט ג'ובראן בבשג"ץ 3320/11 ד"ר מעוז נ. הנהלת בתית המשפט:

"נראה כי במקרה דנן חשוב לחזור ולהדגיש מושכלות יסוד של מערכת המשפט. הליכים משפטיים עולים כסף. ניהול ההליך המשפטי מטיל עלויות הן על בעל הדין שפתח את ההליך והן על מערכת בתי המשפט, קרי, הקופה הציבורית, והצד שכנגד. "בעוד שבין בעלי-הדין ובין עצמם מהווה תוצאת ההליך בסיס לחיוב הצד המפסיד בהוצאות הצד הזוכה, הרי שהשירות הניתן על-ידי המדינה – בקיומה של מערכת בתי-משפט – כרוך באגרה שפותח ההליך צריך לשלמה. מטיבו מהווה החיוב באגרה קשר בין השירות הניתן ובין החיוב של משלם האגרה"...

...אגרת בית משפט מגלמת סכום שנדרש יוזם ההליך לשלם לידי המדינה, לא כתמחור מלא של ההתדיינות, אלא כהשתתפות שלו בחלק מן העלות של ההליך המשפטי וכנגד השירות המתקבל ממערכת המשפט...".

4.המבקש 2, שהוא נכה צה"ל ואב לשתיים, טוען כי הוא ואשתו, המבקשת 3, הוכרזו חייבים מוגבלים באמצעים, כי נקבע להם צו תשלומים חודשי בסך של 800 ₪ וכי פתוחים נגדם תיקי הוצאה לפועל בגין חובות המסתכמים בסך של כמליון שקלים. עוד נטען, כי המבקשת 3 מובטלת ונזקקת לעזרה נפשית. לטענת המבקשים, הם רכשו לפני כ- 4 שנים דירה, חלקה מכספי משכנתא. המבקש 2 טוען כי הכנסותיו מסתכמות בכ – 7,600 ₪ אך ההוצאות גבוהות בהרבה וסכומן כ – 21,000 ₪ . המבקש 2 טוען כי אין בבעלותו חשבונות בנק או קופות גמל ואין באפשרותו לקבל הלוואות. עוד נטען, כי סיכויי הערעור טובים.

5.המשיב 2 ציין בתגובתו כי הוא אינו צד להליך וכי הוא מותיר את ההחלטה בבקשה לשיקול דעת בית המשפט. המשיב 1 התנגד לבקשה וטען כי לא הונחה תשתית ראייתית לביסוס הטענות בדבר מצבם הכלכלי הקשה של המבקשים. עוד נטען, כי המבקשים חיים בדירת פאר בשכונת יוקרה בתל-אביב וכי הם חיים בפזרנות. כן נטען, כי המבקש הוא בעל מניות יחיד ואחד משני מנהליה של חברה. בנוסף נטען, כי המבקשים לא מממשים את מלוא פוטנציאל ההשתכרות שלהם. באשר לסיכויי הערעור, נטען שהם נמוכים.

6.כאמור, לאחר עיון בטענות הצדדים מצאתי לדחות את הבקשה שכן המבקשים לא פרשו בפני בית המשפט תמונה מלאה בדבר מצבם הכלכלי וממילא לא הוכיחו היעדר יכולת כלכלית לממן את סכום האגרה בסך של 1,353 ₪.

מעיון במסמכים שבפני עולה כי בבעלות המבקשים 2 ו- 3 דירה, שהוגדרה על ידי רשם ההוצאה לפועל כ"דירת פאר" ששוויה נעמד בכ – 2.3 מליון ₪. עוד עולה כי המבקש 2 עובד ומשתכר כ – 7,000 ₪ לחודש. זאת ועוד, המבקשים מיוצגים על ידי עורך דין בהליך דנא ולא פירטו כיצד מממנים את הייצוג האמור. כמו כן, לא פירטו אילו מאמצים עשו, אם בכלל, לגייס את סכום האגרה מקרובים ומכרים. לזאת אוסיף, כי המבקש אף לא צירף אסמכתאות בדבר הסכומים המשולמים לו על ידי צה"ל בגין נכותו הנטענת.

לא נעלמו מעיני טענות המבקשים בדבר חובותיהם לנושים שונים, בדבר היות הדירה מעוקלת ובדבר היותם חייבים מוגבלים באמצעים וכן הטענות ביחס למצבה הבריאותי של המבקשת 3 אך אני סבורה שאין באלה כדי להעיד על היעדר יכולת לממן את סכום האגרה בסך של כ – 1,353 ₪ .

7.להוסיף, כי אף לא שוכנעתי שהערעור דנא מגלה עילה וזאת כמובן בלי לקבוע מסמרות בעניין. נכון הוא כי גישת בתי המשפט מקלה יחסית בכל הקשור למתן רשות להתגונן ומאפשרת למבקש להביא את גרסתו בדיון לגוף התובענה גם אם יש אפשרות להגנה לכאורית וזאת כדי לא למנוע מהנתבע את יומו בבית המשפט, כבר בשלב הראשוני של התובענה. יחד עם זאת, בנסיבות דנא, מקריאת פסק דינו של בית המשפט קמא עולה כי לטענות המבקשים (הנתבעים שם) לא היתה טענה לעצם קיומה של יתרת חובה למשיב וכי טענותיהם נגעו למערכת יחסים אחרת שלהם עם חברת וישי ישראל בע"מ – בנסיבות אלה, קבע בית המשפט קמא כי אין למבקשים (הנתבעים שם) ולו הגנה לכאורית נגד המשיב (התובע שם) ביחס לחשבון נשוא התביעה. אני סבורה כי בנסיבות דנא בהן יתרת החוב למשיב לא היתה שנויה במחלוקת הרי שעולה ספק גדול בעיני אם ההליך מגלה עילה. לזאת אוסיף, כי יתר העניינים נשוא הערעור הם עניינים פרוצדוראליים בהם ערכאת הערעור לא נוטה להתערב .

7.סיכומו של דבר, הבקשה נדחית. המבקשים ישלמו את האגרה תוך 30 ימים שאם לא כן, יימחק הערעור ללא משלוח הודעות או התראות נוספות.

ת.פ בהתאם.

התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: הורד קובץ לרכישה הזדהה

בעלי דין המבקשים הסרת המסמך מהמאגר באמצעות פניית הסרה בעמוד יצירת הקשר באתר. על הבקשה לכלול את שם הצדדים להליך, מספרו וקישור למסמך. כמו כן, יציין בעל הדין בבקשתו את סיבת ההסרה. יובהר כי פסקי הדין וההחלטות באתר פסק דין מפורסמים כדין ובאישור הנהלת בתי המשפט. בעלי דין אמנם רשאים לבקש את הסרת המסמך, אולם במצב בו אין צו האוסר את הפרסום, ההחלטה להסירו נתונה לשיקול דעת המערכת
הודעה Disclaimer

באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי.

האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר.



שאל את המשפטן
יעוץ אישי שלח את שאלתך ועורך דין יחזור אליך
* *   
   *
קוד אבטחה
הקש קוד אבטחה*
 

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

כל הזכויות שמורות לפסקדין - אתר המשפט הישראלי
הוקם ע"י מערכות מודרניות בע"מ