אינדקס עורכי דין | פסיקה | המגזין | חקיקה | כתבי טענות | טפסים | TV | משאלים | שירותים משפטיים | פורום עורכי דין נגישות
חיפוש עורכי דין
מיקומך באתר: עמוד ראשי >> חיפוש פסקי-דין >> די זהב נ' -שמואל

די זהב נ' -שמואל

תאריך פרסום : 02/06/2012 | גרסת הדפסה
ת"ק
בית משפט לתביעות קטנות ירושלים
1620-10-11
29/05/2012
בפני השופט:
סיגל אלבו

- נגד -
התובע:
חנות חסדי שמואל
הנתבע:
איתי די זהב

החלטה

בפני בקשה לביטול פסק דין שניתן ביום 7.5.12 במעמד צד אחד.

המשיב הגיש כנגד המבקשת תביעה לפיצויים בשל הפרת התחייבותה לספק לו במועד "סלקל סיבקס בתוספת בסיס" אותו הזמין מהמבקשת. בכתב הגנתה טענתה המבקשת כי עקב פגם בייצור בבסיסי הסלקלים נוצר מחסור חמור בבסיסים לסלקל סייבקס. המבקשת יצרה קשר עם כל לקוחותיה ויידעה אותם על המחסור שנוצר. המבקשת אפשרה למשיב לבטל את הזמנתו ולקבל את כספו בחזרה. במקביל, קיבל המשיב סלקל חדש יקר בהרבה מהסלקל שרכש בנוסף לכל מוצריו שסופקו בזמן. עוד נטען בכתב ההגנה, כי ביום בו הגיעו הבסיסים החדשים לארץ נשלח לביתו של המשיב הבסיס החדש לסלקל.

ביום 7.5.12 ניתן פסק דין במעמד צד אחד, בהעדר התייצבות מטעם המבקשת, בגדרו קיבלתי את התביעה וחייבתי את המבקשת לשלם למשיב סך של 1,500 ₪.

ביום 15.5.12 הגישה המבקשת בקשה לביטול פסק דין. את בקשתה סמכה המבקשת על שני נימוקים מרכזיים: האחד, כי לא קיבלה הזמנה לדיון והשני, כי סיכויי הגנתה טובים. מנהל המבקשת טען כי לא סירב לקבל את ההזמנה, כפי שנרשם באישור המסירה, כי אם לא היה בחנות שעה שהדוור בא למסור את ההזמנה לדיון.

המשיב מתנגד לבקשה. ראשית, הוא טוען כי מבקשת המבקשת לא ניתן להבין מהי הסיבה להיעדרותה מהדיון. שנית, טוען המשיב כי סיכויי הגנתה של המבקשת קלושים.

אבחן תחילה האם ההזמנה לדיון הומצאה כדין למבקשת. מהרישומים בתיק עולה כי ההזמנה לדיון נשלח לכתובתה של המבקשת, ועל אישור המסירה נכתב כי המבקשת סירבה לקבל את ההזמנה. מנהל המבקשת טוען כאמור כי לא היה בחנות שעה שהגיע הדוור למסור לו את ההזמנה לדיון וכי לא סירב לקבל את ההזמנה. יצוין, כי הבקשה לא נתמכה בתצהירו של מנהל המבקשת בדבר אי קבלת ההזמנה לדיון, ומכל מקום יש לסמוך על אמיתות הרישום באישור המסירה המהווה ראיה לכאורה כי ההזמנה לדיון נמסרה למבקשת כדין, ועל כן אין מקום לביטול פסק הדין "מחובת הצדק".

ואולם, אין במסקנתי זו כדי לסתום את הגולל על בקשת המבקשת. בדונו בבקשה לביטול פסק-דין שניתן במעמד צד אחד (שאין לגביו טענה לפגם המחייב את הביטול מחובת הצדק), על בית-המשפט ליתן דעתו לשני שיקולים: הראשון - מה היתה הסיבה לאי ההתייצבות לדיון והאם היה הדבר נעוץ בזלזול בבית המשפט; "צירוף נסיבות אומלל"; אי הבנה; הסח הדעת או רשלנות (ראו: ע"א 2201/07 חונינסקי נ' אטלנטיס מולטימדיה בע"מ, פיסקה 15 לפסק דינו של השופט דנציגר [פורסם בנבו], 2.2.2009).  השני – ולו נודעת חשיבות רבה יותר – מהם סיכויי ההגנה (או התביעה – לפי המקרה) של מבקש הביטול (ראו: ע"א 32/83 אפל נ' קפח, פ"ד לז (3) 431, 438 (1983), שכן אם לא תצמח למבקש תועלת מן הביטול אין כל טעם להורות כן רק על מנת שלאחר קיום הדיון בתיק במעמד הצדדים ושמיעת המבקש יצא תחת ידו של בית המשפט אותו פסק-הדין עצמו (ראו י' זוסמן, סדר הדין האזרחי, 738 (מהדורה שביעית, שלמה לוין עורך, 1995).

מהנסיבות המתוארות בבקשה עולה כי אי התייצבותה ש המבקשת לדיון לא נבעה מזלזול בבית המשפט, אלא ככל הנראה מטעות או חוסר ידיעה של מנהל המבקשת. שנית, וזו הנקודה המרכזית, הרי שאין לומר שסיכויי הגנתה של המבקשת קלושים באופן המצדיק את דחיית הבקשה. המבקשת טוענת כי סיפקה למשיב מוצר חליפי ואף אפשרה לו לבטל את העסקה. הטענות אותן מעלה המבקשת בכתב ההגנה הן טענות המצריכות בירור.

בנסיבות אלה, אני סבורה כי יש מקום להורות על ביטול פסק הדין שניתן נגד המבקשת, בכפוף לתשלום הוצאות, שכן אי התייצבות המבקשת נעוצה במחדלה, גם אם מקורה בטעות או בלבול.

לפיכך, אני קובעת כי פסק הדין יבוטל בכפוף לתשלום הוצאות המשיב בסך של 350 ₪. המבקש יפקיד את סכום ההוצאות בקופת בית המשפט בתוך 30 יום. לאחר הפקדת סכום ההוצאות, יבוטל פסק הדין והמזכירות תקבע את התיק לדיון. לא יופקד סכום ההוצאות תוך התקופה שנקבעה יוותר פסק הדין על כנו.

ניתנה היום, ח' סיון תשע"ב, 29 מאי 2012, בהעדר הצדדים.

התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: הורד קובץ לרכישה הזדהה

בעלי דין המבקשים הסרת המסמך מהמאגר באמצעות פניית הסרה בעמוד יצירת הקשר באתר. על הבקשה לכלול את שם הצדדים להליך, מספרו וקישור למסמך. כמו כן, יציין בעל הדין בבקשתו את סיבת ההסרה. יובהר כי פסקי הדין וההחלטות באתר פסק דין מפורסמים כדין ובאישור הנהלת בתי המשפט. בעלי דין אמנם רשאים לבקש את הסרת המסמך, אולם במצב בו אין צו האוסר את הפרסום, ההחלטה להסירו נתונה לשיקול דעת המערכת
הודעה Disclaimer

באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי.

האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר.



שאל את המשפטן
יעוץ אישי שלח את שאלתך ועורך דין יחזור אליך
* *   
   *
קוד אבטחה
הקש קוד אבטחה*
 

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

כל הזכויות שמורות לפסקדין - אתר המשפט הישראלי
הוקם ע"י מערכות מודרניות בע"מ