אינדקס עורכי דין | פסיקה | המגזין | חקיקה | כתבי טענות | טפסים | TV | משאלים | שירותים משפטיים | פורום עורכי דין נגישות
חיפוש עורכי דין
מיקומך באתר: עמוד ראשי >> חיפוש פסקי-דין >> די.בי.אס. שרותי לווין (1998) בע"מ נ' נגה תקשורת (1995) בע"מ ואח'

די.בי.אס. שרותי לווין (1998) בע"מ נ' נגה תקשורת (1995) בע"מ ואח'

תאריך פרסום : 04/03/2018 | גרסת הדפסה
רע"א
בית המשפט העליון ירושלים
1639-18
28/02/2018
בפני השופט:
נ' סולברג

- נגד -
המבקשת:
די.בי.אס. שרותי לווין (1998) בע"מ
עו"ד גיורא ארדינסט
עו"ד רן שפרינצק
עו"ד מודי שרפסקי
עו"ד עדי לויצקי
המשיבות:
1. נגה תקשורת (1995) בע"מ
2. סלקום ישראל בע"מ
3. חברת פרטנר תקשורת בע"מ

עו"ד שמוליק קסוטו; עו"ד רומן בוך; עו"ד מירית שלו [בשם משיבה 1]
עו"ד תמיר גליק; עו"ד ירון חנין; עו"ד ליטל רבינוביץ[בשם משיבה 2]
עו"ד עודד גזית; עו"ד אלירם בקל[בשם משיבה 3]
החלטה
 
  1. בקשת רשות ערעור על החלטת בית המשפט המחוזי בתל אביב-יפו (השופטת נ' גרוסמן) בת"א 39368-02-18 מיום 23.2.2018, בגדרה נדחתה בקשת המבקשת (להלן: yes) למתן צו מניעה זמני, שיאסור על המשיבות לעשות שימוש בסדרת הטלוויזיה 'מריו'. לבקשת הרשות לערער נכרכה גם בקשה לסעד זמני זהה, עד להכרעה בבקשה. כפי שיפורט להלן, הזמן דוחק ונדרשת הכרעה במהירות; לפיכך יובאו הדברים להלן בתמצית המחויבת.

 

החלטת בית המשפט המחוזי

  1. המשיבה 1 (להלן: נגה) הפיקה עבור yes את סדרת הטלוויזיה 'מריו', בת 40 פרקים. לטענת yes, ההסכמים בינה לבין נגה מקנים לה בלעדיות על שידור הסדרה עד לשנת 2025. ואולם, נגה החלה לשדר את פרקי הסדרה למנויי המשיבה 2 (להלן: סלקום) והמשיבה 3 (להלן: פרטנר). לפיכך הגישה yes תביעה לבית המשפט המחוזי, ועמה בקשה לצו מניעה זמני שיאסור על שידור הסדרה או על העמדתה לרשות הציבור בכל דרך שהיא, עד להכרעה בתביעה. מדובר, לטענתה, בהפרה של זכויות היוצרים שלה, ולפי דיני זכויות היוצרים היא זכאית לסעד של צו מניעה. שידור הפרקים על-ידי סלקום ופרטנר החל ביום 13.2.2018, מדי יום (בימים ראשון עד חמישי); התביעה הוגשה ביום 18.2.2018; החלטת בית המשפט המחוזי ניתנה ביום 23.2.2018; בקשת הרשות לערער הוגשה ביום 25.2.2018, ותוקנה למחרת, ביום 26.2.2018. מכאן, כאמור, הצורך בהכרעה מהירה. 

 

  1. בהחלטה מפורטת ומנומקת בחן בית המשפט את סיכויי ההליך ואת מאזן הנוחות. אשר לסיכויי ההליך, אין חולק כי בשנת 2012 נכרת הסכם בין נגה לבין yes שעניינו בהפקת תכניות מקור ל-yes על-ידי נגה, ואשר בו הוסכם כי yes זכאית לזכויות בלעדיות על הפקות אלו לתקופה מסוימת מאז הפקתן. ברם, קיים מסמך נוסף שנחתם על-ידי הצדדים לאחר מכן, שממנו ניתן להבין כי זכויות אלו נשללו מ-yes. בית המשפט קבע כי קיימת מחלוקת כנה בין yes לבין נגה באשר לפרשנות אותו מסמך נוסף ובאשר להשלכותיו על זכויות הצדדים. לפיכך נקבע כי "משמעותו של מכתב זה טעונה פרשנות של ממש בהליכי משפט לגופם ולאו דווקא בהליכי ביניים" (פסקה 29 להחלטה).

 

  1. בהקשר זה התייחס בית המשפט להחלטה שניתנה ביום 4.1.2018 בהליך אחר בבית המשפט המחוזי (ת"א 57955-12-16; השופט א' בכר (להלן: ההחלטה המקבילה)), גם היא בבקשה למתן סעד זמני, בקשר לסכסוך אחר על זכויות בסדרת טלוויזיה, ואשר התייחסה גם היא לאותו מסמך נוסף. גם בהחלטה המקבילה נקבע כי קיימת מחלוקת ממשית על פרשנות המסמך, אולם בהחלטתו ראה בית המשפט לקבוע – לצורך הכרעה בבקשה לסעד זמני – כי המסמך אינו חל על הפקות כדוגמת הנדון דידן (כעמדת yes). אף על-פי כן, ראה בית המשפט בהחלטה דנן שלא להכריע בשאלה זו; בית המשפט קבע כי האמור בהחלטה המקבילה הולם ומתאים לנסיבות של הנדון שם, אך לא לנסיבות סדרת 'מריו'.

 

  1. היבט נוסף הנוגע לסיכויי ההליך הוא קיומה של מחלוקת בין הצדדים בדבר השאלה אם yes שילמה תמורת הזכויות בסדרה. בית המשפט הציג את המחלוקת בין הצדדים בעניין זה, וגם בהקשר זה קבע כי "מדובר בטענות הדדיות שאין מקום להכריע בהן במסגרת ההליך הנוכחי של בקשה לסעד זמני" (פסקה 30 להחלטה). נקודה נוספת שצוינה בהחלטה בנוגע לסיכויי ההליך (ואשר יש לה השלכה גם על מאזן הנוחות), היא כי הסדרה 'מריו' שודרה בחודש מאי 2017 אצל חברת 'הוט', ואילו yes מצדה לא הלינה על כך באותה עת. נקודה זו מחלישה את טענתה בדבר זכויות יוצרים, שכן היה מצופה שתפעל למניעת ההפרה גם באותה עת. הסבריה של yes בדבר מחדלה מלפעול מול הוט בעניין זה, לא שכנעו את בית המשפט. סוף דבר: נקבע כי לנוכח קיומן של מחלוקות ממשיות הדורשות הכרעה בהליך העיקרי, השיקול בדבר סיכויי ההליך אינו שיקול מכריע.

 

  1. מכאן פנה בית המשפט המחוזי לבחינת מאזן הנוחות. בהקשר זה נבחנו כמה שאלות. ראשית, בחן בית המשפט את השאלה אם מדובר בפגיעה כספית בלבד, או שמא קיים חשש לפגיעה במוניטין של yesולנטישת לקוחות שיעברו לצפות בפלטפורמות שידור מתחרות. בית המשפט קבע כי אכן קיים חשש ששידור סדרות בערוצים מקבילים יפחית מן האטרקטיביות של הערוץ הבלעדי, ואילו הייתה זכותה של yesלבלעדיות מוכחת על פניה – אכן היה מוצדק להגן על זכות זו באמצעות צו מניעה. ברם, שעה שזכות זו אינה מוכחת עדיין, יש לזכור כי בסופו של דבר מדובר בפגיעה שניתנת לכימות כספי. ככל שתוכיח yesאת זכותה לבלעדיות בהליך העיקרי, ניתן יהיה לפצותה על כך פיצוי כספי מלא.

 

  1. עוד בקשר למאזן הנוחות, צוין כי מדובר בסעד זמני החופף לסעד העיקרי, ומשהחלו שידורי הסדרה אצל סלקום ופרטנר – מדובר בבקשה לסעד המשנה את המצב הקיים. גם חשיפת הסדרה למנויי הוט משפיעה על מאזן הנוחות, שכן הבלעדיות שהייתה ל-yes על הסדרה כבר פגה באורח מסוים.

 

  1. בנוסף לשיקולים הללו, דן בית המשפט בעיתוי הגשת הבקשה וקבע כי yes השתהתה באופן משמעותי ביותר בהגשת הבקשה לצו מניעה, באופן המצדיק כשלעצמו את דחייתה. בית המשפט שוכנע כי לקראת שידור הסדרה אצל סלקום ופרטנר, שודרו קדימונים עוד בסוף חודש ינואר 2018. לפיכך yes ידעה, או שהיה עליה לדעת, כי בכוונת סלקום ופרטנר לשדר את פרקי הסדרה. גרסת yes לפיה לא היתה מודעת לקדימונים אלו, נמצאה בלתי סבירה; לא יתכן ש-yes מתנהלת בחלל ריק מבלי לעקוב אחר הפרסומים של החברות המתחרות בה. לפיכך, הפניה לבית המשפט רק ביום 18.2.2018, לאחר שכבר שודרו כמה פרקים של הסדרה, מהווה שיהוי משמעותי שיש ליתן לו משקל הולם.

 

  1. סוף דבר: לאור השיהוי הגדול ושיקולי מאזן הנוחות – דחה בית המשפט המחוזי את הבקשה למתן צו מניעה זמני.

התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: הורד קובץ לרכישה הזדהה

בעלי דין המבקשים הסרת המסמך מהמאגר באמצעות פניית הסרה בעמוד יצירת הקשר באתר. על הבקשה לכלול את שם הצדדים להליך, מספרו וקישור למסמך. כמו כן, יציין בעל הדין בבקשתו את סיבת ההסרה. יובהר כי פסקי הדין וההחלטות באתר פסק דין מפורסמים כדין ובאישור הנהלת בתי המשפט. בעלי דין אמנם רשאים לבקש את הסרת המסמך, אולם במצב בו אין צו האוסר את הפרסום, ההחלטה להסירו נתונה לשיקול דעת המערכת
הודעה Disclaimer

באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי.

האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר.



שאל את המשפטן
יעוץ אישי שלח את שאלתך ועורך דין יחזור אליך
* *   
   *
 

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

כל הזכויות שמורות לפסקדין - אתר המשפט הישראלי
הוקם ע"י מערכות מודרניות בע"מ