אינדקס עורכי דין | פסיקה | המגזין | חקיקה | כתבי טענות | טפסים | TV | משאלים | שירותים משפטיים | פורום עורכי דין נגישות
חיפוש עורכי דין
מיקומך באתר: עמוד ראשי >> חיפוש פסקי-דין >> דישקו נ' פסטר ואח'

דישקו נ' פסטר ואח'

תאריך פרסום : 22/01/2010 | גרסת הדפסה
ת"ק
בית משפט לתביעות קטנות חיפה
7720-06-09
14/01/2010
בפני השופט:
ערן קוטון

- נגד -
התובע:
פליקס דישקו
הנתבע:
שלמה פסטר
פסק-דין

פסק דין

1.תביעה בגין תאונת דרכים שארעה ביום 15.3.09 בשעת בוקר, בחיפה.

 

2.לטענת התובע – נהג ברכבו ובמהלך הנסיעה רכב נהוג ע"י נתבע 1 פגע ברכבו.

על פי כתב התביעה, במהלך מעבר מנתיב ימני לשמאלי, לצורך עקיפת רכב הנתבעים שהיה בנתיב הימני, החל אף רכב הנתבעים לבצע עקיפה, חסם את נתיב נסיעת התובע ופגע ברכבו של התובע. מייד לאחר התאונה פגע ברכבו של התובע מאחור רכב נוסף (להלן: "הרכב הנוסף"), בגין אירוע זה פוצה התובע.

לרכבו של התובע נגרמו נזקים כמפורט בחוו"ד השמאי ובתמונות שצורפו לכתב התביעה.

 

3.לטענת הנתבעים – נהג נתבע 1 ברכבו ורכב התובע נסע אחריו. לפתע יצא אוטובוס מתחנה הממוקמת לצד הדרך ונכנס לנתיב נסיעת רכב הנתבעים. נתבע 1 האט קצב נסיעתו. רכב התובע אשר לא שמר מרחק פגע ברכב הנתבעים מאחור. סבורים הנתבעים כי האחריות לאירוע רובצת לפתחו של התובע.

 

4.בדיון שהתקיים בפני העידו התובע ונתבע 1.

התובע לא מצא לנכון לזמן את נהגת הרכב הנוסף אשר נסע מאחוריו על מנת לתמוך בגרסתו, למרות שלדבריו יכולה היתה לתמוך בה. כך גם לא הוכח הנזק שנגרם במוקד האחורי ברכבו של התובע, הגם שהובהר כי התובע פוצה בסכום מסוים ע"י חברת ביטוח אחרת.

בדיון הוברר כי גרסת התובע שונה מגרסתו בכתב התביעה.

התובע הסביר כי נהג ברכבו בנתיב השמאלי מבין שניים, בעוד רכב הנתבעים נסע בנתיב הימני. בניגוד לאמור בכתב התביעה, לא טען התובע כי ניסה לעקוף את רכב הנתבעים, אלא העיד כי במהלך הנסיעה, סטה רכב הנתבעים מן הנתיב הימני לנתיב נסיעתו, בשל אוטובוס שהתקדם במפרץ חניה הצמוד לנתיב הימני. בנסיבות אלה, טען התובע, התקצר מרחק הבלימה ורכבו שלו פגע ברכב הנתבעים. התובע אף לא היה משוכנע לחלוטין אם רכבו לא נהדף לכיוון רכב הנתבעים ע"י הרכב הנוסף.

נתבע 1 חזר על גרסתו והסביר כי האט בעודו נוסע בנתיב הימני. לדבריו האט את קצב התקדמותו בשל אוטובוס אשר ביקש להשתלב בנתיב נסיעתו.

 

5.נטל ההוכחה בדוננו מוטל על התובע.

לאחר שעיינתי בכתבי הטענות ובצרופותיהם, לרבות במסמכים שהוגשו במהלך הדיון, לאחר שהקשבתי בקשב רב לדברי התובע ונתבע 1 והתרשמתי משניהם באופן בלתי אמצעי, לאחר ששקלתי את כלל טענות הצדדים, לאור הבדלי הגרסאות בין כתב התביעה לעדותו של התובע בבית המשפט, בהיעדרה של עדה ניטרלית אשר היתה יכולה לשפוך אור מרבי על האירוע, לא מצאתי נימוק ממשי המצדיק להעדיף את גרסת התובע על פני גרסת נתבע 1.

 

6.לפיכך דין התביעה להידחות.

אני דוחה איפוא את התביעה.

התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: הורד קובץ לרכישה הזדהה

בעלי דין המבקשים הסרת המסמך מהמאגר באמצעות פניית הסרה בעמוד יצירת הקשר באתר. על הבקשה לכלול את שם הצדדים להליך, מספרו וקישור למסמך. כמו כן, יציין בעל הדין בבקשתו את סיבת ההסרה. יובהר כי פסקי הדין וההחלטות באתר פסק דין מפורסמים כדין ובאישור הנהלת בתי המשפט. בעלי דין אמנם רשאים לבקש את הסרת המסמך, אולם במצב בו אין צו האוסר את הפרסום, ההחלטה להסירו נתונה לשיקול דעת המערכת
הודעה Disclaimer

באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי.

האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר.



שאל את המשפטן
יעוץ אישי שלח את שאלתך ועורך דין יחזור אליך
* *   
   *
 

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

כל הזכויות שמורות לפסקדין - אתר המשפט הישראלי
הוקם ע"י מערכות מודרניות בע"מ