אינדקס עורכי דין | פסיקה | המגזין | חקיקה | כתבי טענות | טפסים | TV | משאלים | שירותים משפטיים | פורום עורכי דין נגישות
חיפוש עורכי דין
מיקומך באתר: עמוד ראשי >> חיפוש פסקי-דין >> דיק נ' עיריית חדרה

דיק נ' עיריית חדרה

תאריך פרסום : 20/01/2014 | גרסת הדפסה
בע"א
בית משפט לענינים מקומיים חדרה
976-12-13
01/01/2014
בפני השופט:
טל תדמור-זמיר

- נגד -
התובע:
פהמי דיק
הנתבע:
עיריית חדרה

החלטה

בפניי בקשה לביטול דו"ח חניה מס' 17243965 מיום 22.10.03 (להלן: "הדו"ח") שניתן למבקש בתחום שיפוטה של המשיבה.

טענות הצדדים

המבקש טוען כי מעולם לא קיבל הדו"ח ואך בחודש 11/2013, לאחר שבני משפחה מסרו לו כי גובים מטעם המשיבה מחפשים אחריו, פנה למשיבה ובפירוט החוב שנתקבל לידיו ביום 27.11.13 נודע לו לראשונה אודותיו.

המבקש מלין על התנהלות חברת הגביה הפועלת מטעם המשיבה וטוען כי לא אפשרו לו לשלם את הדו"ח במזומן ללא ביקור מעקלים. כן הלין על כך שהוספו לחוב הוצאות עיקול בעוד בפועל לא הגיעו מעקלים לדירתו. לפיכך טוען המבקש כי מדובר בחוב "מנופח" ויש להורות על ביטולו.

לחילופין מבקש המבקש להעמיד את סכום החוב ע"ס 100 ₪, שהינו סכום הקרן, בעוד החוב עומד כיום, לאחר הוצאות וריבית ע"ס של 1,946 ₪.

המבקש טוען כי המשיבה לא פעלה 3 שנים לגביית החוב ומשכך הדו"ח התיישן ולא ניתן לגבותו.

לטענת המשיבה ביום 29.7.04 שלחה למבקש הודעת תשלום הקנס בגין הדו"ח בדואר רשום במועדים הקבועים בחוק (נספח ב' לתגובה) ולכן יש לראות את המבקש כאילו הורשע ונגזר עליו הקנס, מאחר וחלפו המועדים הקצובים בחוק להגשת בקשה להישפט והמבקש לא העלה כל טעם לאיחור בהגשת בקשתו.

כן מפנה המשיבה להיסטוריית הדו"ח (נספח ג') ממנה ניתן ללמוד על פעולות הגבייה הרבות שנעשו כנגד המבקש, לרבות עיקולי מטלטלין בשנים 2006, 2009, הטלת עיקולים בחשבון הבנק ומשלוח התראות רבות.

המשיבה אף צרפה לתגובתה דו"ח פרוט משלוחי דואר לדו"ח, אישור מסירה מיום 20.6.09 אשר נמסר למיופה כוח של המבקש וכן אישור מסירת דואר רשום לבן משפחתו של המבקש מיום 4.12.08 (נספח ד') וטענה כי משכך, יש לדחות את טענת התיישנות העבירה.

בהתייחס לטענות המבקש בדבר סכום החוב והוצאות הגבייה נטען כי אין זה בתחום סמכותו העניינית של בית משפט זה. לגופו של עניין נטען כי בוצעו פעולות גביית רבות ומשלא שולם הקנס במועד, הפך הוא חלוט והחל לצבור ריבית פיגורים כקבוע בחוק.

דיון

לאחר שעיינתי בבקשה ובתגובה לה סבורה אני כי דין הבקשה להידחות ואנמק.

הדו"ח מושא הבקשה ניתן למבקש בשנת 2003 והמועד להישפט בגינו חלף זה מכבר.

סעיף 229 (ח2) לחוק סדר הדין הפלילי [נוסח משולב] התשמ"ב -1982 (להלן: "החסד"פ") קובע כי במידה ולא הוגשה בקשה להישפט במועדים הקצובים בחוק יראו את הנאשם כמי שהורשע בבית המשפט ונגזר עליו הקנס הנקוב בהודעת תשלום הקנס.

עיון בנספחים ג' ו- ד' לתגובת המשיבה מעלה כי דבר קיומו של הדו"ח מושא הבקשה היה ידוע למבקש לכל המאוחר בשנת 2008.

סעיף 230 לחסד"פ קובע כי "בית המשפט רשאי, לקיים את המשפט גם אם אותו אדם ביקש להישפט באיחור, ובלבד שהתקיימו התנאים האמורים בסעיף 229(ה), בשינויים המחויבים, או מנימוקים מיוחדים אחרים שיפרט בהחלטתו".

שבתי ועיינתי בבקשת המבקש בנסותי למצוא תשובה לשאלה מדוע ישב המבקש בחיבוק ידיים מאז 2008 ועד היום, אולם לא מצאתי כל טעם או הסבר לשאלה האמורה. נשאלת השאלה מדוע לא פנה כבר אז לבית המשפט בבקשות מתאימות?

באשר למועד הגשת בקשה להישפט, יפים דברי כב' הש' ג'ובראן ברע"פ 11165/08 אריה שורשי נ' עיריית תל – אביב – אגף החניה (2.6.09):

"כפי שעמד על כך בית המשפט לעניינים מקומיים, המבקש לא השכיל להגיש את בקשתו להישפט במועדים שנקבעו לכך בחוק, ולא העלה נימוק כלשהו אשר הצדיק חריגה מהכלל ודיון בטענותיו לגופן, לפי סעיף 230 לחוק סדר הדין הפלילי. (....) משפנה לבית המשפט כשלוש שנים לאחר פקיעת המועד שנקבע לכך בחוק, ומשהפך פסק דינו לחלוט, לא מצאתי פגם בהחלטת בית המשפט לעניינים מקומיים, אשר אושרה על ידי בית המשפט המחוזי, כי אין מקום לקבל את בקשתו להארכת מועד להגשת בקשה למתן רשות להישפט".

התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: הורד קובץ לרכישה הזדהה

בעלי דין המבקשים הסרת המסמך מהמאגר באמצעות פניית הסרה בעמוד יצירת הקשר באתר. על הבקשה לכלול את שם הצדדים להליך, מספרו וקישור למסמך. כמו כן, יציין בעל הדין בבקשתו את סיבת ההסרה. יובהר כי פסקי הדין וההחלטות באתר פסק דין מפורסמים כדין ובאישור הנהלת בתי המשפט. בעלי דין אמנם רשאים לבקש את הסרת המסמך, אולם במצב בו אין צו האוסר את הפרסום, ההחלטה להסירו נתונה לשיקול דעת המערכת
הודעה Disclaimer

באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי.

האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר.



שאל את המשפטן
יעוץ אישי שלח את שאלתך ועורך דין יחזור אליך
* *   
   *
קוד אבטחה
הקש קוד אבטחה*
 

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

כל הזכויות שמורות לפסקדין - אתר המשפט הישראלי
הוקם ע"י מערכות מודרניות בע"מ