אינדקס עורכי דין | פסיקה | המגזין | חקיקה | כתבי טענות | טפסים | TV | משאלים | שירותים משפטיים | פורום עורכי דין נגישות
חיפוש עורכי דין
מיקומך באתר: עמוד ראשי >> חיפוש פסקי-דין >> דינם של כספים שהופקדו במסגרת עיכוב ביצוע בעניין אמנת האג

דינם של כספים שהופקדו במסגרת עיכוב ביצוע בעניין אמנת האג

תאריך פרסום : 31/03/2011 | גרסת הדפסה
עמ"ש
בית המשפט המחוזי תל אביב - יפו
47659-10-10
23/03/2011
בפני השופט:
1. שנלר אב"ד
2. ד"ר ורדי
3. לבהר-שרון


- נגד -
התובע:
פלונית
עו"ד ורדה אפרת
הנתבע:
פלוני
עו"ד ארבל עמי-גא
החלטה

כב' השופט ישעיהו שנלר, אב"ד:

מה דינם של כספים שהופקדו בקופת בית המשפט, כתנאי למתן עיכוב ביצוע של פסק דין עליו הוגש ערעור,  ולאחר שבסופו של יום נדחה הערעור - זאת השאלה הנצרכת להכרעה במסגרת החלטה זאת.

תמצית הרקע העובדתי

1.         בית המשפט לענייני משפחה קבע בפסק דינו מיום 7.7.10 כי בתם המשותפת של הצדדים (להלן: הקטינה או הילדה) הורחקה על ידי אביה, הוא המשיב, שלא כדין ממקום מגוריה הרגיל בארה"ב, כי לא מתקיימים החריגים ש בחוק אמנת האג (החזרת ילדים חטופים) תשנ"א-1991 (להלן: חוק אמנת האג), ועל כן הורה על החזרת הקטינה באופן מיידי לארה"ב, מקום מגורי המבקשת, אם הקטינה, תוך החזרת הקטינה לחזקתה של המבקשת ( תמ"ש 21155-01-10).

המשיב הגיש ערעור על פסק הדין ( עמ"ש 7578-07-10), וכן בקשות לעיכוב ביצועו של פסק הדין, אשר נדחו הן על ידי בית המשפט לענייני משפחה  והן על ידי בית המשפט המחוזי.

אולם, בית המשפט העליון (בע"מ 5372/10 פלוני נ' פלונית (לא פורסם 18.7.2010)) מפי כב' השופט רובינשטיין נעתר לבקשה לעכב את השבת הקטינה לארצות הברית, עד להכרעת בית המשפט המחוזי בערעור, תוך התנאת הצו, בין השאר, בכך שהמשיב יפקיד 50,000 ש"ח, שלאחר מכן הופחתו לסכום של 25,000 ש"ח  " ... להבטחת מילוין של הוראות  בית המשפט (בתקופת הערעור ועם ההכרעה בו) בכל הנוגע למשמורת הקטינה (לרבות הסדר ביקור וראיה ככל שייקבע)...." (להלן: הכספים).

יוער כי המבקשת טענה במסגרת תגובתה לבקשה כי קיים " ...החשש שהמבקש יעלים בשנית את הקטינה, לאחר שכבר הוכח יחסו להחלטות שיפוטיות (בארצות הברית) ולטובת הקטינה".

(להלן- החלטת כב' השופט רובינשטיין).

ואכן המשיב הפקיד את הכספים שנדרשו, וכספים אלו הינם נשוא החלטה זאת.

2.         ביום 29.8.10 קיבל בית המשפט המחוזי בת"א (כב' השופטים ד"ר מודריק, ס"נ, השופטת אמסטרדם והשופט זמיר) את ערעורו של המשיב אך זאת " במובן של ביטול התוצאה האופרטיבית... הדיון יוחזר... על מנת שיתמנה מומחה מטעם בית המשפט... ובית המשפט יחזור וישלים את פסק הדין..." תוך דחיית טענות אחרות של המשיב ( עמ"ש 7578-07-10).

בקשת רשות ערעור שהגישה המבקשת נדחתה ע"י כב' השופט דנציגר ( רע"א 6512/10).

3.         ביום 29.8.2010 הגיש המשיב בקשה להשיב את הכספים בסך 25,000 ש"ח, שהופקדו בקופת בית המשפט בעקבות החלטת כב' השופט רובינשטיין.

ביום 21.9.2010 נתן בית המשפט המחוזי בת"א (כב' השופט ד"ר מודריק, ס"נ) החלטה מפורטת הדוחה את הבקשה. בית המשפט נימק את החלטתו, בין היתר, בציינו כי " לא בכדי נאמר בפסק הדין שלערעור כי התוצאות האופרטיביות של פסק הדין בטלות. משמעות הדבר היא שעיקרי הקביעות, הממצאים והמסקנות של בית משפט קמא נותרו על מכונם. מתבקשת השלמה שלא ניתן לקבוע מראש את תוצאותיה, אולם ברור שיש לנקוט צעדים שיבטיחו השלמה תקינה של ההליך השיפוטי וימנעו את סיכול הוצאת פסק הדין לפועל (אם יהיה מה להוציא לפועל)".

4.         בית המשפט לענייני משפחה אכן הורה על מינוי מומחה, תוך הוראה כי המשיב יפקיד סכום של 25,000 ש"ח, להבטחת קיומן של הוראות בית המשפט, לרבות שכ"ט המומחה, וכן ממון הוצאות האם, אשר נצרכה אף היא להגיע לארץ להתייצבות בפני המומחה.

המשיב לא הפקיד את הנדרש, ועל כן חזר והורה בית המשפט לענייני משפחה על השבת הקטינה לארה"ב ולמבקשת, תוך שנקבעו התנאים לאופן ביצוע האמור.

5.         ואזי במקום לבצע את פסק הדין ככתבו וכלשונו המשיב בחר להעלים את הקטינה, ובמקביל הגיש ערעור על פסק הדין לבית משפט זה ( עמ"ש 47659-10-10).

בקשותיו לעיכוב ביצועו של פסק הדין נדחו בשלושת הערכאות, תוך שצויין כי כל עוד והקטינה לא תועבר לרשויות הרווחה כפי שהורה בית המשפט, אין להידרש לבקשת המשיב.

רק במסגרת הדיון בפנינו, ולאחר שהבהרנו כי לא נדרש לערעור מבלי שהמשיב יגלה את מקום הימצאה של הקטינה, גילה המשיב אודות מקום הימצאה בבית לחם, ואף זאת לאחר חקירה ודרישה.

כך גם, נעצר המשיב בגין הפרת פסק הדין.

התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: הורד קובץ לרכישה הזדהה

בעלי דין המבקשים הסרת המסמך מהמאגר באמצעות פניית הסרה בעמוד יצירת הקשר באתר. על הבקשה לכלול את שם הצדדים להליך, מספרו וקישור למסמך. כמו כן, יציין בעל הדין בבקשתו את סיבת ההסרה. יובהר כי פסקי הדין וההחלטות באתר פסק דין מפורסמים כדין ובאישור הנהלת בתי המשפט. בעלי דין אמנם רשאים לבקש את הסרת המסמך, אולם במצב בו אין צו האוסר את הפרסום, ההחלטה להסירו נתונה לשיקול דעת המערכת
הודעה Disclaimer

באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי.

האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר.



שאל את המשפטן
יעוץ אישי שלח את שאלתך ועורך דין יחזור אליך
* *   
   *
 

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

כל הזכויות שמורות לפסקדין - אתר המשפט הישראלי
הוקם ע"י מערכות מודרניות בע"מ