אינדקס עורכי דין | פסיקה | המגזין | חקיקה | כתבי טענות | טפסים | TV | משאלים | שירותים משפטיים | פורום עורכי דין נגישות
חיפוש עורכי דין
מיקומך באתר: עמוד ראשי >> חיפוש פסקי-דין >> דיני נ' דריקז

דיני נ' דריקז

תאריך פרסום : 30/03/2014 | גרסת הדפסה
תא"מ
בית משפט השלום באר שבע
57870-03-11
24/03/2014
בפני השופט:
גד גדעון

- נגד -
התובע:
דוד דיני
הנתבע:
רחל דריקז

החלטה

לפני בקשה מטעם המבקשת, היא הנתבעת בתובענה, להורות על ביטול פסק הדין שניתן נגדה ביום 4.7.2013 , במסגרתו חויבה המבקשת לשלם למשיב סך של 7,190 ₪, והוצאות משפט בסך 2,000 ₪.

המבקשת טוענת כי יש לבטל את פסק הדין, זאת מאחר שלא קיבלה את הודעות מסירת ההחלטות כתוצאה ממעבר דירה עקב מצבה הרפואי הקשה. לטענת המבקשת, רק בתאריך 14.11.2013 לאחר בירור שערכה במזכירות לגבי ההליך שמתנהל, קיבלה עותק מפסק הדין.

המשיב טוען כי היה על המבקשת לעקוב אחר החלטות בית המשפט ולידע את בית המשפט על מעבר דירה ושינוי כתובת, שכן ידעה על ההליך המתקיים.

לאחר שעיינתי בבקשה ובתגובה, החלטתי להיעתר לבקשה ולבטל את פסק הדין שניתן כנגד המבקשת, בכפוף לתשלום הוצאות.

בבקשות כגון דא שוקל בית המשפט את סיבת המחדל של בעל הדין בדבר אי קיום החלטות בית משפט, ואת סיכויי טענות ההגנה, תוך מתן משקל רב יותר לסיכויים אלה. בהקשר זה הודגש לא אחת, כי זכות הגישה לערכאות הינה זכות יסודית, וכי קיימת העדפה של ממש לקבל הכרעות שיפוטיות לאחר דיון ממצה לגופו של עניין ובמעמד שני הצדדים.

אכן, בתיק לא קיים אישור מסירה של פסק הדין החתום על ידי המבקשת. עם זאת, נוכח האמור בתקנה 480 לתקנות סדר הדין האזרחי, יש לראות את פסק הדין כאילו הומצא למבקשת כדין, וזאת מאחר והומצא למען שנמסר על ידה במסגרת ההליך.

הבקשה לביטול פסק הדין הוגשה ביום 17.11.13, בעוד פסק הדין נמסר למען שצוין על ידה במסגרת ההליך ביום 16.8.13. נוכח הנימוקים שפירטה המבקשת, ואשר עניינם מעברה לגור עם בתה באשקלון בתקופה הרלבנטית בשל מצבה הבריאותי, אני קובעת כי מתקיים בענייננו טעם מיוחד להארכת המועד להגשת הבקשה לביטול פסק הדין.

לגופה של הבקשה, התרשמתי כי לא זלזול בהליכים הוא שהוביל את המבקשת להימנע מקיום הוראות בית המשפט. כמו כן, בשלב זה, אשר בו טרם נשמעה עדות המומחה להשוואת כתבי יד, נראה כי למבקשת טענות הגנה הראויות לבירור.

עם זאת, ציפייתו של המשיב כי המבקשת תעקוב אחר ההליך, וזאת בייחוד נוכח הבקשות שהגישה היא עצמה במסגרתו, הייתה לגיטימית וסבירה אף היא, וראוי שתמצא לה ביטוי בהחלטתי זו.

לפיכך, אני מבטלת את פסק הדין שניתן כנגד המבקשת ביום 4.7.2013, וזאת כפוף לתשלום הוצאות לטובת המשיב בסך 1,500 ₪. היה ולא ישולמו הוצאות אלה תוך 30 יום, יעמוד פסק הדין בעינו.

9. קובעת לתזכורת פנימית לעוד 30 יום.

מזכירות ביהמ"ש תשלח עותק ההחלטה לבעלי הדין.

ניתנה היום, כ"ב אדר ב תשע"ד, 24 מרץ 2014, בהעדר הצדדים.

התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: הורד קובץ לרכישה הזדהה

בעלי דין המבקשים הסרת המסמך מהמאגר באמצעות פניית הסרה בעמוד יצירת הקשר באתר. על הבקשה לכלול את שם הצדדים להליך, מספרו וקישור למסמך. כמו כן, יציין בעל הדין בבקשתו את סיבת ההסרה. יובהר כי פסקי הדין וההחלטות באתר פסק דין מפורסמים כדין ובאישור הנהלת בתי המשפט. בעלי דין אמנם רשאים לבקש את הסרת המסמך, אולם במצב בו אין צו האוסר את הפרסום, ההחלטה להסירו נתונה לשיקול דעת המערכת
הודעה Disclaimer

באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי.

האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר.



שאל את המשפטן
יעוץ אישי שלח את שאלתך ועורך דין יחזור אליך
* *   
   *
 

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

כל הזכויות שמורות לפסקדין - אתר המשפט הישראלי
הוקם ע"י מערכות מודרניות בע"מ