אינדקס עורכי דין | פסיקה | המגזין | חקיקה | כתבי טענות | טפסים | TV | משאלים | שירותים משפטיים | פורום עורכי דין נגישות
חיפוש עורכי דין
מיקומך באתר: עמוד ראשי >> חיפוש פסקי-דין >> 'דין כעין פשרה' בכתובה כשספק אם 'תרומת' האישה לפירוד שקולה כ'מרידה הדדית'

'דין כעין פשרה' בכתובה כשספק אם 'תרומת' האישה לפירוד שקולה כ'מרידה הדדית'

תאריך פרסום : 17/10/2017 | גרסת הדפסה
תיק רבני
בית דין רבני גדול
910600-1
03/10/2017
בפני הדיינים:
1. הרב הראשי לישראל הרב דוד ברוך לאו
2. הרב אליעזר איגרא
3. הרב א' אהרן כץ


- נגד -
המערערת:
פלונית
עו"ד יהושע זילבר
המשיב:
פלוני
עו"ד צבי טהורי
פסק דין

 

 

רקע

לפנינו ערעור על פסק דין בית הדין האזורי מיום כ"ג אלול תשע"ב (10.9.12) שבו נפסק בדעת רוב כי האישה חייבת לקבל גט מבעלה וכי היא אינה זכאית לכתובתה.

הצדדים התגרשו, ובית הדין הגדול נדרש בהרכב קודם לעניין הכתובה. בתיק זה התקיימו דיונים, אולם שניים מתוך שלושת הדיינים שעסקו בנושא פרשו מישיבתם בבית הדין הגדול, ועקב כך לא הייתה אפשרות להחליט בנושא בלי דיון.

נתקיים דיון בפני הרכב בית הדין הנוכחי, הושלמו פרטים ועתה הגיע מועד ההכרעה.

פסק הדין נשוא הערעור

בפסק הדין נשוא הערעור יש תיאור מפורט של מסכת החיים המשותפת, שנמשכה כשנה וחצי, מחודש מרץ 2007 עד חודש אוגוסט 2008. את התביעה לשלום בית הגישה האישה בחודש אוקטובר 2007, ואת התביעה לגירושין הגיש הבעל בחודש אוגוסט 2008.

הנימוק העיקרי לחיוב האישה בגט היה שהצדדים פרודים זמן רב ושאינם רוצים זה בזה. הבעל תבע גירושין, והאישה התעקשה להתגורר בבית אימה באופן שאינו מאפשר קיום חיי נישואין סבירים. בהמשך לא שיתפה האישה פעולה בניסיונות לשלום בית.

טענות המערערת

האישה טוענת שבית הדין האזורי טעה בקביעות העובדתיות לגבי כמה "תחנות" בחיים המשותפים של הצדדים.

א.  בית הדין כתב שהאישה התחמקה מלהופיע בפגישות אצל יועצת בית הדין, בעוד האישה טוענת שלא יכלה להופיע בגלל מחלתה.

ב.   בית הדין כתב שהצדדים לא פנו לד"ר ליהמן בגלל עלות הטיפול, כאשר האישה כתבה לבית הדין כי היא מוכנה לשאת בחלקה בעלות הטיפול.

ג.   בית הדין כתב שהאישה התעקשה להמשיך להתגורר בבית אימה, כאשר האישה רצתה לעבור להתגורר בעיר מודיעין, והבעל הוא זה שסירב – בתחילה התגורר בבית אמו ב***, ולאחר שפוטר מעבודתו שם, באוקטובר 2007, ביקש מיוזמתו להתגורר בבית אימה.

ד.   לטענת האישה, מדובר בבית בן שלוש קומות שאין כל קושי לקיים בו חיי נישואין במקביל למגורי האם במקום.

ה.  עוד קודם שחלתה שכרה האישה בית ביישוב [...] והזמינה את הבעל לבוא להתגורר איתה, אך הוא סירב – לטענתה, משום שכבר אז נתן עיניו באחרת, בניגוד לאמור בפסק הדין שרק כשנתיים לאחר הפירוד קשר הבעל קשר עם אחרת.

ו.   גם אם התיאור בפסק הדין – שהאישה דרשה שיתגוררו בבית אימה – נכון, אין זו עילה לחייבה בגט.

תגובת המשיב

התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: הורד קובץ לרכישה הזדהה

בעלי דין המבקשים הסרת המסמך מהמאגר באמצעות פניית הסרה בעמוד יצירת הקשר באתר. על הבקשה לכלול את שם הצדדים להליך, מספרו וקישור למסמך. כמו כן, יציין בעל הדין בבקשתו את סיבת ההסרה. יובהר כי פסקי הדין וההחלטות באתר פסק דין מפורסמים כדין ובאישור הנהלת בתי המשפט. בעלי דין אמנם רשאים לבקש את הסרת המסמך, אולם במצב בו אין צו האוסר את הפרסום, ההחלטה להסירו נתונה לשיקול דעת המערכת
הודעה Disclaimer

באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי.

האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר.



שאל את המשפטן
יעוץ אישי שלח את שאלתך ועורך דין יחזור אליך
* *   
   *
 

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

כל הזכויות שמורות לפסקדין - אתר המשפט הישראלי
הוקם ע"י מערכות מודרניות בע"מ