אינדקס עורכי דין | פסיקה | המגזין | חקיקה | כתבי טענות | טפסים | TV | משאלים | שירותים משפטיים | פורום עורכי דין נגישות
חיפוש עורכי דין
מיקומך באתר: עמוד ראשי >> חיפוש פסקי-דין >> דימנט נ' אלדר

דימנט נ' אלדר

תאריך פרסום : 02/12/2011 | גרסת הדפסה
עש"א
בית משפט השלום תל אביב - יפו
6431-08-11
28/11/2011
בפני השופט:
משה סובל-שלום ת"א

- נגד -
התובע:
יוסף דימנט
הנתבע:
אלעזר אלדר
פסק-דין

פסק דין

1. בפני ערעור שהגיש המערער, החייב בתיק הוצל"פ 01-08314-56-8 , על החלטתו מיום 21.6.11 של כב' רשם ההוצל"פ הורוביץ דניאל הדוחה את בקשתו של המערער בטענת "פרעתי".

ב"כ המערער הודיע כי יש לראות בהודעת הערעור כעיקרי טיעון וסיכום טענות מטעמו של המערער.

ב"כ המשיב הגישה עיקרי טיעון מטעמו של המשיב ועותרת לדחיית הערעור ולחיובו של המערער בתשלום הוצאות המשיב.

2. למרות בקשתו של ב"כ המערער לקיים דיון בעל פה טרם מתן החלטה, לא מצאתי להעתר לבקשה שכן מעיון במסמכים והכתבים תמונת המצב ברורה ואם סבר ב"כ המערער שיש לו מה להוסיף על מה שטען בהודעת המערער ראוי היה שיגיש עיקרי טיעון.

3. בערעורו מפרט המערער את התנהלות העניינים , לרבות בקשתו מיום 4.11.10 בה עתר למתן הצהרה לפיה האזהרה לא נמסרה לו ולחלופין לדון בבקשה בתור בקשה בטענת "פרעתי".

לאחר שנתנה החלטת הרשם בה דחה את טענת "פרעתי" הגיש המערער בקשה נוספת והסעד היחיד שמתבקש היה להורות כי האזהרה לא נמסרה לידיו כדין.

בהחלטה מיום 28.12.10 קבע הרשם כי יש לראות את יום הגשת הבקשה, 4.11.10 כיום המצאת האזהרה למערער.

ערעור שהוגש על ההחלטה נדחה על ידי בית המשפט בפסק דין מיום 24.2.11 המאשר את קביעת הרשם לעניין מועד מסירת האזהרה למערער.

4. בקשתו הנוכחית של המערער בטענת "פרעתי" נדחתה על ידי הרשם הנכבד משום שלא מצא ארוע או טענה שהתגבשה לאחר מועד מסירת האזהרה וההלכה הינה כי גידרה של טענת "פרעתי" הינה טענה אשר התגבשה לאחר המצאת האזהרה וכל טענה שהתגבשה לפני מועד המסירה דינה להתברר במסגרת התנגדות לביצוע שטר.

5. המערער מבקש להבנות מרישומי תיק ההוצל"פ לפיהם בוצעה מסירת האזהרה בדרך של הדבקה בתאריך 15.10.07 ולכן רשאי המערער לשיטתו, לטעון לארועים שלאחר מועד זה.

עוד נטען, כי אין בעובדה שהמערער יודע על תיק ההוצל"פ, בקביעת הרשם מיום 4.11.10 כדי לשלול את המסירה משנת 2007.

6. יש לדחות הטענה שכן המערער בבקשתו הראשונה בפני הרשם ביקש שייקבע כי האזהרה טרם נמסרה לו כדין ומכאן שלא ראה בטענת המשיב על ביצוע מסירה בדרך של הדבקה משום מסירה כדין. בנוסף לא התקיים כלל דיון במסירה מיום 15.10.07 והמערער מעולם לא ביקש שייקבע כי מועד זה הינו מועד מסירת האזהרה.

7. גם בפסק דינה של כב' השופטת אביגיל כהן בערעור על החלטת הרשם אושרה קביעתו של הרשם לפיה יש לראות את יום המסירה כמועד הגשת הבקשה על פי "כלל הידיעה". היוצא שלא אושר כי מועד המסירה הינו מועד ביצוע ההדבקה בשנת 2007. וכי מועד "הידיעה" הינו בנוסף למועד ההדבקה, כפי שמבקש המערער ללמוד.

ולבסוף אציין כי המערער מזגזג בין הטענות בהתאם לתוצאה הרצויה לו על פי העתירות שמגיש, הדברים ברורים מעיון בבקשות ואין לקבל התנהלות זו.

בסעיפים 26 ו-27 להודעת הערעור מבקש המערער להסתמך על טענת המשיב בדבר ביצוע המסירה בשנת 2007 ומאידך בסעיף 31 טוען כי האזהרה מעולם לא נמסרה לו ובכך מחזק את קביעת הרשם, שאושרה על ידי בית המשפט במסגרת הערעור, כי יש לראות את מועד הגשת הבקשה כמועד המסירה.

8. לא מצאתי שיש לקבל את הערעור בדרך של מתן "סעד מן הצדק" אם התנהלותו של המערער הביאה אותו למבוי סתום אין לו אלא להלין על עצמו שכן היתה לו האפשרות להעלות את טענותיו (שאינן טענות "פרעתי") במסגרת התנגדות לביצוע שטר, ובמידת הצורך לשקול לבקש הארכת מועד להגשת ההתנגדות.

באשר לטענה לפיה דחה הרשם את הבקשה מבלי שקיים דיון, מופנה המערער לתקנה 27 א' לתקנות ההוצל"פ (תיקון תשס"ט) לפיה רשאי הרשם לדחות את הבקשה בלי לקיים דיון .

דומני, כי בנסיבות העניין ושחזור הבקשה לא היה צורך לקיים דיון.

9. אשר על כן, נדחה הערעור.

התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: הורד קובץ לרכישה הזדהה

בעלי דין המבקשים הסרת המסמך מהמאגר באמצעות פניית הסרה בעמוד יצירת הקשר באתר. על הבקשה לכלול את שם הצדדים להליך, מספרו וקישור למסמך. כמו כן, יציין בעל הדין בבקשתו את סיבת ההסרה. יובהר כי פסקי הדין וההחלטות באתר פסק דין מפורסמים כדין ובאישור הנהלת בתי המשפט. בעלי דין אמנם רשאים לבקש את הסרת המסמך, אולם במצב בו אין צו האוסר את הפרסום, ההחלטה להסירו נתונה לשיקול דעת המערכת
הודעה Disclaimer

באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי.

האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר.



שאל את המשפטן
יעוץ אישי שלח את שאלתך ועורך דין יחזור אליך
* *   
   *
קוד אבטחה
הקש קוד אבטחה*
 

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

כל הזכויות שמורות לפסקדין - אתר המשפט הישראלי
הוקם ע"י מערכות מודרניות בע"מ