אינדקס עורכי דין | פסיקה | המגזין | חקיקה | כתבי טענות | טפסים | TV | משאלים | שירותים משפטיים | פורום עורכי דין נגישות
חיפוש עורכי דין
מיקומך באתר: עמוד ראשי >> חיפוש פסקי-דין >> דייפני רומיה נ' דיפני אברהם ואח'

דייפני רומיה נ' דיפני אברהם ואח'

תאריך פרסום : 13/03/2013 | גרסת הדפסה
ת"א
בית המשפט המחוזי חיפה
1572-00,808-03
06/03/2013
בפני השופט:
בטינה טאובר

- נגד -
התובע:
בנק מזרחי טפחות בע"מ
הנתבע:
1. עזבון המנוחה דיפני רומיה ז"ל
2. דיפני אוהד
3. דיפני עדן

החלטה

מבוא וטענות הצדדים

בפניי בקשתו של בנק מזרחי טפחות בע"מ (להלן: "הבנק"), לחילוט ערובה בסך 30,000 ₪ אשר הופקדה בקופת בית המשפט על פי החלטה מיום 19/12/10, כתנאי לעיכוב הליכי פינוי הנכס שבמחלוקת, עד להכרעה בערעורם של המשיבים בבית המשפט העליון, זאת לאחר שהערעור נדחה על ידי בית משפט העליון בפסק דין שניתן ביום 19/09/12.

בתגובת המשיבים לבקשה, מיום 24/09/12, טענו המשיבים כי יש לדחות את הבקשה לאור קביעת בית המשפט העליון בפסק דינו, לפיה אין המשיבים רשאים להירשם כבעלים של הנכס נשוא ההתדיינות. לאור האמור, טענו המשיבים, עיכוב ההליכים שניתן לבקשת המשיבים, לא היה תקף ולא היה נכון.

זאת ועוד, טוענים המשיבים, כי בעקבות קביעת בית המשפט העליון כאמור, הרי שגם כיום לא ניתן לבצע את פסק הדין נגד עיזבון המנוחה ו/או נגד נכדיה מכוח היותם יורשיה ויש להורות על סגירת תיק ההוצל"פ שנפתח נגדם.

במסגרת הדיון בבקשה שנערך ביום 05//12/12 ולאחר שנשמעו טענות הצדדים בעל-פה, ניתנה לבנק בהסכמת המשיבים שהות של 30 ימים על מנת להמציא דוחות בדבר הנזק שנטען כי נגרם לבנק בעקבות צו עיכוב ההליכים.

בהודעה שהוגשה על ידי הבנק ביום 23/01/13, נטען כי הנזק שנגרם לבנק כתוצאה מעיכוב הליכי מימוש הנכס בא לידי ביטוי בריבית הפיגורים שהצטברה על המשכנתא במהלך 15 החודשים בהם עוכב מימוש הנכס. להודעה צורף תצהיר לאימות הנתונים וכן דפי חשבון בהם מפורטת יתרת ההלוואות במועד מתן עיכוב הביצוע.

הבנק טוען, כי בעת מתן ההחלטה בדבר עיכוב הליכי המימוש הסתכמו הפיגורים בתשלומי המשכנתא בסך של 1,752,757 ₪. משכך, ולאור העובדה כי ריבית פיגורים הנגבית עבור מלווה צמוד ערך המובטח במשכנתא הינה ריבית הפריים (אשר עמדה על מינימום של 3.5% באותה תקופה)+ 6.5%, הרי שבכל חודש הצטברה ריבית פיגורים בסך 14,606 ₪, ובגין כל התקופה בסך של 219,094 ₪. לאור האמור, טוען הבנק כי הנזק שנגרם מעיכוב הליכי מימוש הנכס עולה לאין שיעור על הערובה אשר הופקדה ומשכך יש להורות על חילוטה.

בתגובת המשיבים מיום 13/02/13 טוענים הם, כי העובדה שהצטברה ריבית פיגורים בתקופה בה היה צו עיכוב ההליכים בתוקף כלל איננה רלוונטית משום ששווי הבית כפי שהוערך על ידי שמאי הינו 900,000 ₪, סך הנמוך מגובה חוב הפיגורים כפי שהיה טרם ניתן צו עיכוב ההליכים.

עוד טוענים המשיבים כי מן המפורסמות הוא ששווי הנדל"ן עלה בשנתיים האחרונות מעל ומעבר לעליית המדד או הריבית.

לבסוף טוענים המשיבים כי מאחר ובפסק דינו של בית המשפט העליון נקבע כי למשיבים לא היתה זכות להירשם כבעלי הנכס ולאור העובדה כי תיק ההוצל"פ נפתח נגד המשיבים, הרי שלא ניתן לפעול נגדם במסגרת תיק ההוצל"פ למימוש זכויות שאין להם ועיכוב ההליכים כלפי המשיבים הינו מוצדק ונכון.

דיון והחלטה

ההסדר החל על בקשה לעיכוב ביצוע ועל הפקדת ערובה כספית להבטחת נזקים עקב מתן עיכוב הביצוע, קבוע בתקנה 469 לתקנות סדר הדין האזרחי, תשמ"ד- 1984 (להלן: "התקנות"). תקנה 469 קובעת את סמכותו של בית המשפט להתנות החלטה על עיכוב ביצוע בתנאים שונים, לרבות הפקדת ערובה, בזו הלשון:

"בית המשפט או הרשם המורה על עיכוב ביצוע רשאי להתנות את העיכוב בתנאים שייראו לו, לרבות מתן ערובה מתאימה מאת בעל הדין המבקש את העיכוב וקביעת מועד להגשת כתב הערעור או בקשת רשות לערער".

בתקנה זו וכן בכל סימן י' לתקנות, לא נקבע הסדר באשר לחילוט הערובה שהופקדה במסגרת בקשה לעיכוב ביצוע. הפסיקה מבחינה לצורך העניין בין ערובה שתכליתה היא להוות בטוחה לביצוע פסק הדין של הערכאה הקודמת, לבין ערובה שתכליתה היא להוות בטוחה למצב דברים בו יגרם נזק לזוכה בערכאה הקודמת (ראה רע"א 6448/01 חיר נ' לידאי פ"ד נז(2) 562). במקרה האחרון יידרש מבקש החילוט להראות כי נגרם לו נזק בעקבות קבלת החלטה בדבר עיכוב הליכים.

מבחינה פרוצדורלית, ניתן לבקש את חילוט הערבות על ידי הגשת תובענה חדשה או על ידי הגשת בקשה במסגרת ההליך במסגרתו ניתן עיכוב הביצוע. על מנת לבסס את הבקשה לחילוט, כאמור, נדרש המבקש להוכיח כי אכן נגרם לו נזק ואת שיעורו וכן להוכיח כי קיים קשר סיבתי בין עיכוב הביצוע ובין הנזק.

ראה: ע"א 362/03 אמדר חברה לפיתוח עירוני בע"מ נ' בנק לפיתוח תעשיה בישראל בע"מ (פרסום נבו) 21/10/03 (להלן: "עניין אמדר"); רע"א 9308/08 אלול נ' רביב (פרסום נבו) 21/04/09; ע"א 10650/08 צ' לנדאו, קבלנות והנדסה בע"מ נ' אלישוב (פרסום נבו) 16/08/09).

בענייננו, אין המדובר בפסק דין כספי ומטרת הערובה הינה לפצות את הבנק בגין נזק שנגרם לו בשל עיכוב ביצוע הליכי מימוש הנכס.

בבקשתו המקורית לחילוט הערובה לא טען הבנק לקיומו של נזק וממילא לא פירט את שיעורו. ואולם, במסגרת הדיון בבקשה מיום 05/12/12, ומשניתנה לכך הסכמת ב"כ המשיבים, ניתנה לבנק שהות להוכיח את נזקיו. ואכן, בהודעת הבנק מיום 23/01/13 חושב הנזק שנגרם לבנק בדמות הצטברות ריבית פיגורים על ההלוואות, בזמן תחולתו של צו עיכוב ההליכים, בסך של 219,094 ₪.

המשיבים מצידם אינם חולקים על עצם היות ריבית הפיגורים "נזק" לצורך חילוט הערובה והאמור אף עולה מן הפסיקה בעניין אמדר (ראה לעיל) וכן מרצ"פ 6639-05-09 משגבים חברה קבלנית לבנין בע"מ נ' עו"ד חגי אולמן (כינוס נכסים) (פרסום נבו) 24/12/09. כמו כן אין המשיבים חולקים על אופן חישוב הנזק ו/או על שיעור הריבית שעל בסיסה חושב הנזק.

התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: הורד קובץ לרכישה הזדהה

בעלי דין המבקשים הסרת המסמך מהמאגר באמצעות פניית הסרה בעמוד יצירת הקשר באתר. על הבקשה לכלול את שם הצדדים להליך, מספרו וקישור למסמך. כמו כן, יציין בעל הדין בבקשתו את סיבת ההסרה. יובהר כי פסקי הדין וההחלטות באתר פסק דין מפורסמים כדין ובאישור הנהלת בתי המשפט. בעלי דין אמנם רשאים לבקש את הסרת המסמך, אולם במצב בו אין צו האוסר את הפרסום, ההחלטה להסירו נתונה לשיקול דעת המערכת
הודעה Disclaimer

באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי.

האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר.



שאל את המשפטן
יעוץ אישי שלח את שאלתך ועורך דין יחזור אליך
* *   
   *
 

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

כל הזכויות שמורות לפסקדין - אתר המשפט הישראלי
הוקם ע"י מערכות מודרניות בע"מ