אינדקס עורכי דין | פסיקה | המגזין | חקיקה | כתבי טענות | טפסים | TV | משאלים | שירותים משפטיים | פורום עורכי דין נגישות
חיפוש עורכי דין
מיקומך באתר: עמוד ראשי >> חיפוש פסקי-דין >> דיין נ' נחום ואח'

דיין נ' נחום ואח'

תאריך פרסום : 08/11/2010 | גרסת הדפסה
תא"ק
בית משפט השלום עכו
15426-07-10
07/11/2010
בפני השופט:
וויליאם חאמד

- נגד -
התובע:
1. שחר נחום
2. סמדר נחום

הנתבע:
דוד דיין

החלטה

בפניי בקשה למחיקת התביעה על הסף מחמת העדר סמכות, ובקשה למתן רשות להתגונן.

המשיב הגיש לבית משפט זה תובענה בסדר דין מקוצר, במסגרתה עתר לחייב את המבקשים לשלם לו סך של 35,017 ₪ ( קרן בסך 26,040 ₪, בתוספת מע"מ וריבית פיגורים ), בגין עבודות בנייה שביצע עבורם בבית מגוריהם, בהתאם להסכם לביצוע עבודות שנחתם בין הצדדים ביום 29.09.09 (להלן: "ההסכם").

טענות המבקשים:

המסגרת לבירור התביעה והסכסוך בין הצדדים הוא הליך בוררות, כמתחייב מסעיף 5 להסכם בין הצדדים. בהתאם להסכם, פנו שני הצדדים לבורר המוסכם, הוא המפקח על הבנייה נשוא התביעה, התקיים הליך בוררות והבורר קבע, במסגרת פסק בוררות, סכום לתשלום למשיב, בסך כ -19,300 ₪, בו חבים המבקשים.

המשיב, מצידו, סרב לקבל מידם סכום זה והגיש את התביעה שבעניננו.

לטענתם, אם למשיב יש טענות כנגד זהות הבורר, עליו לפעול במסגרת הליך הבוררות או לפנות לבית המשפט, בהתאם להוראות חוק הבוררות, אך אין הוא יכול להפקיע באופן חד צדדי את הסמכות הנתונה לבורר.

טענות המשיב:

המשיב חולק על הטענה כי התקיים הליך בוררות כמקובל וטוען כי נוצר ניגוד אינטרסים בעניין הבורר הספציפי, עליו הוסכם תחילה, שעה שהאחרון מונה לקבלן בשירות המבקשים. לטענתו, הוא לא פסל על הסף את בקשתם של המבקשים למינוי המפקח שיפסוק כבורר, אך מרגע שהמפקח נשכר על ידי המבקשים ושכרו כמפקח שולם על ידם, נוצר ניגוד עניינים, אשר לא אפשר למשיב לקבל את סמכותו כבורר. המשיב הצהיר כי ביקש להעלות את כל דרישותיו בפני המפקח, הבורר, ולעבור איתו על כל הסעיפים, אחד לאחד, ובלבד שכל פסיקה שלו תהיה מנומקת, ונסמכת על כללי אמות המידה המקצועיים. אולם, הבורר סירב לקבל ממנו את החשבון המלא ( ראה סעיף 56 לתצהיר המשיב מיום 13.07.10 ).

דיון:

אין מחלוקת בין הצדדים לכך שהמשיב ביצע את כל העבודות שהתחייב, לפי ההסכם, לבצע עבורם ( ראה הצהרת המבקשים בישיבת יום 4/11/10 עמוד 1 שורה 10 לפרוטוקול ). טענות המבקשים, לגופה של התביעה, עניינן במחירים הנטענים ע"י המשיב בתביעתו, שלטענתם הינם מוגזמים, לא אושרו ע"י המפקח, ומבוססים על הערכה לא נכונה של עלויות העבודות שביצע.

בסעיף 5 להסכם הסכימו הצדדים כי הכרעה בכל סכסוך או מחלוקת ביניהם תינתן במסגרת של הליך בוררות, וכן הסכימו שם על זהותו של הבורר, הוא המפקח על עבודות הבנייה נשוא ההסכם. וכך באו הדברים לידי ביטוי בהסכם:

" שני הצדדים מסכימים מראש לוותר על כל הליך משפטי בנוגע להסכם זה, והמפקח יהיה במעמד של בורר דן יחיד במקרה של חילוקי דעות בקשר לטיב העבודה החומרים ו/או ההתחייבויות הכספיות של המזמין ".

טוענים המבקשים כי, התקיים הליך בוררות, ע"י הבורר הנ"ל, לעניין המחלוקת נשוא תביעה זו, היינו, לעניין טענת המשיב ליתרת חוב שטרם שולמה לו, שני הצדדים פנו לבורר, במסגרת הליך הבוררות, והבורר נתן פסק בורר, לפיו, הם חוייבו לשלם למשיב סך של 19,198 ₪, ומשכך, יש לקיים אחר פסק זה, ולמחוק את התביעה, על הסף. המשיב אינו מכחיש כי הבורר החל בהליך הבוררות, לפי ההסכם שבין הצדדים, אם כי טוען הוא התקיים ניגוד עניינים, שעה שהבורר הנ"ל החל מספק למבקשים שירותי קבלן, בגינם הוא קיבל מהם תמורה.

בסעיף 46 לתצהירו מציין המשיב כי:

" הנני מצהיר, כי ביום 1/2/2010 הגשתי למפקח טיוטת חשבון סופי על מנת לשבת איתו על החשבון הסופי. אולם, שלא כמקובל, ובניגוד להסכם, ועוד לפני שישב איתי על החשבון, כפי שהיה צריך לעשות מתוקף תפקידו כמפקח, המפקח העביר את הטיוטה לקבלת אישורם והערותיהם של הנתבעים לחשבון ".

בסיפא של סעיף 48 לתצהירו ציין המשיב כי, הבורר ישב איתו לצורך החשבון הראשון, אך לא עשה כן לצורך עריכת החשבון המאוחר, הסופי. בהמשך, בסעיף 49 לתצהיר, ציין:

" הנני מצהיר, כי למרות האמור לעיל, מחלתי על כבודי ועל זכותי הצודקת והנכונה לקבל את מלוא התשלום שמגיע לי, וניסיתי להגיע לפשרות. פשרות אותם הצגתי למפקח, ולמרות שהוא קיבל אותם, הנתבעים הערימו קשיים נוספים, ובאו כל פעם בדרישות נוספות לוויתורים ".

בסעיף 50 לתצהירו ציין המשיב כי ביום 6/4/10 נפגש עם המפקח והמבקשים, בביתם של אלה, והתקיים שם הליך של בירור חשבון, לפי רשימות ודרישות, ובשלב זה הוא הבין כי אין ביכולתו של המפקח למלא את תפקידו כבורר, והמשיב עזב את הישיבה.

מכלל המתואר לעיל, כפי שהובא בתצהיר המשיב עצמו, הגעתי לכלל מסקנה כי הבורר קיים הליך של בוררות, במסגרתו הוא נפגש עם הצדדים, קיבל מידיהם רשימות של חשבונות, ושמע את טענותיהם, ובסופו של יום ניתן פסק בורר, המחייב את המבקשים בסכום שציינתי לעיל. המשיב אישר, בסעיף 57 את דבר מתן פסק בורר, בהצהירו, בסעיף 57 לתצהירו, כי:

התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: הורד קובץ לרכישה הזדהה

בעלי דין המבקשים הסרת המסמך מהמאגר באמצעות פניית הסרה בעמוד יצירת הקשר באתר. על הבקשה לכלול את שם הצדדים להליך, מספרו וקישור למסמך. כמו כן, יציין בעל הדין בבקשתו את סיבת ההסרה. יובהר כי פסקי הדין וההחלטות באתר פסק דין מפורסמים כדין ובאישור הנהלת בתי המשפט. בעלי דין אמנם רשאים לבקש את הסרת המסמך, אולם במצב בו אין צו האוסר את הפרסום, ההחלטה להסירו נתונה לשיקול דעת המערכת
הודעה Disclaimer

באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי.

האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר.



שאל את המשפטן
יעוץ אישי שלח את שאלתך ועורך דין יחזור אליך
* *   
   *
 

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

כל הזכויות שמורות לפסקדין - אתר המשפט הישראלי
הוקם ע"י מערכות מודרניות בע"מ