אינדקס עורכי דין | פסיקה | המגזין | טפסים | פסקדין Live | משאלים | שירותים משפטיים | פורום עורכי דין נגישות
חיפוש עורכי דין
מיקומך באתר: עמוד ראשי >> חיפוש פסקי-דין >> דיין נ' טרקוטה תעשיות חרס בע"מ

דיין נ' טרקוטה תעשיות חרס בע"מ

תאריך פרסום : 12/04/2011 | גרסת הדפסה
ת"ק
בית משפט לתביעות קטנות אשקלון
49948-07-10
12/04/2011
בפני השופט:
עמירם דננברג

- נגד -
התובע:
יוסף דיין
הנתבע:
טרקוטה תעשיות חרס בע"מ
פסק-דין

פסק דין

לפי גרסת התובע, הוא רכש אצל הנתבעת, ציפוי לקיר חזית גדר בסכום של 7,000 ₪. באותה תקופה עיריית אשקלון התירה לבנות גדר מחומרים של חברת אקרשטיין בלבד. בזמן שהוא קנה את הסחורה לא נאמר על ידי מישהו מנציגי הנתבעת, שלא יאשרו לו את החומרים שהוא קונה אצל הנתבעת.

התובע בנה את הגדר מהחומרים שהוא קנה אצל הנתבע ואז כאשר הוא היה צריך לקבל טופס 4, לא ניתן לו טופס זה מכיוון שהגדר לא נבנתה מציפוי קיר של חברת אקרשטיין, אלא מציפוי קיר של הנתבעת, כאשר עיריית אשקלון לא אישרה את הציפוי קיר של הנתבעת כציפוי קיר- כדין מבחינת העירייה.

התובע נאלץ להרוס את הגדר, לקנות חומר חדש של חברת אקרשטיין ולהקים את הגדר מחדש ולכן תובע לשלם לו סך של 15,000 ₪.

לפי גרסת הנתבעת, בתיק המשתקם שהיה בידי התובע, נאמר בפירוש שהגדר צריכה להיבנות מחומרים של חברת אקרשטיין. כאשר התובע בא לקנות את ציפוי הקיר אצל הנתבעת, נאמר לו על ידי נציגי הנתבעת כי לפי תיק המשתקם הוא צריך ציפוי קיר של חברת אקרשטיין וכי ציפוי קיר של טרקטורה לא מוכר, ואז אמר התובע לנציג הנתבעת שלא תהיה לו בעיה עם זה, מכיוון שהוא ממפוני גוש קטיף, והעירייה חוששת מלהגיע עם עימות עם תושבי גוש קטיף לשעבר.

עוד טוען נציג הנתבעת שהתובע רכש ציפוי קיר בסכום של 4,604 ₪ בלבד.

בעניין בפניי, בעניין החשוב למשפט זה, דהיינו מה נאמר לתובע בעת הרכישה או מה לא נאמר לו בנוגע לציפוי הקיר של אקרשטיין, קיימות 2 גרסאות הסותרות זו את זו ואשר אינן מתיישבות זו עם זו.

בדקתי ושקלתי היטב את הרושם שעשה עלי כל אחד מהעדים שהעידו בפניי ואת מידת המהימנות שיכול ומוכן אני לייחס לדבריהם, ובסופו של דבר הגעתי למסקנה כי אין אני יכול להעדיף את גרסת התובע על פני גרסת נציג הנתבעת ולהפך.

על פי הכלל המוציא מחברו עליו הראייה, היה על התובע להוכיח שמאזן ההסתברות נוטה כדי 51% ויותר לטובת גרסתו.

מאחר שאין אני יוכל להעדיף את גרסת התובע על גרסת הנתבעת ולהפך, הרי שהתובע לא הוכיח בפניי שמאזן ההסתברות נוטה כדי 51% ויותר לטובת גרסתו.

לכן אני קובע כי התובע לא הרים את נטל הראייה המוטל על שכמו ולא הוכיח את תביעתו כמידת ההוכחה הדרושה.

לכן לסיכומו של דבר, אני מחליט לדחות את תביעתו של התובע.

זכות ערעור תוך 15 יום בבית משפט מחוזי בבאר שבע.

ניתנה והודעה היום ח' ניסן תשע"א, 12/04/2011 במעמד הנוכחים.

עמירם דננברג, שופט בדימוס

קלדנית: מירי ק

התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: הורד קובץ לרכישה הזדהה

בעלי דין המבקשים הסרת המסמך מהמאגר באמצעות פניית הסרה בעמוד יצירת הקשר באתר. על הבקשה לכלול את שם הצדדים להליך, מספרו וקישור למסמך. כמו כן, יציין בעל הדין בבקשתו את סיבת ההסרה. יובהר כי פסקי הדין וההחלטות באתר פסק דין מפורסמים כדין ובאישור הנהלת בתי המשפט. בעלי דין אמנם רשאים לבקש את הסרת המסמך, אולם במצב בו אין צו האוסר את הפרסום, ההחלטה להסירו נתונה לשיקול דעת המערכת
הודעה Disclaimer

באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי.

האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר.



שאל את המשפטן
יעוץ אישי שלח את שאלתך ועורך דין יחזור אליך
* *   
   *
 

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

כל הזכויות שמורות לפסקדין - אתר המשפט הישראלי
הוקם ע"י מערכות מודרניות בע"מ