אינדקס עורכי דין | פסיקה | המגזין | חקיקה | כתבי טענות | טפסים | TV | משאלים | שירותים משפטיים | פורום עורכי דין נגישות
חיפוש עורכי דין
מיקומך באתר: עמוד ראשי >> חיפוש פסקי-דין >> דיין נ' בן גיאת

דיין נ' בן גיאת

תאריך פרסום : 20/02/2010 | גרסת הדפסה
ת"א
בית משפט השלום תל אביב - יפו
43534-08
17/02/2010
בפני השופט:
ישי קורן

- נגד -
התובע:
משה דיין
הנתבע:
יעקב בן גיאת
פסק-דין

פסק דין

בדיון מיום 16/2/10, הסכימו הצדדים כי על הנתבע לפנות את השטח המסומן בחוות דעת המומחה מטעם בית המשפט, ולהחזיר את החזקה בו לתובע, תוך שלכל צד שמורות טענותיו הכספיות כלפי הצד שכנגד. עוד הוסכם כי בית המשפט יפסוק את הוצאות ההליך לפי שיקול דעתו.

בהתאם לכך אני מורה לנתבע לפנות עד ליום 15/3/10 בשעה 14:00 את השטח התחום בצבע תכלת בתרשים שצורף לחוות דעת המומחה מטעם בית המשפט, וסומן 8, ולמסור את החזקה בו לידי התובע כשהשטח ריק ונקי מכל אדם וחפץ ששיכים לנתבע.

קו הגבול הדרומי של השטח האמור עובר בין הנקודה A המסומנת בעיגול צהוב על הגדר בצד מערב (מימין לבלון הגז), ובין הנקודה S19 המסומנת על קיר המבנה הסמוך בצד מזרח, (מתחת למעקה האבן). הנקודות המסמנות את שני צדי קו הגבול הדרומי המפריד בין חלקו של התובע לחלקו של הנתבע, מצויינות על גבי התרשים שסומן 8, ומצולמות בתמונות שצורפו לחוות דעת המומחה מטעם בית המשפט, ומסומנות 9.

לעניין ההוצאות –

ביום 6/7/09 הסכימו הצדדים על מינוי מומחה מטעם בית המשפט במקרה שהנתבע יודיע כי הוא אינו מסכים לתשריט שצירף התובע לכתב התביעה.

ביום 16/9/09 הודיע הנתבע הודעה שאינה עולה בקנה אחד עם הסכמת הצדדים.

מצד אחד הוא אינו מסכים לתרשים שצרף התובע, וטוען כי הגבול נקבע בפסק דין אחר שצורף להודעה, ומצד שני הוא טוען כי אין צורך במינוי מומחה מטעם בית המשפט, מאותו טעם ממש, שהגבול נקבע בפסק הדין.

לפיכך, ובהתאם להסכמת הצדדים מונה מומחה מטעם בית המשפט.

לכאורה, המומחה מטעם בית המשפט מציין את הגבול בין חלקות הצדדים כפי שנקבע בפסק הדין שצירף הנתבע, כאמור לעיל, וחוות הדעת הייתה מיותרת, כטענת הנתבע.

ברם, עד לקבלת חוות דעת המומחה מטעם בית המשפט לא הציע הנתבע לפנות שטח כלשהו, על יסוד הגבולות שנקבעו בפסק הדין שצירף להודעתו, ורק לאחר קבלת חוות דעת המומחה מטעם בית המשפט, הכיר הנתבע בזכותו של התובע לקבל לידיו את השטח המצויין כשטח של התובע על פי חוות הדעת, ורשום על שם התובע בלשכת רישום המקרקעין כחלק יחסי של בעלים במשותף (מושע).

לא זו אף זו, בשל עמדתו הראשונית של הנתבע נמשכו ההליכים מיום הגשת התביעה, 4/9/08, ועד היום. לפיכך, אני סבור שהתובע זכאי להשבת הוצאותיו, לרבות החלק ששילם התובע בגין חוות דעת המומחה מטעם בית המשפט.

הנתבע ישלם לתובע את הסכומים הבאים:

חלק התובע בשכר המומחה - 3,450 ₪ ומע"מ, בצירוף הפרשי הצמדה וריבית כדין מיום 20/12/09;

אגרות משפט כפי ששולמו בצירוף הפרשי הצמדה וריבית כדין מיום תשלומן;

שכ"ט עו"ד בסך 3,500 ₪ ומע"מ, ושכר בטלת התובע בסך 500 ₪, כשסכומים אלה נושאים הפרשי הצמדה וריבית כדין מהיום.

התשלום ישולם תוך 30 יום.

ניתן היום, ג' אדר תש"ע, 17 פברואר 2010, בהעדר הצדדים.

התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: הורד קובץ לרכישה הזדהה

בעלי דין המבקשים הסרת המסמך מהמאגר באמצעות פניית הסרה בעמוד יצירת הקשר באתר. על הבקשה לכלול את שם הצדדים להליך, מספרו וקישור למסמך. כמו כן, יציין בעל הדין בבקשתו את סיבת ההסרה. יובהר כי פסקי הדין וההחלטות באתר פסק דין מפורסמים כדין ובאישור הנהלת בתי המשפט. בעלי דין אמנם רשאים לבקש את הסרת המסמך, אולם במצב בו אין צו האוסר את הפרסום, ההחלטה להסירו נתונה לשיקול דעת המערכת
הודעה Disclaimer

באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי.

האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר.



שאל את המשפטן
יעוץ אישי שלח את שאלתך ועורך דין יחזור אליך
* *   
   *
 

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

כל הזכויות שמורות לפסקדין - אתר המשפט הישראלי
הוקם ע"י מערכות מודרניות בע"מ