אינדקס עורכי דין | פסיקה | המגזין | חקיקה | כתבי טענות | טפסים | TV | משאלים | שירותים משפטיים | פורום עורכי דין נגישות
חיפוש עורכי דין
מיקומך באתר: עמוד ראשי >> חיפוש פסקי-דין >> החלטה בבקשה למתן צו זמני בעניין שטח צמוד לסינמה סיטי הרצליה

החלטה בבקשה למתן צו זמני בעניין שטח צמוד לסינמה סיטי הרצליה

תאריך פרסום : 04/02/2018 | גרסת הדפסה
ה"פ
בית משפט השלום הרצליה
45826-11-17
30/01/2018
בפני השופט:
גלעד הס

- נגד -
המבקשים:
1. יפה דיין
2. אילנה גוטמן
3. עדנה כהן
4. דני דיין
5. צילה רחום
6. יחזקאל דיין
7. ישראל דיין רונן
8. יהודה אודי דיין
9. דינה שרון זנזורי
10. אהרון דיין
11. דוד דיין
12. יחזקאל דיין
13. משה דיין
14. מוטקה דיין
15. אורי דיין
16. שלמה דג'לילמנד

המשיבה:
רשות מקרקעי ישראל
החלטה

לפני בקשה למתן צו זמני לעיכוב ביצוע בהתאם לסעיף 5(ג) לחוק מקרקעי ציבור (פינוי קרקע), התשמ"א -1981 (להלן: "חוק פינוי קרקע").

רקע

  1. המקרקעין נשוא החלטה זה ידועים כיום כחלק מחלקה 220 בגוש 6605 (חלקת עבר 30 בגוש 6603) בשטח של 8,643 מ"ר (להלן: "המקרקעין") וזאת כפי שהוגדרו בצו לסילוק יד ולפינוי מקרקעי ציבור שהוצא כנגד המבקשים ביום 22.8.2017 (להלן: "הצו").

אבהיר בפתח הדברים כי למרות שהמבקשים מתייחסים במסגרת סעיף 9 לבקשה למקרקעין בשטח גדול יותר, הכולל לטענתם שטח של 25,969 מ"ר, החלטה זו נוגעת אך ורק למקרקעין הנכללים בצו, ואין היא עוסקת במקרקעין החורגים מתחולת הצו.

  1. אין מחלוקת בין הצדדים כי בהתאם לנסח רישום המקרקעין מדובר במקרקעין מוסדרים, כאשר הבעלות במקרקעין רשומה על שם מדינת ישראל (באמצעות רשות הפיתוח) והמקרקעין מנוהלים על ידי המשיבה - רשות מקרקעי ישראל (להלן: "המשיבה"). יש לציין כי המבקשים או מי מהם אינם רשומים בלשכת רישום המקרקעין כבעלים, כחוכרים או כבעלי זכות כלשהי במקרקעין.
  2. עוד אין מחלוקת בין הצדדים כי ביום 18.1.1962 נחתם חוזה חכירה בין המדינה לבין משפחת אלעזר במסגרתו הוחכרו המקרקעין לדורות למשפחת אלעזר למטרת עיבודם וניהולם של מטעי פרי הדר (להלן: "חוזה החכירה"). תקופת החכירה בהתאם לחוזה החכירה הסתימה בשנת 2003.

בשנת 1974 הוסבו הזכויות מכוח חוזה החכירה במקרקעין למבקשים וזאת מכוח שטר העברת זכויות שצורף כנספח 11 לבקשה.   

בשנת 2003 פנו המבקשים בבקשה לחדש את חוזה החכירה, אולם אין חולק כי חוזה החכירה לא חודש באופן פורמאלי ולא נחתם חוזה חכירה חדש. אציין כי המבקשים טוענים בהקשר זה כי לאור בקשת הארכה ולאור תנאי החוזה, החוזה הוארך באופן אוטומטי באותם תנאים לתקופה נוספת בת 49 שנה.

  1. בעת החתימה על חוזה החכירה המקורי חלה על המקרקעין התכנית המנדטורית 6/R, כאשר המקרקעין סווגו במסגרת תכנית 6/R כאזור חקלאי.

ביום 13.2.2003 פורסמה למתן תוקף על המקרקעין התכנית רש/616/3א' (להלן: "תכנית 616"). תכנית 616 הינה תכנית ברמה מתארית, אשר לא ניתן מכוחה להוציא היתרי בניה, והיא שינתה את ייעוד המקרקעין, וכן ייעוד שטחים סמוכים, לייעוד של תעשיית עתירת ידע, מסחר, משרדים ועוד.

ביום 10.11.2011 פורסמה למתן תוקף תכנית רש/מק/1000 (להלן: "תכנית 1000") אשר הינה תכנית איחוד וחלוקה ללא הסכמת בעלים אשר חילקה את המקרקעין שנכללו בתחומה, לרבות המקרקעין נשוא החלטה זו, למבננים וקבעה טבלת איזון והקצאה של מקרקעין. גם תכנית זו לא אפשרה הוצאת היתר בניה, אלא חייבה הכנת תכנית מפורטת לכל מבנן ומבנן.

במאמר מוסגר אציין כי המבקשים טוענים כי היו להם זכויות רשומות במקרקעין ב-"מצב הנכנס" של תכנית 1000, זכויות מכוחן הוקצו להם זכויות במבנן 3 ב-"מצב היוצא" של תכנית 1000, כאשר לטענתם הם אף נרשמו כבעלי זכויות בחלקה 215 בגוש 6605 מכוח תכנית 1000. אולם, אין חולק, כי המקרקעין במבנן 3 אינם נכללים בגדר המקרקעין בצו נשוא ההחלטה, כאשר המקרקעין נשוא החלטה זו נמצאים במבננים 7, 8 ו- 9  בתכנית וכאשר תכנית 1000 לא הקצתה כל זכויות למבקשים במבננים אלו והם אינם כלולים בטבלת ההקצאות למבננים אלו.

ביום 6.10.2016 פורסמה למתן תוקף תכנית 553-0169094 (להלן: "תכנית 553") אשר הינה תכנית מפורטת החלה על המקרקעין והמאפשרת הוצאת היתרי בניה לשימושים סחירים.

  1. ביום 13.3.2016 שלחו המבקשים מכתב למשיבה להסדרת זכויותיהם במקרקעין, כאשר מכתב זה הוליד הליך הידברות עם המשיבה אשר לא צלח. ביום 24.11.2016 שלחה המשיבה למבקשים דרישה לפינוי המקרקעין עד ליום 24.1.2017, כאשר פינוי עד למועד זה היה בו להקנות למבקשים פיצוי הכולל את רכיב התמריצים וזאת בהתאם להחלטה מס' 1470 של מועצת מקרקעי ישראל.

המבקשים סרבו לפינוי המקרקעין, כאשר מכתב זה של הרשות גרר סבב נוסף של תכתובות בין הצדדים.

  1. ביום 22.8.2017 הוצא הצו נשוא החלטה זו והוא נמסר למבקשים ביום 23.8.2017. ביום 6.9.2017 הגישו המבקשים השגה על הצו וזאת במכתב מפורט. ההשגה נדחתה במכתב המשיבה מיום 28.9.2017.

ביום 31.10.2107 התקיימה פגישה (אשר המבקשים מגדירים כבלתי פורמאלית) בין ב"כ המבקשים לנציגי המשיבה, כאשר לאחר פגישה זו התקיימה פגישה נוספת. פגישות אלו לא נשאו פרי וביום 12.11.2017 נשלח מכתב מטעם המשיבה אשר דוחה את כלל טענות המבקשים.

ביום 20.11.2017 הוגשה התובענה והבקשה לסעד זמני, ביום 21.11.17 ניתן סעד ארעי בלבד.

ביום 30.11.17 הוגשה תגובה לבקשה לסעד זמני וביום 3.12.17 התקיים דיון במעמד הצדדים, במסגרתו גם נחקרו המצהירים.

התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: הורד קובץ לרכישה הזדהה

בעלי דין המבקשים הסרת המסמך מהמאגר באמצעות פניית הסרה בעמוד יצירת הקשר באתר. על הבקשה לכלול את שם הצדדים להליך, מספרו וקישור למסמך. כמו כן, יציין בעל הדין בבקשתו את סיבת ההסרה. יובהר כי פסקי הדין וההחלטות באתר פסק דין מפורסמים כדין ובאישור הנהלת בתי המשפט. בעלי דין אמנם רשאים לבקש את הסרת המסמך, אולם במצב בו אין צו האוסר את הפרסום, ההחלטה להסירו נתונה לשיקול דעת המערכת
הודעה Disclaimer

באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי.

האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר.



שאל את המשפטן
יעוץ אישי שלח את שאלתך ועורך דין יחזור אליך
* *   
   *
קוד אבטחה
הקש קוד אבטחה*
 

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

כל הזכויות שמורות לפסקדין - אתר המשפט הישראלי
הוקם ע"י מערכות מודרניות בע"מ