אינדקס עורכי דין | פסיקה | המגזין | חקיקה | כתבי טענות | טפסים | TV | משאלים | שירותים משפטיים | פורום עורכי דין נגישות
חיפוש עורכי דין
מיקומך באתר: עמוד ראשי >> חיפוש פסקי-דין >> דיין ואח' נ' א. מ. י. ת. יועצי תעופה בע"מ ואח'

דיין ואח' נ' א. מ. י. ת. יועצי תעופה בע"מ ואח'

תאריך פרסום : 16/09/2010 | גרסת הדפסה
ע"ר
בית משפט השלום תל אביב - יפו
35971-06-10
14/09/2010
בפני השופט:
משה סובל-שלום ת"א

- נגד -
התובע:
1. מאיר דיין
2. משה שמואל פלג

הנתבע:
1. א. מ. י. ת. יועצי תעופה בע"מ
2. אפרים מנשה

פסק-דין

פסק דין

1.לפני ערעורם של המערערים על החלטתו מיום 29.5.10 של כב' הרשם יוחנן גבאי לפיה נדחתה בקשתם של המערערים להטלת עיקול זמני על כספי המשיבים אצל מחזיקים שונים.

בהתאם להחלטתי מיום 13.7.10, הגישו ב"כ הצדדים עיקרי טיעון וסיכום טענותיהם בכתב.

בין לבין ביקשו המערערים להתיר להם לצרף ראיה מוסדית ובקשתם נדחתה בהחלטה מיום 10.8.10.

בעניין זה יצוין כי הראיה שצירופה התבקש היה מכוון ליסוד ההכבדה ואילו דחיית הבקשה להטלת עיקול זמני עניינה עילת התביעה ולא עניין ההכבדה.

2.בבקשה להטלת עיקול זמני, קובעת תקנה 362 (א) לתקנות סדה"א כי ביהמ"ש ייעתר לסעד המבוקש "אם שוכנע על בסיס ראיות מהימנות לכאורה בקיומה של עילת התובענה".

על מנת שיינתן סעד זמני על המבקש להרים נטלים נוספים ובעניינינו יסוד ההכבדה ואיזון האינטרסים שבין הצדדים.

משקבע הרשם הנכבד כי לא שוכנע בקיומה של עילת התובענה ממילא לא נדרש ליסודות הנוספים הנדרשים לצורך הטלת עיקול זמני.

3.תביעתם של התובעים מבוססת על הסכם גישור אשר קיבל תוקף של פסק דין ובו נקבעו מספר תשלומים כאשר התשלום הרלוונטי לעניינינו הינו התשלום השלישי אשר נקבע בסעיף 5 (ג) "יתרת התשלום בסך של 108,181 דולר תשולם לאחר קבלת יתרת התמורה מסרי לנקה, אשר עתידה להתקבל בתוך כחודש וחצי".

מכאן עולה כי עילת התביעה עומדת למערערים רק לאחר שהמשיבים יקבלו את יתרת התמורה כאמור.

4.עוד קובע הרשם הנכבד בהחלטתו כי לא הובא בפניו כל ראיה מהימנה לפיה שולמה יתרת התמורה על ידי ממשלת סרי לנקה.

עיינתי בתצהירו של מערער מס' 1 מיום 13.5.09 אשר צורף לבקשה להטלת העיקול הזמני, ולא מצאתי בו טענה לפיה שולמה יתרת התמורה למשיבים.

בסעיף 5 לתצהיר מאשרים המערערים כי התשלום השלישי מותנה בקבלת יתרת הכספים מממשלת סרי לנקה "... אשר כפי שיובהר להלן התקבלו כמעט במלואם, אם לא במלואם".

אין באמירה זאת כדי להוות ראיה לכאורה כי מלוא יתרת התמורה שולמה למשיבים באופן המצדיק הטלת עיקול זמני .

הטענה בתצהיר לפיה התקבלו בידי המשיבים כספים וכי נותר לתשלום סכום נוסף של כמליון דולר, היא הנותנת כי לכאורה לא התקיים התנאי לתשלום התשלום השלישי למערערים וממילא אין ראיה לכאורה לעילת התביעה.

הטענה בסעיף 33 א' לתצהיר לפיה קיבלו המשיבים את השלמת התשלום ממשלת סרי לנקה, נטענה באופן כללי וסתמי ללא פירוט ובניגוד למה שנטען בתצהיר קודם לכן.

5.לאור כל האמור לעיל נדחה הערעור.

הוצאות הערעור בסך 3,000 ₪ בצירוף מע"מ יהיו בהתאם לתוצאה בפסק הדין הסופי בתיק.

ניתן היום, ו' תשרי תשע"א, 14 ספטמבר 2010, בהעדר הצדדים.

התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: הורד קובץ לרכישה הזדהה

בעלי דין המבקשים הסרת המסמך מהמאגר באמצעות פניית הסרה בעמוד יצירת הקשר באתר. על הבקשה לכלול את שם הצדדים להליך, מספרו וקישור למסמך. כמו כן, יציין בעל הדין בבקשתו את סיבת ההסרה. יובהר כי פסקי הדין וההחלטות באתר פסק דין מפורסמים כדין ובאישור הנהלת בתי המשפט. בעלי דין אמנם רשאים לבקש את הסרת המסמך, אולם במצב בו אין צו האוסר את הפרסום, ההחלטה להסירו נתונה לשיקול דעת המערכת
הודעה Disclaimer

באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי.

האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר.



שאל את המשפטן
יעוץ אישי שלח את שאלתך ועורך דין יחזור אליך
* *   
   *
קוד אבטחה
הקש קוד אבטחה*
 

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

כל הזכויות שמורות לפסקדין - אתר המשפט הישראלי
הוקם ע"י מערכות מודרניות בע"מ