אינדקס עורכי דין | פסיקה | המגזין | חקיקה | כתבי טענות | טפסים | TV | משאלים | שירותים משפטיים | פורום עורכי דין נגישות
חיפוש עורכי דין
מיקומך באתר: עמוד ראשי >> חיפוש פסקי-דין >> דייטש ואח' נ' פורוש ואח'

דייטש ואח' נ' פורוש ואח'

תאריך פרסום : 02/08/2010 | גרסת הדפסה
ת"א
בית משפט השלום ירושלים
2772-09
01/08/2010
בפני השופט:
גד ארנברג

- נגד -
התובע:
1. חוה גרליץ דייטש
2. משה דויטש

הנתבע:
1. יעקב פורוש
2. שרה פורוש

פסק-דין

פסק דין

בין התובעים (באמצעות הוריהם) לבין הנתבעים נחתם זכרון דברים לפיו מכרו הנתבעים את דירתם ברח' מירסקי 31/1 לתובעים. מאוחר יותר נחתם גם הסכם. הסכום שנקבע עבור הדירה עמד על סך השווה ל- 225,000 $. מתוך סכום זה שילמו התובעים סך השווה ל- 117,500 $ והיתרה אמורה הייתה להשתלם במועד הפינוי.

בסעיף 5(ב) להסכם נקבע כי מועד המסירה יהיה ב' חשון תשס"ח, ואם המוכרים יישארו לאחר מכן, הם ישלמו לקונים דמי שכירות כפי שהקונים משלמים עבור הדירה אותה הם שכרו. בסוף ההסכם הוסף בכתב יד שהפינוי יהיה בי"ג כסלו תשס"ח היינו כחודש וחצי לאחר המועד שנקבע בסעיף עצמו. כשהגיע מועד הפינוי ביקשו הנתבעים, לטענת התובעים, לדחות את מועד הפינוי והצדדים הסכימו שהמועד ידחה מספר פעמים ולבסוף הסכימו שמועד הפינוי יהיה א' שבט תשס"ח (8.1.08) ואולם במועד הסופי שנקבע לפינוי הנתבעים לא הסכימו לפנות ואף לא שילמו לתובעים את דמי השכירות כמתחייב מההסכם. הנתבעים הודיעו, לטענת התובעים, שאין בכוונת לפנות את הדירה וכי מבחינתם ההסכם מבוטל הן משום שלא נחתם הסכם אצל עו"ד כפי שהתחייב מזכרון הדברים והן בשל איחור בתשלומים.

בעקבות הסכסוך שפרץ זומנה ישיבת בוררות, לפי הוראות ההסכם, ובסופו של דבר הבורר נתן החלטה לפיה ההסכמים מחייבים. כן קבע הבורר כי התובעים רשאים לפנות לכל גורם על מנת לאכוף את ההסכם על הנתבעים. החלטת הבורר אושרה על ידי בית המשפט המחוזי. בקשה להארכת מועד להגשת בר"ע על החלטת ביהמ"ש המחוזי נדחתה על ידי רשמת בית המשפט העליון וערעור על החלטה עומד תלוי עתה בבית משפט העליון.

בתביעה זו תובעים התובעים את הסכומים המגיעים להם, לטענתם, בשל האיחור במסירת החזקה, היינו, תשלום דמי שכירות כמתחייב מההסכם וכן תשלום בגין הפרת ההסכם וכן הוצאות נלוות (דמי תיווך ששילמו התובעים למתווך שמצא להם דירה בשכירות לאחר שנאלצו לפנות את הדירה השכורה בה גרו). סה"כ סכום התביעה 137,156 ₪ כן תובעים התובעים את פינוי הנתבעים מהדירה. התביעה הוגשה בסדר דין מקוצר הנתבעים הגישו בקשת רשות להתגונן ובה טענו מספר טענות.

ראשית, שיש להעביר הענין לבוררות כמתחייב מההסכם.

שנית, התובעים לא חתמו על ההסכם אלא הוריהם ויפוי הכח שהם נתנו להורים מאוחר למועד חתימת ההסכם.

דבר נוסף, התובעים הפרו את ההסכם בהפרה יסודית בכך שאיחרו 24 יום באחד התשלומים.

טענה נוספת, לפי זכרון הדברים היה צריך להיחתם הסכם אצל עו"ד תוך 15 יום אך בסופו של דבר לא נחתם הסכם אצל עו"ד וההסכם שנחתם אצל הרב בראנדסדאפער נחתם רק בחלוף 40 יום. בשל הפרות אילו ביקשו הנתבעים לבטל את ההסכם ולהחזיר מה ששולם בניכוי פיצויים מוסכמים אך התובעים סרבו לקבל.

הנתבעים טוענים עוד כי בהסכם לא נקבע כלל מועד פינוי מה שנקבע הוא רק מועד שממנו ואילך יתחילו הם לשלם דמי שכירות לתובעים. לעניין זה טוענים הנתבעים עוד שאביה של התובעת הסכים לוותר על דמי השכירות לתקופת האיחור במסירת החזקה.

הנתבעים טוענים עוד שאין עליהם לשלם את דמי התיווך. הנתבעים הגישו גם בקשה למחיקת כותרת סדר דין מקוצר שנפתחה על ידי כב' הרשם פוני. על החלטה זו הוגש ערעור ולבסוף הסכימו הצדדים שהערעור ידחה ותינתן רשות להתגונן לפי התצהיר המצורף לבקשת הרשות להתגונן.

קוים דיון בו נחקרו התובעת ואביו של התובע וכן הנתבע כאשר כל צד חוזר על טענותיו. התובעים טענו כי לא נחתם הסכם אצל עו"ד כיון שהנתבעים לא רצו ואילו הנתבע טען שלא נחתם הסכם אצל עו"ד כיון שהתובעים לא רצו. לענין האיחור באחד התשלומים לפי ההסכם טענו התובעים שהאיחור היה בהסכמה ואילו הנתבע טען לא היתה הסכמה. מעדות הנתבע עולה כי לא נשלחה על ידו הודעה על ביטול ההסכם ואולם לדבריו הדבר נאמר בעל פה. הנתבע טען עוד כי לא החזיר את הסכומים שקיבל כי התובעים סרבו לקבלם.

בתום הדיון הוריתי על סיכומים בכתב ולאחר עיון בהם ובטענות הצדדים באתי למסקנה כי יש לקבל את התביעה ואלה הנימוקים:

טענות הנתבעים בעיקרן הם שההסכם מבוטל ולכן לא ניתן לחייבם בתשלום פיצויים או דמי שכירות לפי ההסכם. וכן טוען הנתבע כי בהסכם אין מועד לפינוי אלא רק מועד שממנו ואילך עליו לשלם דמי שכירות לכן ניתן לפנותו. אין מקום לקבל את הטענות הללו. באשר לתוקפו של ההסכם, פסק הבורר שאושר בביהמ"ש המחוזי קבע בפירוש שההסכם תקף ושהתובעים רשאים לממשו בכל דרך שימצאו. אמנם בשלב זה עדיין אין החלטה בערעור שהוגש על החלטת רשמת ביהמ"ש העליון שסירבה להאריך את המועד להגשת בר"ע על החלטת ביהמ"ש המחוזי שאישרה את פסק הבורר, ואולם אין בכך כדי לשלול את תוקף פסק הבורר וקביעתו שהתובעים רשאים לתבוע כל סעד לו הם זכאים לפי ההסכם.

אין לקבל את טענת הנתבעים לפיה התובעים לא חתמו על ההסכם אלא הוריהם ולכן לתובעים אין זכות תביעה.

ראשית, צורפו יפויי כח שנתנו התובעים להוריהם ומעדות התובעים עולה כי יפוי הכח ניתן לפני שההורים חתמו על זכרון הדברים וההסכם.

שנית, הנתבעים ידעו כל העת שההורים הם שחתמו על ההסכמים (כמקובל במגזר ממנו מגיעים הצדדים) ואף קיבלו סכומי כסף לא מבוטלים, שמהווים יותר ממחצית מהסכום שנקבע עבור הדירה, על פי ההסכמים החתומים, לכן הם אינם רשאים לטעון טענה נגד תקפו של ההסכם. זאת כאמור אף אם פסק הבורר, לפיו ההסכם מחייב, לא היה ניתן ולא היה מאושר על ידי ביהמ"ש המחוזי.

אין לקבל גם את טענת הנתבעים לפיה בשל האיחור באחד התשלומים, התובעים הם שהפרו את ההסכם. הנתבעים הסכימו במפורש לקבל את הסכום באיחור ועובדה שהם קיבלו אותו מבלי לציין הסתייגות כלשהי בקבלתו. לא זו בלבד אלא שהנתבע מאשר בעדותו (עמוד 8 שורות 26 – 25 ) שאת הסכום שניתן באיחור הוא קיבל בבית הורי התובע 1. הכיצד ניתן לטעון שהנתבע לא הסכים לקבל כסף באיחור כאשר הוא זה שמגיע לבית הורי התובעת על מנת לקבל את הכסף???

לאמור יש לצרף גם את העובדה שהנתבע לא שלח עד עצם היום הזה הודעת ביטול כלשהי להסכם ואף לא החזיר בפועל סכום כלשהו מהסכומים שקיבל.

אין לקבל גם את טענת הנתבעים לפיה אין להורות על פינויים משם שבהסכם אין מועד פינוי אלא רק מועד שממנו ואילך יתחילו לשלם דמי שכירות.

התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: הורד קובץ לרכישה הזדהה

בעלי דין המבקשים הסרת המסמך מהמאגר באמצעות פניית הסרה בעמוד יצירת הקשר באתר. על הבקשה לכלול את שם הצדדים להליך, מספרו וקישור למסמך. כמו כן, יציין בעל הדין בבקשתו את סיבת ההסרה. יובהר כי פסקי הדין וההחלטות באתר פסק דין מפורסמים כדין ובאישור הנהלת בתי המשפט. בעלי דין אמנם רשאים לבקש את הסרת המסמך, אולם במצב בו אין צו האוסר את הפרסום, ההחלטה להסירו נתונה לשיקול דעת המערכת
הודעה Disclaimer

באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי.

האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר.



שאל את המשפטן
יעוץ אישי שלח את שאלתך ועורך דין יחזור אליך
* *   
   *
קוד אבטחה
הקש קוד אבטחה*
 

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

כל הזכויות שמורות לפסקדין - אתר המשפט הישראלי
הוקם ע"י מערכות מודרניות בע"מ