אינדקס עורכי דין | פסיקה | המגזין | חקיקה | כתבי טענות | טפסים | TV | משאלים | שירותים משפטיים | פורום עורכי דין נגישות
חיפוש עורכי דין
מיקומך באתר: עמוד ראשי >> חיפוש פסקי-דין >> דיטקובסקי נ' חברת רדחמיקס תעשיות ואח'

דיטקובסקי נ' חברת רדחמיקס תעשיות ואח'

תאריך פרסום : 20/03/2011 | גרסת הדפסה
ת"ק
בית משפט לתביעות קטנות תל אביב - יפו
5922-07-10
20/03/2011
בפני השופט:
לימור ביבי-ממן

- נגד -
התובע:
אברהם דיטקובסקי
הנתבע:
1. חברת רדחמיקס תעשיות
2. יהודה בריה
3. מנורה חברה לביטוח

פסק-דין

פסק דין

תביעה לשיפוי התובע בגין נזקים אשר אירעו לרכבו כפועל יוצא מתאונת דרכים מיום 25/5/10.

לטענת התובע, במועד הנקוב הגיע מהצטלבות הדרכים – בין רחוב מאנה לרחוב אבן גבירול, מכיוון רחוב מאנה ופנה לימין לרחוב אבן גבירול . לטענתו עצר תחילה ברחוב מאנה בהתאם להנחיית תמרור "עצור" אשר הוצב בכיוון נסיעתו ולאחר מכן, המשיך בנסיעה לכיוון רחוב אבן גבירול, השתלב בנתיב ועמד במצב של עצירה הואיל והיה פקק תנועה. הנתבע 2 אשר נהג במשאית לערבול בטון של הנתבעת 1, לא הבחין בו , פגע בחלקו השמאלי האחורי של רכבו והדף אותו לכיוון עמודים קטנים אשר הוצבו על המדרכה מימין ומשכך, נפגע רכבו גם מימין. לטענת התובע, בנסיבות האמורות , האחריות לתאונה מוטלת לפתחו של הנתבע 2 ומשכך, על הנתבע 2 – אשר נהג ברכב, הנתבעת 1 שהיא הבעלים של הרכב ומעסיקתו של הנתבע 2 ועל הנתבעת 3- מבטחת הרכב, ביחד ולחוד, לשפותו בגין הנזקים אשר אירעו לרכבו כפועל יוצא מהתאונה.

לטענת הנתבעים, הנתבע 2, נסע בנתיב הימני ברחוב אבן גבירול לאיטו, התובע הגיח מרחוב צדדי מימינו, לא ציית לתמרור עצור ותן זכות קדימה וניסה להשתלב לתוך המרווח אשר נוצר בין רכב הנתבע 2 לבין הרכב לפניו . הנתבע 2 אשר שדה הראייה שלו מימין מוגבל הואיל ומדובר במשאית גבוהה, לא הבחין בו ולא היה עליו להבחין בו בנסיבות בהן התפרץ לנתיב נסיעתו ומשכך, פגע רכב הנתבע 2 ברכבו של התובע. לטענת הנתבעים בנסיבות האמורות, האחריות לתאונה מוטלת לפתחו של התובע ומשכך, יש לדחות את תביעתו.

בדיון אשר התקיים בפני העידו התובע , הנתבע 2 וכן, עד מטעמו – עובר אורח - מר אלכסנדר לאם אשר, בין היתר, אף הדגימו בפני את התאונה באמצעות רכבי הדגמה באופן מפורט, איש איש לגירסתו . כן הוצגו בפני תמונות הנזק לרכבו של התובע והודעתו לחברת הביטוח שלו.

התרשמתי מן העדויות , עמדתי על נסיבות התאונה, מיקום הרכבים ומיקום הפגיעות ועיינתי בכל הראיות אשר הוצגו בפני .

לאחר ששקלתי את טענות הצדדים, את עדויותיהם , אל נוכח נטלי הראייה – מצאתי כי יש לדחות את התביעה ולהלן יפורטו טעמי.

הגם נכון שעסקינן בתביעות קטנות, בהן בית המשפט מגמיש את הדרישות הקבועות בחוק, הרי שעדיין חלה על התובע חובה להוכיח את תביעתו, וזאת בבחינת "המוציא מחברו עליו הראיה". הנטל החל על התובע בהקשר זה הינו להוכחת העובדות המשמשות בסיס לתביעתו- דהיינו את האירוע , את האחריות הנובעת מאותן עובדות, את הנזק אשר אירע לו כפועל יוצא מכך וקשר סיבתי בין הנזק לבין האירוע .

בהקשר לנטל השכנוע נקבע מפורשות בפסיקה כי :

"...נטל השכנוע הוא נטל ראייתי מהותי שהוא חלק מדיני הראיות. נטל זה הוא הנטל העיקרי המוטל על בעל דין הנדרש להוכיח את העובדות העומדות ביסוד טענותיו. אי עמידה בנטל זה משמעותה דחיית תביעתו של מי שהנטל מוטל עליו"

[ רע"א 3646/98 כ.ו.ע. לבניין נ' מנהל מע"מ, פד"י נז (4) 981]

   וכן, בע"א 6821/93 בנק המזרחי נ' מגדל כפר שיתופי, פד"י מט' (4) 221-239:

"..תפקידו של נטל השכנוע הוא להכריע בתנאי אי וודאות שכפות המאזניים מעוינות.....בהליכים אזרחיים מוטל הנטל על "המוציא מחברו" באשר הוא זה הטוען לשינוי המצב הקיים"

מן הכלל אל הפרט –

במקרה המונח בפני מדובר בגרסה מול גרסה ומשכך, על בית המשפט לבחון האם יש בדין, בעדויות גופן או בראיות החיצוניות בכדי לתמוך באיזה מגרסאות הצדדים באופן המטה את מאזן ההסתברויות לכיוון גרסה זו.

בהקשר זה, אל מול עדותו היחידה של התובע, העידו הן הנתבע והן, עד מטעם ההגנה – מר אלכסנדר לאם, אשר הוא עובר אורח שאין לו קשר עם מי מן הצדדים ומשכך, עדותו מוחזקת כאובייקטיבית ונטולת פניות. עד זה העיד כי באותו יום החנה את רכבו ברחוב מאנה והתקרב בהליכה לכיוון רחוב אבן גבירול, לטענתו הוא ראה את רכבו של התובע כאשר הוא נסע ברחוב מאנה , לא עצר בתמרור עצור והתפרץ מכיוון רחוב מאנה לכיוון רחוב אבן גבירול ובנסיבות אלו , פגעה בו המשאית הנהוגה על ידי הנתבע 2 (רא ה עמ' 2 לפרוטוקול). עדותו של עד זה היתה מהימנה בעיני , הואיל וכאמור מדובר בעד אשר אין לו כל אינטרס במשפט בפני, משכך, הנני קובעת כי אמנם התובע לא ציית לתמרור עצור והתאונה התרחשה עת התפרץ לנתיב הנסיעה של הנתבע 2.

זאת ועוד, אין עוררין כי בכיוון הנסיעה של התובע הוצב תמרור "עצור" אשר הנחייתו הינה עצור ותן זכות קדימה. מלבד הטענה ולפיה, התובע לא עצר בהתאם להנחיית התמרור, הרי שהתובע אף לא ציית להנחיה בדבר מתן זכות קדימה. כך, תקנה 1 לתקנות התעבורה, תשכ"א – 1961 מגדירה המושג "מתן זכות קדימה" כדלקמן:

"אי המשכת הנסיעה או התחלתה כאשר על ידי כך עלול הנוהג ברכב הנדרש לתת זכות קדימה לנוהגים ברכב אחר לאלצם לסטות מקו נסיעתם או לשנות את מהירות נסיעתם".

בהתאמה להגדרה זו, נקבע בפסיקה כי זכות הקדימה נמשכת מעבר לתחילת הנסיעה בקו הצומת ועד היציאה ממנו. לאור האמור ובהתאם לדין, על התובע הוטלה חובת זהירות מוגברת לפני כניסתה לצומת ליתן זכות קדימה לרכב החוצה וזאת, עד ליציאתו מתחום הצומת- דהיינו עד להשלמת השתלבותו בנתיב הנסיעה לימין. בהקשר זה הרי שבניגוד לטענת התובע ולפיה כבר השתלב בתנועה , עיון בתמונת הנזק לרכבו מעלה כי הפגיעה ברכבו הינה בצד שמאל ומשכך, יש בה בכדי להעיד על כך שלכל הפחות רכבו היה במצב אלכסוני- דהיינו טרם השתלב בנתיב הנסיעה –אציין כי הדבר אף עולה משרטוט האירוע כפי שצירף התובע להודעה לחברת הביטוח שלו בו מסומן רכבו באלכסון. באמור יש בכדי לתמוך בכך, שהתובע טרם השתלב בנסיעה בנתיב ברחוב אבן גבירול ולא ציית להנחיית התמרור המורה לו ליתן זכות קדימה בהשתלבותו כאמור.

במאמר מוסגר אציין כי ככלל מוטלת גם חובת זהירות על הנהג אשר לזכותו עומדת הקדימה ואולם, במקרה בפני, הואיל ושדה הראייה של הנתבע 2 לכיוון ימין מוגבל,משהוכח להנחת דעתי כי התובע התפרץ לנתיב הנסיעה של הנתבע 2 מימין ובנוסף מתוך עיון בתמונות כלי הרכב אשר צולמו מיד לאחר התאונה מהן עולה כי התאונה התרחשה כשרכב הנתבע 2 כבר כמעט חצה את הצומת לחלוטין, הרי שלא מצאתי כי הנתבע 2 התנהג ברשלנות אשר תרמה להילך התאונה ולו באופן חלקי.

התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: הורד קובץ לרכישה הזדהה

בעלי דין המבקשים הסרת המסמך מהמאגר באמצעות פניית הסרה בעמוד יצירת הקשר באתר. על הבקשה לכלול את שם הצדדים להליך, מספרו וקישור למסמך. כמו כן, יציין בעל הדין בבקשתו את סיבת ההסרה. יובהר כי פסקי הדין וההחלטות באתר פסק דין מפורסמים כדין ובאישור הנהלת בתי המשפט. בעלי דין אמנם רשאים לבקש את הסרת המסמך, אולם במצב בו אין צו האוסר את הפרסום, ההחלטה להסירו נתונה לשיקול דעת המערכת
הודעה Disclaimer

באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי.

האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר.



שאל את המשפטן
יעוץ אישי שלח את שאלתך ועורך דין יחזור אליך
* *   
   *
קוד אבטחה
הקש קוד אבטחה*
 

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

כל הזכויות שמורות לפסקדין - אתר המשפט הישראלי
הוקם ע"י מערכות מודרניות בע"מ