אינדקס עורכי דין | פסיקה | המגזין | חקיקה | כתבי טענות | טפסים | TV | משאלים | שירותים משפטיים | פורום עורכי דין נגישות
חיפוש עורכי דין
מיקומך באתר: עמוד ראשי >> חיפוש פסקי-דין >> דיון בשאלות של בחירה בין תביעה נגזרת לתביעה לעניין עושר המיעוט וכן התנאים לאישור תביעה נגזרת

דיון בשאלות של בחירה בין תביעה נגזרת לתביעה לעניין עושר המיעוט וכן התנאים לאישור תביעה נגזרת

תאריך פרסום : 20/07/2010 | גרסת הדפסה
ת"א
בית המשפט המחוזי
1777-08
20/07/2010
בפני השופט:
ד"ר מיכל אגמון-גונן

- נגד -
התובע:
און תבור
עו"ד רמי קרגולה
הנתבע:
1. אקטיבפוינט בע"מ
2. עופר משה
3. מוריס רונה
4. Activepoint Inc
5. הרווי מישל

עו"ד יוסי ארנון ושות'
עו"ד יורי גיא-רון
עו"ד שלי דביר
פסק-דין

לפניי בקשה לאישור תביעה כתביעה נגזרת. הנתבעים טוענים לדחיית הבקשה על הסף בשל השתק פלוגתא ומעשה בית דין. לחילופין טוענים המשיבים להעדרה של עילת תביעה ולכך שלא מתקיימים התנאים להגשת תביעה נגזרת. זו בתמצית הבקשה שלפניי.

1. רקע הדברים

החברה אקטיבפוינט בע"מ (להלן: החברה) הינה חברת הזנק (start up), העוסקת בפיתוח, ייצור ושיווק של מוצרי תוכנה המיועדים לשוק הסחר האלקטרוני באינטרנט. לחברה שלושה פטנטים רשומים על שמה בארה"ב, סימן רשום בארה"ב ועוד שני פטנטים שבעת הגשת התביעה היו בהליכי רישום באירופה ובארה"ב. הנתבעים 1,2 ו-4 הם בעלי מניות ונושאי משרה בחברה. המבקש, מר און תבור (להלן: המבקש או מר תבור) מחזיק במניות בחברה, וכיהן בה בעבר כדירקטור ומנכ"ל. עבודתו בחברה הופסקה בשנת 2003.

המבקש הגיש מספר הליכים כנגד החברה והמשיבים. טענתו המרכזית של המבקש היא כי  הנתבעים הבריחו אל מחוץ לחברה את קניינה הרוחני, תוכנות ופטנטים שפיתחה, בעיקר לנתבעת 3, Activepoint Inc. (להלן: החברה הזרה), תוך גריפת הנכסים לכיסיהם שלהם. המשיבים טוענים כי טענות אלו נדונו ונדחו בהליכים קודמים שניהל המבקש נגד המשיבים.

לאחר הגשת התגובה נקבעה הבקשה לדיון. ב"כ המבקש לא אפשר לב"כ המשיבים להשלים את הטיעון, ועל כן הדיון הופסק וההחלטה ניתנת על סמך החומר הקיים בתיק בית המשפט.

2. העובדות שלעניין

 החברה, כאמור, חברת הזנק שעיקר עיסוקה בפיתוח, ייצור ושיווק של תוכנה באינטרנט. עיקר נכסיה הם קניין רוחני, ידע פטנטים ותוכנות שפיתחה. החברה נוסדה בשנת 1997 ובשנותיה הראשונות עסקה בפיתוח המוצרים. המבקש, מר תבור שימש בשש שנות קיומה הראשונות כדירקטור ומנכ"ל החברה. לאחר כחמש שנים, בסוף שנת 2002 הגיעה החברה למוצר סופי. בשלב זה השקיעה החברה בשיווק. כחלק מאסטרטגית השיווק הוקמה חברת בת באנגליה Activepoint (UK) Ltd (להלן: אקטיבפוינט אנגליה) במטרה לטפל בהכנסות ובשיווק המוצרים שם. המבקש, מר תבור עבר לאנגליה לצורך כך.  התובע סיים את עבודתו כמנכ"ל ביום 31.12.02 וביום 30.10.03 הודיע על התפטרותו מדירקטוריון החברה.

בשנים 2004-2005 בשל צורך בגיוס הון הונפקו מניות נוספות. טרם הנפקת המניות היו לתובע 16% מההחזקות בחברה, לאחר ההנפקה וההשקעות נותו למבקש 5% ממניות החברה. המשיבים טוענים כי ביום 1.8.04 פנה דירקטוריון החברה לכלל בעלי המניות,  ביניהפ המבקש בבקשה להשקעה של 250,000$ בהתאם לחלקם היחסי בחברה ובתמורה למניות נוספות. המבקש סירב לקבל את הדואר, החברה פנתה לעו"ד קרגולה ב"כ המבקש, שנכח באסיפה הכללית מיום 5.9.04 בה היה צורך  לאשר את הגדלת ההון הרשום של החברה לצןרך הנפקת המניות. בתצהיר מנכ"ל החברה מפורטות ההשקעות, החלפת המניות והרה ארגון שבוצע. יש להדגיש כבר בפתח הדברים כי המבקש לא הגיש תצהיר לתמיכה בטענותיו, וכתב התביעה אינו מפרט השתלשלות ענינים זו בה הוצע לו להמשיך ולהשקיע בחברה. יש להדגיש כי אותו רה ארגון, השקעה והנפקת מניות אירעו כולם בשנת 2004. תביעה זו והבקשה לאישורה כתביעה נגזרת הוגשו ביולי 2008.

3. ההליכים שלעניין

המשיבים טוענים, כאמור, למעשה בי-דין ולהשתק פלוגתא בשל הליכים קודמים שניהל המשיב כנגד החברה או המשיבים. לצורך כך אפרט את ההליכים שהתקיימו בין הצדדים וקביעות בתי המשפט באותם הליכים.

א. בקשה לפירוק החברה (פש"ר 2119/04)

בשלהי שנת 2004 הגיש מר תבור, המבקש כאן, בקשה לפירוק החברה. בפתח הדיון, שהתקיים לפני כב' השופטת אלשייך טען שהחברה אינה מסוגלת לשלם את חובותיה, וזאת בהתייחס לכתב תביעה שהגיש בבית הדין לעבודה. ב"כ החברה טען כי הבקשה הוגשה ללא תצהיר. הנני מדגישה נושא זה כיון שגם בבקשה שלפניי לא הוגש תצהיר, ונראה כי זוהי דרכו של המבקש. מכל מקום ב"כ החברה טען כי אין לחברה נושים כיון שהיא עומדת בהתחייבויותיה. לטענתו החברה לא שילמה למבקש בשל חילוקי דעות עמו, שהתבררו, אותה שעה עצמה, בבית הדין לעבודה. הכנ"ר תמך בעמדת החברה. לאור הדברים משך ב"כ החברה את הבקשה. כב' השופטת ו' אלשייך ציינה בהחלטתה:

"טוב עשה המבקש ובא כוחו שעה שהחליט למשוך את הבקשה. אין לי שום ספק, ואני יכולה לומר את הדברים עתה לאחר שנשמעו כל הדברים כי לבקשה במתכונתה הנוכחית אין כל בסיס. כך הייתי מחליטה בנסיבות של בקשה זו כלשונה לו הייתי נזקקת ליתן החלטה. אין גם כל ספק כי הייתי משיתה על המבקש הוצאות נכבדות" (הדגשה שלי - מ' א' ג')

הסיבה היחידה בשלה לא השיתה השופטת הוצאות הייתה העובדה שמתנהלים הליכים מקבילים בבית הדין לעבודה.

יש להדגיש כי אותה בקשת פירוק כללה כבר את טענות המבקש ביחס ל"הברחה" לכאורה של נכסי החברה לחו"ל (בקשת הפירוק מצורפת כנספח ב' לתשובה לבקשה). סעיפים 27 ו-28 לבקשת הפירוק חוזרים בתמצית על העובדות הנטענות בתביעה שלפניי.

ב. ההליכים בבית הדין לעבודה לרבות בקשה לביזיון בית המשפט נגד החברה (בש"א 5363/05 בע"ב 3789/04)

המבקש הגיש תביעה בבית הדין לעבודה ביום 9.3.04 כנגד החברה, החברה הזרה ומר עופר משה, מנכ"ל החברה, במסגרתה תבע לקבל חובות בגין שכר עבודה, פיצויי פיטורין, פיצוי בגין הפרת הסכם ופידיון חופשה. סכום התביעה עמד על מעל למיליון שקלים. החברה הגישה כתב הגנה ותביעה שכנגד על סך ארבעה מיליון שקלים בגין נזקים שגרם לה  המבקש עת עבד בשירותה. בסופו של יום התקבלה התביעה בחלקה, אולם לענייננו חשובים דברים שנקבעו דווקא בהליכי ביניים במסגרת אותה תובענה.

(1) בקשה לצו מניעה של החברה נגד המבקש

במסגרת הליכים אלו הגישה החברה בקשה לצו מניעה זמני נגד המבקש שיחדל מפגיעה בה על ידי פניות ללקוחותיה וכן ימנע מתחרות עמה. בית הדין לעבודה קיבל את הבקשה, וביום 12.4.05 הוציא צו מניעה כנגד המבקש. בית הדין ציין שבתגובה לבקשה המבקש שלפניי (המשיב שם) לא הגיש תצהיר. בית הדין קבע בהחלטתו (כב' השופטת נטע רות, נציגת ציבור גב' חנה קפלינקוב):

התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: הורד קובץ לרכישה הזדהה

בעלי דין המבקשים הסרת המסמך מהמאגר באמצעות פניית הסרה בעמוד יצירת הקשר באתר. על הבקשה לכלול את שם הצדדים להליך, מספרו וקישור למסמך. כמו כן, יציין בעל הדין בבקשתו את סיבת ההסרה. יובהר כי פסקי הדין וההחלטות באתר פסק דין מפורסמים כדין ובאישור הנהלת בתי המשפט. בעלי דין אמנם רשאים לבקש את הסרת המסמך, אולם במצב בו אין צו האוסר את הפרסום, ההחלטה להסירו נתונה לשיקול דעת המערכת
הודעה Disclaimer

באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי.

האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר.



שאל את המשפטן
יעוץ אישי שלח את שאלתך ועורך דין יחזור אליך
* *   
   *
קוד אבטחה
הקש קוד אבטחה*
 

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

כל הזכויות שמורות לפסקדין - אתר המשפט הישראלי
הוקם ע"י מערכות מודרניות בע"מ