אינדקס עורכי דין | פסיקה | המגזין | חקיקה | כתבי טענות | טפסים | TV | משאלים | שירותים משפטיים | פורום עורכי דין נגישות
חיפוש עורכי דין
מיקומך באתר: עמוד ראשי >> חיפוש פסקי-דין >> דיון בחיוב הכתובה למרות העדר תביעה מצד האשה

דיון בחיוב הכתובה למרות העדר תביעה מצד האשה

תאריך פרסום : 25/03/2010 | גרסת הדפסה
תיק רבני
בית דין רבני גדול
9217-72-2
11/06/2007
בפני השופט:
אברהם שיינפלד

- נגד -
התובע:
פלונית
הנתבע:
פלוני
החלטה

הוגשה בפנינו בקשת רשות ערעור על ידי ב"כ המבקשת על החלטת ביה"ד האזורי תל אביב, מיום  ח' בכסלו תשס"ז בה נאמר:

"לאחר שמיעת דברי הצדדים וב"כ ולאור הסכמת הצדדים להתגרש, ביה"ד מחליט ופוסק, על הצדדים להתגרש בהקדם האפשרי.  

וקובע מועד לדיון בהוכחות בדבר טענותיו של הבעל על בגידת האשה ליום ב' בניסן תשס"ז".

ב"כ האשה מבקש לבטל באופן חלקי את ההחלטה, ולהורות כי הצדדים יתגרשו ללא קיום דיון בטענת המשיב בדבר 'ניאופה' של המבקשת כביכול.

הוא טוען שאין לבית הדין קמא סמכות לדון בטענת 'הניאוף' לאחר מתן הגט, משום שזו שאלה שמחוץ לתחום עתירות הבעל בתביעתו. וגם משום שזו טענת הגנה שיכולה לשרת את הבעל להיפטר מתשלום הכתובה, ובמצב כזה הכלל הברור הוא ש"אין נזקקין אלא לתובע תחילה". לכן לטענתו, אין כל אפשרות לדון בטענת ההגנה של הבעל אלא לאחר שהאשה תתבע את כתובתה. הוא גם מזכיר את הכלל היסודי בסדר הדין, ש"אטרוחי בי דינא לא מטרחינן", כלומר שלא דנים בשאלות היפוטתיות שייתכן שכלל לא יעמדו על הפרק.

לחילופין הוא טוען, גם אם לביה"ד קמא יש סמכות לדון בטענות הבעל, כי אז מדובר בדיון הוכחות שאין בו טעם, לא כל שכן בשלב זה. בשלב זה האשה ויתרה על טענותיה לכתובה ומזונות, ורק אם תביעת הבעל בענין הסכם הממון תתקבל בביהמ"ש תדרוש לדון בשאלת הכתובה, ואז יהיה מקום לדון בטענותיו השונות של הבעל.  

לעומתו משיב ב"כ הבעל, שאם האשה היתה מודה בביה"ד בטענת הבגידה, באמת לא היה צורך בדיון של הוכחות בשאלה זו, אבל הואיל והאשה טענה בביה"ד שהיא מכחישה שבגדה עם גבר אחר, לכן על הבעל להוכיח את טענותיו באשר לבגידתה. 

לטענת הבעל, להוכחות על ניאופה של האשה השלכות רבות על ענייני הרכוש, על מזונות, החזר מתנות וכיוצ"ב. ויש הבדל בין 'הסכמה להתגרש' ובין 'הודאה או הוכחת הבגידה'. לכן הוא מבקש לדחות את הבקשה ולהשאיר את החלטת ביה"ד האזורי על כנה.

עוד בטרם התקבלה תגובת ב"כ הבעל, הגיש ב"כ האשה בקשה נוספת בהולה לדחיית הדיון שקבע ביה"ד להוכחות ליום ב' בניסן תשס"ז.

ביום א' בניסן תשס"ז החליט כב' הגר"ע בר שלום שליט"א:

"הואיל והדיון להוכחות יש לו השלכות לענין ההסכם הממוני, כך כנראה סבור ביה"ד האיזורי וכך נראה מהעיון בתיק. אי לכך, לא ניתן לערער על החלטה זו, והבקשה לדחיית הדיון בביה"ד האיזורי נדחית".

החלטה זו למעשה דוחה גם את בקשת רשות הערעור, אולם ב"כ האשה חזר ושלח בקשה למתן החלטה בהקדם האפשרי בבר"ע, הואיל וביה"ד האיזורי ממשיך במקביל לנהל דיונים ובכך נשמט כל הבסיס לבר"ע של האשה. 

לאחר העיון בכל החומר שבתיק הבקשה לרשות ערעור נדחית, וזאת מכמה טעמים:

א. מן הבחינה הפרוצדורלית, לאשה אין תביעה לגירושין בפני ביה"ד, ואי אפשר לחייב בעל להתגרש מכח תביעה שהוא עצמו הגיש. פסק הדין לגירושין ניתן בהתאם להסכמת הצדדים ואין הוא ניתן לאכיפה (ללא חיוב מפורש) גם לא על האשה. וראה שורת הדין, יב, עמ' תיז, החלטת ביה"ד הגדול במקרה דומה.

ב. ב"כ האשה טוען שאין לבית הדין קמא סמכות לדון בטענת 'הניאוף' לאחר מתן הגט, משום שזו שאלה שמחוץ לתחום עתירות הבעל בתביעתו. 

נמצא שזו עצמה יכולה להיות סיבה כבדת משקל לקבל את עמדת ב"כ הבעל, שיש לברר שאלה זו עתה לפני סידור הגט, שכן אח"כ לא יוכל לברר אותה בביה"ד מחוסר סמכות. ועל אחת כמה וכמה בביהמ"ש. 

ג. ב"כ האשה טוען שהכלל הברור הוא ש"אין נזקקין אלא לתובע תחילה". לכן לטענתו, אין כל אפשרות לדון בטענת ההגנה של הבעל אלא לאחר שהאשה תתבע את כתובתה.

אבל כפי שנראה להלן, אין דבריו נכונים, וניתן לקיים דיון גם לפני תביעת האשה.

התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: הורד קובץ לרכישה הזדהה

בעלי דין המבקשים הסרת המסמך מהמאגר באמצעות פניית הסרה בעמוד יצירת הקשר באתר. על הבקשה לכלול את שם הצדדים להליך, מספרו וקישור למסמך. כמו כן, יציין בעל הדין בבקשתו את סיבת ההסרה. יובהר כי פסקי הדין וההחלטות באתר פסק דין מפורסמים כדין ובאישור הנהלת בתי המשפט. בעלי דין אמנם רשאים לבקש את הסרת המסמך, אולם במצב בו אין צו האוסר את הפרסום, ההחלטה להסירו נתונה לשיקול דעת המערכת
הודעה Disclaimer

באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי.

האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר.



שאל את המשפטן
יעוץ אישי שלח את שאלתך ועורך דין יחזור אליך
* *   
   *
 

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

כל הזכויות שמורות לפסקדין - אתר המשפט הישראלי
הוקם ע"י מערכות מודרניות בע"מ