אינדקס עורכי דין | פסיקה | המגזין | חקיקה | כתבי טענות | טפסים | TV | משאלים | שירותים משפטיים | פורום עורכי דין נגישות
חיפוש עורכי דין
מיקומך באתר: עמוד ראשי >> חיפוש פסקי-דין >> דיאמנט נ' תעבורה

דיאמנט נ' תעבורה

תאריך פרסום : 05/03/2012 | גרסת הדפסה
המ"ש
בית משפט השלום לתעבורה בעכו
7324-12-11
01/03/2012
בפני השופט:
אבישי קאופמן

- נגד -
התובע:
ישראל יהודה דיאמנט
הנתבע:
לשכת תביעות תעבורה

החלטה

המבקש עתר להארכת מועד להישפט בגין דוח תנועה שנמסר לידיו בחודש יוני 2009.

עיקר העובדות הרלוונטיות פורט בהחלטתי הקודמת מיום 27.1.12, בה ביקשתי לקבל פרטים נוספים ממשרד הרישוי ומהמרכז לגביית קנסות. בהמשך להחלטתי הנ"ל ולאחר שקיבלתי את הפרטים וחזרתי ושקלתי את טענות הצדדים, מצאתי לנכון לדחות את הבקשה.

אין חולק כי הדוח נמסר לידי המבקש וכי הוא השתהה ולא ביצע כל פעולה כנדרש תקופה של שנה וחצי מיום קבלת הדוח ועד הגשת בקשה זו.

אין ספק כי יש מקרים בהם טרדות היום-יום ובעיות רפואיות משפחתיות כמפורט בבקשה ישכיחו מאדם את הצורך בהגשת בקשה במועד ובמקרים מסוימים יצדיקו הארכת מועד להישפט, וזאת מתוך מתן משקל לכלל הנסיבות, לרבות מידת האיחור.

במקרה דנן מדובר באיחור משמעותי של המבקש, שנה וחצי מיום קבלת הדוח, ו – 15 חודשים מיום שחלף המועד להגשת בקשה להישפט. מתברר כי במהלך תקופה זו, בחודש פברואר 2011, קיבל המבקש ממשרד הרישוי דרישה להשתתף בקורס נהיגה יעודי לאחר שצבר 24 נקודות לפי שיטת הניקוד. במכתב שנשלח למבקש פורטו הדוחות הרשומים לחובתו, לרבות הדוח דנן. מכאן כי מעבר לקבלת הדוח לידיו והתעלמות ממנו, התעלם המבקש גם מ"התזכורת" שקיבל ממשרד הרישוי, ולא פעל מיד לאחר קבלתה.

במקביל נשלחו למבקש מספר פניות מהמרכז לגביית קנסות ואגרות, פניות שלא נדרשו על ידו, ולא טופלו בדרך זו או אחרת.

כאמור, המבקש טוען כי השיהוי בהגשת הבקשה נבע ממצבה הרפואי של בתו, אשר אושפזה בבי"ח במרכז, אולם צודקת המשיבה והמסמכים בדבר האשפוז הינם מחודש פברואר 2010, לאחר שכבר חלף המועד להגשת בקשה להישפט, ואין ראייה למצב רפואי דרמטי בתקופה הרלוונטית.

אף לגופו של עניין מגלה עיון בדוח כי המבקש טען בפני השוטר כי "דיבר בעמידה", טענה שספק אם יש בה להוות הגנה כנגד האישום של שימוש בטלפון בעת נהיגה.

ברע"פ 9580/11 אייל יוסף נ' מדינת ישראל דן בית המשפט העליון בעניינו של מי שהחל בהליכים מעט יותר משנה לאחר קבלת הדוח, טען כי לא הוא שנהג ברכב במועד הרלוונטי וצירף תצהיר מתאים. הבקשה נדחתה עקב השיהוי תוך שבית המשפט קובע:

"בקשת המבקש לזנוח את הפרוצדורה ולהתמקד במהות, שובת לב ככל שתהא, אין בה כל ממש, שכן אם תתקבל טענתו, משמעות הדבר שלא יהיה לכך סוף, ובקשות הסבה יוכלו להיות מוגשות ללא תלות בזמן ביצוע העבירה. אין להלום דבר זה, ולא זו היתה כוונת המחוקק ביצירת האפשרות של עבירות ברירת משפט. "

באופן דומה נדחו לאחרונה בידי בית המשפט העליון בקשות בשל שיהוי בהגשתן ברע"פ 191/12 ציון דהמאן נ' מדינת ישראל ורע"פ 9565/11 איל ויינברג נ' מדינת ישראל.

אשר על כן, עם כל ההבנה למצבו של המבקש ולמצוקה אליה נקלע, אינני רואה מקום להיעתר לבקשתו, והיא נדחית.

ניתנה היום, ז' אדר תשע"ב, 01 מרץ 2012.

התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: הורד קובץ לרכישה הזדהה

בעלי דין המבקשים הסרת המסמך מהמאגר באמצעות פניית הסרה בעמוד יצירת הקשר באתר. על הבקשה לכלול את שם הצדדים להליך, מספרו וקישור למסמך. כמו כן, יציין בעל הדין בבקשתו את סיבת ההסרה. יובהר כי פסקי הדין וההחלטות באתר פסק דין מפורסמים כדין ובאישור הנהלת בתי המשפט. בעלי דין אמנם רשאים לבקש את הסרת המסמך, אולם במצב בו אין צו האוסר את הפרסום, ההחלטה להסירו נתונה לשיקול דעת המערכת
הודעה Disclaimer

באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי.

האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר.



שאל את המשפטן
יעוץ אישי שלח את שאלתך ועורך דין יחזור אליך
* *   
   *
קוד אבטחה
הקש קוד אבטחה*
 

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

כל הזכויות שמורות לפסקדין - אתר המשפט הישראלי
הוקם ע"י מערכות מודרניות בע"מ