אינדקס עורכי דין | פסיקה | המגזין | חקיקה | כתבי טענות | טפסים | TV | משאלים | שירותים משפטיים | פורום עורכי דין נגישות
חיפוש עורכי דין
מיקומך באתר: עמוד ראשי >> חיפוש פסקי-דין >> דיאמנט נ' טוראן ואח'

דיאמנט נ' טוראן ואח'

תאריך פרסום : 02/09/2013 | גרסת הדפסה
ת"א
בית משפט השלום הרצליה
9161-06-09
26/08/2013
בפני השופט:
אירית מני-גור

- נגד -
התובע:
יהושע דיאמנט - עו"ד
הנתבע:
1. הלוי טוראן
2. שמיראני לוזר יעקבי טראני
3. מהנאז מהדיפור צדיק

פסק-דין

פסק דין

א.מבוא ורקע

1.התובע הינו עו"ד במקצועו, עפ"י עדותו מנהל משרד מזה עשרות שנים ומתמחה בנושא מקרקעין. הנתבעת מס' 1 הינה אמם של הנתבעות 2 ו-3 (להלן: "נתבעת 1" או "הגב' טוראן"), אזרחית ישראל כבת 84, וזכאית היתה במועד הרלבנטי להתקשרות ולהירשם כבעלים על 10 דונם בחלקה 62 בגוש 7661 ברעננה (להלן: "המקרקעין" ו/או "המתחם"). הנתבעת 2 היתה זכאית להירשם כבעלת 1 דונם באותו מתחם.

2.מדובר במתחם מקרקעין המצוי בשכנות לרח' ויצמן ברעננה בשטח של כ-800 דונם. מתחם זה צבוע בכחול בתשריט שצורף וסומן ת/3. ייעוד המקרקעין היה חקלאי. בשנת 1996 פנו בעלי חלקות סמוכות לחלקות הנתבעים (חלקה 49 ו-50) לתובע, וביקשו לייצגם מול העירייה במטרה לשנות את ייעוד הקרקע מחקלאי לבנייה. אותם בעלי חלקות סמוכות פנו גם בשנת 95 וגם בשנת 99 ליזום תב"ע חדשה. דרישותיהם נדחו, ואולם בדרך מקרה ותוך כדי הכנת הערר לבעלי החלקות הסמוכות, גילה התובע כי למתחם זה הוכנה תמ"א חדשה למסילות ברזל ורכבות, הידועה בשם תמ"א/23 א'.

3.מטרת תמ"א/23 א' היתה להקים רשת מסילות למערכת הסעת המונים משולבת במטרופולין גוש דן, והיא ייעדה את שטח המתחם יחד עם שטחים אחרים מתוך המתחם ומתוך גוש דן למתחם "דיפו" של הרכבת הקלה, ולהקמת אזורי תחזוקה ותפעול לרכבת (להלן: "דיפו").

4.בעקבות דחיית הערר לשינוי ייעוד, חשב התובע לשנות אסטרטגיה ולהגיש תביעת פיצויים לפי סעיף 197 לחוק התכנון והבנייה, בעקבות תמ"א 23 א' של "הדיפו", וזאת לאור ירידת הערך והפגיעה במקרקעין. אותם מקרקעין נמכרו לפני "תוכנית הדיפו" בכ-150-160 אלף דולר לדונם, ולאחר אישור תוכנית "הדיפו" ירד ערך המקרקעין ונסחר ב- 40 אלף דולר לדונם (ראה עדות התובע בעמ' 35 מול שורה 25-26).

5.מלבד בעיה משפטית והיא, האם ניתן לתבוע פיצוי מהעירייה בעקבות תוכנית מתאר ארצית, נותר התובע עם בעיה טכנית שכן לקוחותיו בעלי הקרקעות הסמוכות 49 ו-50 היו מחוץ לתחום "הדיפו" (עמ' 34 שורה 12 לעדות התובע). מתוך 800 דונם השתרעה תוכנית "הדיפו" על כ- 300 דונם, בתוך ה- 300 דונם מצויה חלקה 62 היא חלקת הנתבעים הרלבנטית. בסופו של יום, התובע ייצג בעלי 168 דונם.

6.לשיטת התובע, הגשת תביעת פיצויים בסדר גודל של כל המתחם הנפגע עשוי ליצור לחץ על הרשויות לבטל את תוכנית "הדיפו" ולשנות את ייעוד המקרקעין. לטענתו, לקוחותיו בעלי חלקות 49 ו-50, טרחו והוציאו מנסח הטאבו את פרטי בעלי הקרקע האחרים, יידעו אותם במכתב שנוסחו צורף כ-ת/9. בדרך זו הגיעה נתבעת 2 אל התובע לפגישה.

7.בפגישה שנערכה ביום 15.1.01, נחתם הסכם שכ"ט ת/1 וכן ייפוי כח לצורך הגשת תביעת הפיצויים. עפ"י הערכת שמאי, ירידת הערך היא כ- 110,000 דולר לדונם ולנתבעות אותה עת היו זכויות בעלות לכ-11 דונם.

8.התובע הגיש את התביעה במועד האחרון האפשרי, שלשיטתו הינו 3 שנים מיום הפקדת התוכנית. לימים ולאחר מספר שנים של התדיינויות, הגיעו הצדדים בתביעת הפיצויים להסכמה, על פיה תידחה תביעת הפיצויים בכפוף לביטול תוכנית "הדיפו" בתמ"א 23 א', ותופקד תב"ע המשנה את הייעוד שנקראת רע/2015. גם הליך זה שהצריך את אישורי משרד התחבורה ארך מספר שנים, ודבר הפקדתה של תב"ע רע/2015 פורסמה לראשונה ביום 24.4.09.

9.התובע שלח לנתבעות את דו"ח מס' 13 מיום 20.4.09 (ת/70), ואף התקשר לנתבעת 1 לבשר לה את הבשורה המשמחת, שהמקרקעין שברשותה הופשרו לבנייה רוויה. הנתבעת 1 הודיעה באותה שיחה לתובע, כי היא מכרה לפני שנים רבות את המקרקעין ואין לה כל עניין להמשיך ולדבר בנושא זה.

10.התובע מיהר והגיש תביעתו בחודש יוני 2009.

ב.תמצית טענות הצדדים

1.לטענת התובע, עולה כי נתבעת 1 מכרה חלק מזכויותיה במקרקעין ב-12/2004 וחלק נוסף ב-2/2005. כמו כן, ב-10/2007 העבירה נתח נוסף ללא תמורה לבנותיה נתבעות 2 ו-3.

2.לטענת התובע כמפורט בסעיף 134 לתצהיר עדות ראשית, הנתבעות שהיו מודעות להסכם שכה"ט ת/1 ולתנאיו, הפרו את ההסכם בשני נושאים:

הראשון – הן לא שילמו את שכר טרחת התובע כמפורט בסעיף 2 להסכם, והכל בהקשר לשינויי הייעוד במקרקעין.

השני – הנתבעות הפרו את ההסכם, בכך שלא המחו לקונים מוטבי הערות האזהרה את התחייבויותיהן כמפורט בסעיף 8 להסכם.

3.התובע טוען, כי לאור הפרת ההסכם, הגם שתב"ע רע/2015 טרם אושרה סופית, הרי לאור ההפרה הצפויה יש לחייב כבר עתה את הנתבעות בתשלום מלוא שכה"ט הקבוע בהסכם בסעיף 2 ב', וכן לחייב בפיצויי קיום כמפורט בסעיף 8 להסכם.

4.לגרסת התובע, מכירת המקרקעין והעברת היתרה ללא תמורה לנתבעות 2 ו-3, לא נועדה אלא לחמוק מתשלום שכר טרחת התובע. העדר המחאת החיוב מונעת מהתובע לקבל את שכה"ט המובטח לאחר שעמל בתיק זה כ- 9 שנים ברציפות.

5.לטענת הנתבעים, דין התביעה להידחות מכמה טעמים. ראשית, אין יריבות בין נתבעות 2 ו-3 שאינן חתומות על הסכם שכה"ט ת/1. לטענת נתבעת 2, הובטח לה ע"י התובע כי אם תשכנע את אמה נתבעת 1 לחתום על הסכם, תהא פטורה משכ"ט בגין ה-1 דונם הבודד שלה (סעיף 4 לכתב ההגנה).

התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: הורד קובץ לרכישה הזדהה

בעלי דין המבקשים הסרת המסמך מהמאגר באמצעות פניית הסרה בעמוד יצירת הקשר באתר. על הבקשה לכלול את שם הצדדים להליך, מספרו וקישור למסמך. כמו כן, יציין בעל הדין בבקשתו את סיבת ההסרה. יובהר כי פסקי הדין וההחלטות באתר פסק דין מפורסמים כדין ובאישור הנהלת בתי המשפט. בעלי דין אמנם רשאים לבקש את הסרת המסמך, אולם במצב בו אין צו האוסר את הפרסום, ההחלטה להסירו נתונה לשיקול דעת המערכת
הודעה Disclaimer

באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי.

האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר.



שאל את המשפטן
יעוץ אישי שלח את שאלתך ועורך דין יחזור אליך
* *   
   *
קוד אבטחה
הקש קוד אבטחה*
 

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

כל הזכויות שמורות לפסקדין - אתר המשפט הישראלי
הוקם ע"י מערכות מודרניות בע"מ