אינדקס עורכי דין | פסיקה | המגזין | טפסים | פסקדין Live | משאלים | שירותים משפטיים | פורום עורכי דין נגישות
חיפוש עורכי דין
מיקומך באתר: עמוד ראשי >> חיפוש פסקי-דין >> דיאמנטי בע"מ ואח' נ' מוטליס גד ואח'

דיאמנטי בע"מ ואח' נ' מוטליס גד ואח'

תאריך פרסום : 22/05/2013 | גרסת הדפסה
ת"א
בית משפט השלום תל אביב - יפו
65580-07
12/05/2013
בפני השופט:
רונית פינצ'וק אלט

- נגד -
התובע:
1. דיאמנטי בע"מ
2. יהלומי גל בע"מ

הנתבע:
1. מוטליס גד
2. תמר מוטליס

פסק-דין

פסק דין

לפני תביעה כספית בגין חובות נטענים של הנתבע כלפי כל אחד מהתובעות בנפרד. התביעה הוגשה נגד הנתבע ונגד הנתבעת, גרושתו.

א. העובדות הצריכות לעניין ועיקר טענות הצדדים .

1.התובעות, חברות הפעילות בבורסה הישראלית ליהלומים (להלן: "הבורסה") ועוסקות במסחר יהלומים, טוענות כי הנתבע 1 (להלן: "הנתבע"), חייב לתובעת 1 (להלן: "התובעת 1" או "דיאמנטי") סך של 6,485$ נכון ליום 22.4.07, ולתובעת 2 (להלן: "התובעת 2" או "יהלומי גל") – סך של 38,283$, נכון ליום 14.11.06, כתוצאה מכך שהנתבע רכש בתקופות שונות מהתובעות יהלומים בעשרות אלפי דולרים, על-פי מסגרת אשראי שהייתה לזכותו אצל התובעות, ונותר חייב את הסכומים שלעיל.

2.התביעה נגד הנתבע הוגשה מכוח הרכישות הנטענות, כאמור לעיל.

3.התביעה נגד הנתבעת 2 (להלן: "הנתבעת") הוגשה בטענה כי היא הייתה "הרוח החיה" בעסקו של בעלה שהיה חסר הבנה בתחום היהלומים, כי היא תיווכה בקשר העסקי בין התובעות לנתבע והעניקה את ערבותה לחיוביו כלפיהן, וכי לולא כן, לא היו מתקשרים עם הנתבע.

4.התביעה הוגשה ביום 27.11.07, שעה שהנתבעים שהיו עדיין נשואים זה לזו. הנתבעים הגישו כתבי הגנה נפרדים, הנתבע בעצמו, והנתבעת באמצעות בא-כוח.

5.לאחר הגשת תצהירי הצדדים, הגישו התובעות בקשה לתיקון כתב התביעה, לאור גירושי הנתבעים להוספת משפט אחד והוא כי הנתבעת חייבת גם מכוח היותה אשתו של הנתבע. הבקשה התקבלה ובהתאם הוגשו כתבי טענות מתוקנים על ידי התובעות וכן על ידי הנתבעים.

6.התובעות טוענות כי הנתבע הוא איש שיווק, חסר הבנה וידע בתחום היהלומים. הנתבע מכחיש זאת. לטענתו, הוא דובר השפה הספרדית על בוריה, ולפני עבודתו עבור התובעות, עבד בחברת "יהלומי ספיין" שבספרד, כאיש מכירות בתחום היהלומים. כך שמתוקף עבודתו הוא בעל ידע והבנה בתחום היהלומים.

7.התובעות טוענות כי הנתבעת, העוסקת במיון יהלומים בבורסה, היוותה "הרוח החיה" בעסקו של הנתבע, והנה בעלת ידע וניסיון רב שנים בתחום היהלומים. הנתבעת טוענת כי היא עובדת במשרה מלאה כשכירה (בחברה אחרת, יהלומי א' דלומי בע"מ) כממיינת יהלומים, כאשר תפקידה הוא תפקיד זוטר, שאינו תפקיד ניהולי. כן לטענתה, לא היה לה כל קשר לעיסוקו של הנתבע, היא לא שיווקה יהלומים, לא הייתה בקשר עם לקוחותיו, ואין לה ניסיון או ידע במכירה ושיווק של יהלומים.

8.עוד טוענות התובעות, לפני תחילת העבודה שלהן עם הנתבע, פנתה אליהן הנתבעת והודיעה להן כי בעלה והיא מתחילים עסק בתחום המסחר ביהלומים, כאשר היא תהיה אשת המקצוע בעסק ובעלה יהיה איש השיווק. לטענתן, הנתבעת היא זו שתיווכה בקשר העסקי בין התובעת לנתבע והעניקה ערבות לכל חיוביו כלפי התובעות ואלמלא ערבותה, מעורבותה ושמה הטוב, הן לא היו מבצעות עסקאות עם הנתבע.

9.מנגד, טוענים הנתבעים כי הנתבעת לא הכירה את התובעת 2 ולא תיווכה בינה לבין הנתבע. הנתבעת הכירה בעבר את מנהל התובעת 1, מעסקיו עם מעביד שלה בעבר, אך לא תיווכה בינו לבין הנתבע. לטענתה, אין לה קשר לעיסוקו של הנתבע, והיא לא ערבה מעולם לחיוביו כלפי התובעות.

10.התובעות טוענות כי הנתבע רכש מהן יהלומים בהתאם למסגרת האשראי שהייתה לו אצל התובעות. הנתבע מכחיש זאת וטוען כי קיבל את היהלומים מהתובעות כאיש מכירות בלבד, ובמידה והצליח למכרם, היה זכאי לעמלה בשיעור של 5%. כן טוען הנתבע כי לא אחת מכר יהלומים ללקוחות באשראי, לאחר קבלת אישורן של התובעות. לטענתו, במידה וקיים חוב כלשהו מלקוח כלשהו שהנתבע מכר לו יהלומים, הרי שאין לתובעות אלא להלין על עצמן, על כך שאישרו לנתבע למכור ללקוחות באשראי, ולקחו על עצמן סיכון שהלקוח לא יעמוד בתשלום, ואין מדובר בחוב של הנתבע אשר עבד כאיש מכירות אצל התובעות.

11.עוד טוענות התובעות כי הנתבעת חבה בחוב מכוח היותה נשואה לנתבע בזמנים הרלוונטיים לתביעה, באשר החוב נוצר במהלך חייהם הרגילים של הנתבעים, והוא אינו בעל אופי אישי. כן לטענתן, גירושי הנתבעים פיקטיביים ונעשו על מנת להתחמק מנושים. לטענתן נותר הנתבע עם החובות והנתבעת – עם הזכויות. הנתבעת טוענת כי אינה חבה בחוב מכוח נישואיה לנתבע, כי נישואיהם עלו על שירטון זמן רב קודם לכן, וכי הגירושים הם גירושי אמת. לטענתה, לא הייתה כל הברחת נכסים באשר העברת הנכסים הייתה כנגד ויתור על תשלומי מזונות שוטפים, לשלושת ילדיהם הקטינים, ויתור שהנתבעת הסכימה לו לאור מצבו הבריאותי הקשה של הנתבע שלא אפשר לו להשתכר.

12.בנוסף טוענות התובעות כי הנתבעת חייבת בחובות הנתבע מכוח מנהג הנוהג בבורסה ולפיו מי שהכיר או תיווך אחר לעסקה, ערב לחיוביו. הנתבעת טוענת כי אינה חברת בורסה ומכחישה נוהג כאמור.

ב. דיון והכרעה .

ב.1. החוב הנטען לתובעות

1.התובעות טוענות כי יתרת החוב לדיאמנטי עומד על סך של 6,485$ נכון ליום 22.4.07, ויתרת חובם של הנתבעים ליהלומי גל עומד על סך של 38,283$ נכון ליום 14.11.06.

2.הנתבעת כפרה בחוב ובסכומו, הן בכתב ההגנה המקורי והן בכתב ההגנה המתוקן שהגישה.

התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: הורד קובץ לרכישה הזדהה

בעלי דין המבקשים הסרת המסמך מהמאגר באמצעות פניית הסרה בעמוד יצירת הקשר באתר. על הבקשה לכלול את שם הצדדים להליך, מספרו וקישור למסמך. כמו כן, יציין בעל הדין בבקשתו את סיבת ההסרה. יובהר כי פסקי הדין וההחלטות באתר פסק דין מפורסמים כדין ובאישור הנהלת בתי המשפט. בעלי דין אמנם רשאים לבקש את הסרת המסמך, אולם במצב בו אין צו האוסר את הפרסום, ההחלטה להסירו נתונה לשיקול דעת המערכת
הודעה Disclaimer

באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי.

האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר.



שאל את המשפטן
יעוץ אישי שלח את שאלתך ועורך דין יחזור אליך
* *   
   *
 

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

כל הזכויות שמורות לפסקדין - אתר המשפט הישראלי
הוקם ע"י מערכות מודרניות בע"מ