אינדקס עורכי דין | פסיקה | המגזין | חקיקה | כתבי טענות | טפסים | TV | משאלים | שירותים משפטיים | פורום עורכי דין נגישות
חיפוש עורכי דין
מיקומך באתר: עמוד ראשי >> חיפוש פסקי-דין >> דיאגו אלחנדרו נ' אוחיון ואח'

דיאגו אלחנדרו נ' אוחיון ואח'

תאריך פרסום : 26/07/2012 | גרסת הדפסה
תא"מ
בית משפט השלום ראשון לציון
40576-07-11
06/07/2012
בפני השופט:
הלית סילש

- נגד -
התובע:
קיאסל דיאגו אלחנדרו
הנתבע:
1. חוה אוחיון
2. נטלי זהבי
3. הראל חברה לביטוח בע"מ

פסק-דין

פסק דין

לפני תביעה במסגרתה עותר התובע כי בית המשפט יורה לנתבעים לפצותו בגין נזקי תאונת דרכים.

בכתב התביעה טען התובע כי ביום 13.2.11 נפגע האופנוע עליו נסע התובע שעה שרכב הנתבעים פנה, ללא איתות שמאלה ופגע ברכבו.

בכתב ההגנה טענו הנתבעים כי האחריות במלואה רובצת לפתחו של התובע אשר בחר לעקוף את רכב הנתבעים מבלי שנתן ליבו לכך שיוכל להשלים את העקיפה, ומבלי ששם ליבו לכך שרכב הנתבעים מבקש לפנות שמאלה לתוך רחוב צדדי.

לאחר שעיינתי בכתבי הטענות ונתתי דעתי לטענות הצדדים , באתי לכלל מסקנה כי דין התביעה להידחות. טעמיי להלן.

מעדויות שני הצדדים בפני עלה כי אירוע התאונה התרחש שעה שהתובע ביקש לעקוף את רכב הנתבעת ולמעשה היה באמצע העקיפה.

נקודת המוצא הינה כי רכב אשר בוחר לעקוף רכב אחר, יעשה כן שעה שוידא כי הוא יכול להשלים את העקיפה, ובמקום המותר לכך על פי דין.

במקום בו התברר כי העקיפה נעשתה בצומת, ושעה שהנתבעת ביקשה לפנות שמאלה, לתוך רחוב צידי, הרי שמעשיו של התובע עומדים בניגוד להוראות הדין.

היה זה התובע עצמו אשר אישר יש "יש אופציה לפנייה שמאלה " (אמוד 1 שורה 22 לפרוטוקול).

יקשה עלי לראות כיצד ניתן להטיל אחריות לפתחם של הנתבעים שעה שהיה זה התובע אשר בחר לעקוף במקום אסור.

בנוסף, מצאתי את עדותו של התובע בפני כתמוהה.

התובע טען לאחריות הנתבעים לאירוע התאונה.

עם זאת, במסגרת חקירתו הנגדית התברר כי התובע שילם לנתבעים עבור הנזק שנגרם לרכבם כתוצאה מן התאונה, בסמוך לאחר התרחשותה.

אין כל הגיון בתשלום נזקי הנתבעים עקב התאונה , שעה שהתובע טוען לאחריותה של הנתבעת 2 לאותו אירוע.

הדעת נותנת כי בעל דין אינו מנדב את ממונו לאחר, שעה שהאחריות אינה מונחת לפתחו.

במידה רבה, יש באותו תשלום כעין הודאת בעל דין.

זאת ועוד, מעדויות שני הצדדים עלה כי הכביש בו עסקינן הינו כביש דו סטרי, כאשר יש נתיב אחד לכל כיוון.

עם זאת, התובע טען התאונה לא ארעה בנתיב הנגדי הגם שאין חולק כי לא השלים את העקיפה.

לא ברור כיצד יכולה הייתה התאונה להתרחש בנתיב נסיעת רכב הנתבעים, שעה שהתובע טוען כי עקף את רכב הנתבעים, והייתה זו הנתבעת 2 אשר סטתה בפתאומיות תוך כדי העקיפה.

מאידך מצאתי את עדותה של הנתבעת 2 בפני כמהימנה. התרשמותי הבלתי אמצעית מעדה זו הייתה כי היא אינה מבקשת אלא לתאר את האירועים נשוא התביעה, כפי מיטב זיכרונה. הנתבעת 2 ידעה לתאר במפורש נתונים שונים מהמקום והאירוע, כמו גם תחושותיה לאחר מכן.

התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: הורד קובץ לרכישה הזדהה

בעלי דין המבקשים הסרת המסמך מהמאגר באמצעות פניית הסרה בעמוד יצירת הקשר באתר. על הבקשה לכלול את שם הצדדים להליך, מספרו וקישור למסמך. כמו כן, יציין בעל הדין בבקשתו את סיבת ההסרה. יובהר כי פסקי הדין וההחלטות באתר פסק דין מפורסמים כדין ובאישור הנהלת בתי המשפט. בעלי דין אמנם רשאים לבקש את הסרת המסמך, אולם במצב בו אין צו האוסר את הפרסום, ההחלטה להסירו נתונה לשיקול דעת המערכת
הודעה Disclaimer

באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי.

האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר.



שאל את המשפטן
יעוץ אישי שלח את שאלתך ועורך דין יחזור אליך
* *   
   *
קוד אבטחה
הקש קוד אבטחה*
 

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

כל הזכויות שמורות לפסקדין - אתר המשפט הישראלי
הוקם ע"י מערכות מודרניות בע"מ