אינדקס עורכי דין | פסיקה | המגזין | חקיקה | כתבי טענות | טפסים | TV | משאלים | שירותים משפטיים | פורום עורכי דין נגישות
חיפוש עורכי דין
מיקומך באתר: עמוד ראשי >> חיפוש פסקי-דין >> דיאב נ' מנהל מקרקעי ישראל - נצרת

דיאב נ' מנהל מקרקעי ישראל - נצרת

תאריך פרסום : 18/02/2014 | גרסת הדפסה
ע"ר
בית משפט השלום נצרת
10562-06-13
16/02/2014
בפני השופט:
יוסף סוהיל – סגן נשיא

- נגד -
התובע:
1. עלי דיאב
2. ואח'

הנתבע:
מנהל מקרקעי ישראל - נצרת
פסק-דין

פסק דין

1. בפניי ערעור על החלטת רשמת ההוצאה לפועל בנצרת - מירי ברטהולץ, מיום 27.5.13 בתיק הוצל"פ 10-07827-97-9, הדוחה את בקשת המערערים ב"טענת פרעתי", וכן ערעור על החלטת כב' הרשמת מיום 29.5.13 הדוחה את בקשת המערערים לעיון חוזר בהחלטתה הנ"ל.

רקע והליכים קודמים:

2. ביום 29.9.97 ניתן פסק דין בבית משפט השלום בעפולה (השופטת נחמה מוניץ- סגנית נשיא), הנותן תוקף להסכם פשרה שנחתם בין הצדדים לערעור (להלן: "פסק הדין"), ובא לסיים מחלוקות הצדדים כפי שעלו בארבע תביעות (ת.א. 1266/89, ת.א. 1267/89, ת.א. 53/90, ת.א. 54/90) שהגיש המשיב לסילוק ידי המערערים מהחלקות הידועות כחלקה 29 גוש 17220, וחלקה 43 גוש 16974 בכפר שיבלי (להלן: "המקרקעין" או "החלקות" לפי העניין).

3. על פי סעיף 2(א) לפסק הדין, המשיב יחכיר למערער 1 (עלי דיאב), חמישה מגרשי בניה המצויים בחלקה 43 בגוש 16974 שמספריהם: 287, 284, 285, 286, 283. בנוסף, על פי סעיף 2(ב) לפסק הדין, יחכיר המשיב, בחכירה לדורות למערערים 2 ו-3 (לא ברור מי הם המערערים הנוספים בתיק מאחר וצויין "עלי דיאב ואח'", אם כי נראה שאלה הם: נורה עלי דיאב ועיסא מוחמד עלי דיאב, מי שהיו הנתבעים 2 ו-3 בהליך הקודם), תשעה מגרשי בניה המצויים בחלקה 29 בגוש 17220, שמספריהם: 321, 320, 319, 322, 323, 318, 325, 327, 324. (להלן: "המגרשים המוחכרים").

4.כן, קובע סעיף 3 לפסק הדין כדלקמן: "אין בהסכם שנחתם לפגוע בהסכמי החכירה שנחתמו בין התובע לבין הנתבעים או מי מהם בקשר למגרש מס' 328ת' בחלקה 29 לגוש 17220 או בקשר למגרש 288 בחלקה 43 לגוש 16974". מנגד הוסכם כי חוזי החכירה ייחתמו לא יאוחר מ- 15.1.98, ורק לאחר שהמערערים יפנו ויחזירו למשיב את כל יתרת השטח המוחזק על ידם ושלא יועד להיות מוחכר להם, כולל רשימה ארוכה של מגרשים המפורטים בסעיף 6 לפסק הדין, למעט מספר מגרשים שננקבו, ושמועד פינויים יהא לא יאוחר מ- 31.1.99.

5.לטענת המשיב, המערערים לא קיימו את פסק הדין במלואו, ולא פינו את החלקות כפי שהתחייבו בהסכם הפשרה. לפיכך, החל המשיב בנקיטת הליכי הוצאה לפועל. המערערים, הגישו מצדם בקשה בטענת פרעתי.

6.ביום 15.9.11 התקיים דיון בפני רשמת ההוצאה לפועל, זועבי רג'ד, כתוארה אז, בטענות הצדדים. במסגרת הדיון הגיעו הצדדים להסכמות משותפות, ובכללן, עיכוב הליכי ההוצאה לפועל למשך 60 ימים, על מנת לאפשר לצדדים להגיע להסכם פשרה. כמו כן, במסגרת זו הוסכם בין הצדדים כי הבקשה ב"טענת פרעתי" שהגישו המערערים תידחה. להסכמות אלו ניתן תוקף של החלטה.

7. נסיונות הצדדים להגיע להסכמות כשלו, ובשל כך המשיך המשיב בהליכי הוצאה לפועל. ביום

30.10.12 הגישו שוב המערערים בקשה ב"טענת פרעתי". ביום 23.12.12 ניתנה החלטתה של

רשמת ההוצאה לפועל, אשר קבעה כדלקמן :

".. לאור העובדה שהחייבים העלו טענה דומה בעבר שנדחתה, ומאחר והבקשה אינה מפרטת כלל מתי פונו המקרקעין, אני מוצאת לנכון לדחות את הבקשה בטענת פרעתי על הסף".

8. ביום 27.5.13 הגישו המערערים בקשה נוספת בטענת פרעתי, וכן בקשה לעיכוב הליכים במעמד צד אחד. עוד מציינים המערערים בבקשתם, כי ברשימת המגרשים המוחזרים (על פי סעיפים 3 ו-6 לפסק הדין), נפלה טעות סופר, כך שלרשימת המגרשים המוחזרים שפורטה בסעיף 6 הוסף בטעות מגרש מס' 326, ובסעיף 3 לפסק הדין, הקובע כי אין בהסכם בין הצדדים לפגוע בהסכמי החכירה בין המשיב למערערים במגרשים המפורטים, הוסף בטעות מגרש 328. לטענת המערערים מגרש 328 מעולם לא הוחכר על ידי המשיב למערערים, ומאידך, מגרש 326 מוחכר למערערים מזה עשרות שנים ועליו בנוי בית מגורים.

9. עוד באותו היום (27.5.13) ניתנה החלטת רשמת ההוצאה לפועל בבקשת המערערים, לפיה דוחה היא את בקשתם ב"טענת פרעתי", וכן נדחתה בקשתם של המערערים לעיכוב ההליכים בתיק. רשמת ההוצאה לפועל מסתמכת על החלטתה מיום 23.12.12, וכן קובעת כי ככל שהחייבים אכן פינו את המקרקעין, אין בהליך הפינוי שייעשה על ידי המשיב כדי לשנות את מצב המערערים. בנוסף, קובעת הרשמת כי הטענה היחידה שיכולה להיות רלוונטית היא טענת המערערים לפיה נפלה טעות סופר בפסק הדין (כמפורט לעיל), בעניין זה הורתה הרשמת למשיב להודיע עמדתו.

10. ביום 29.5.13 הגישו המערערים בקשה דחופה לעיון חוזר בהחלטת רשמת ההוצאה לפועל מיום 27.5.13. גם בקשה זו נדחתה על ידי הרשמת. בהחלטתה מיום 29.5.13 קובעת הרשמת כדלקמן: "אחזור ואציין כי טענת פרעתי של החייבים נדחתה בעבר, בהסכמה (דיון והחלטה מיום 15.9.11) ... גם אם פינו החייבים את המקרקעין לאחר המועד האמור, אין בכך להשפיע שכן ההסכמה שבמסגרת פסק הדין המבוצע, קבעה מועד אחרון לפינוי בשנת 1999, אחרת יפונו כל המקרקעין שבסע' 5ב ו-6 לבקשה ויהרסו מבנים, כמפורט בהסכם".

11. מכאן מוגש הערעור בו עסקינן. יאמר עתה כי במקביל להגשת הודעת הערעור, הוגשה על ידי המערערים בקשה דחופה לעיכוב הליכים בתיק ההוצאה לפועל. ביום 6.6.13, ניתנה החלטת כב' השופטת רננה גלפז מוקדי, לפיה אינה מוצאת להורות על עיכוב פינוי ככל שהוא נוגע למגרשים המפורטים בסעיף 6 להסכם בין הצדדים, שכן אין מחלוקת כי מגרשים אלו אמורים היו להתפנות זה מכבר. אשר למגרשים המנויים בסעיפים 2-3 לפסק הדין, נקבע כי פינויים יעוכב בכפוף להמצאת ערבות עצמית וכן הפקדת סך של 2,500 ₪ להבטחת הוצאות המשיב.

בדיון שנערך בפניי ביום 3.9.13 ניתן תוקף של החלטה להסכמת הצדדים לפיה יושהה מתן פסק הדין לתקופה של 3 חודשים וזאת כדי ליתן לצדדים הזדמנות לנסות ולהגיע להסדר המסיים את הסכסוך. בתום שלושת החודשים שהוקצבו, הודיעו הצדדים כי לא הגיעו לכלל הסכמות.

טענות הצדדים

טענות המערערים

12. לטענת המערערים טעתה כב' הרשמת עת החליטה לדחות על הסף את הבקשה בטענת פרעתי מיום 27.5.13, וכן טעתה פעם נוספת בהחלטתה מיום 29.5.13, עת דחתה על הסף את הבקשה לעיון חוזר בהחלטתה.

התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: הורד קובץ לרכישה הזדהה

בעלי דין המבקשים הסרת המסמך מהמאגר באמצעות פניית הסרה בעמוד יצירת הקשר באתר. על הבקשה לכלול את שם הצדדים להליך, מספרו וקישור למסמך. כמו כן, יציין בעל הדין בבקשתו את סיבת ההסרה. יובהר כי פסקי הדין וההחלטות באתר פסק דין מפורסמים כדין ובאישור הנהלת בתי המשפט. בעלי דין אמנם רשאים לבקש את הסרת המסמך, אולם במצב בו אין צו האוסר את הפרסום, ההחלטה להסירו נתונה לשיקול דעת המערכת
הודעה Disclaimer

באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי.

האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר.



שאל את המשפטן
יעוץ אישי שלח את שאלתך ועורך דין יחזור אליך
* *   
   *
 

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

כל הזכויות שמורות לפסקדין - אתר המשפט הישראלי
הוקם ע"י מערכות מודרניות בע"מ