אינדקס עורכי דין | פסיקה | המגזין | חקיקה | כתבי טענות | טפסים | TV | משאלים | שירותים משפטיים | פורום עורכי דין נגישות
חיפוש עורכי דין
מיקומך באתר: עמוד ראשי >> חיפוש פסקי-דין >> דיאב נ' מוסא חג'אזי ואח'

דיאב נ' מוסא חג'אזי ואח'

תאריך פרסום : 19/01/2012 | גרסת הדפסה
ת"א
בית משפט השלום קריות
23582-12-11
15/01/2012
בפני השופט:
ערן נווה

- נגד -
התובע:
פרהאן דיאב
הנתבע:
1. מחמוד מוסא חג'אזי
2. אבראהים מחמוד חג'אזי
3. עלי אבו רומי
4. ראיף עיאשי
5. אימאן יאסין
6. אכסנדר נאפע דיאב

החלטה

החלטה זו עניינה בבקשתם של המשיבים 3 ו- 4 המיוצגים ע"י עו"ד בלומנפלד, לביטול צו המניעה שניתן ביום 18.12.11 בהסכמת המשיב מס' 3 והמשיב מס' 4 וכן בהסכמת עו"ד חג'אזי, המייצג את המשיבים 1 ו- 2. המשיבים 5,6 לא התייצבו לישיבת 18.12.11 וכן לא התייצבו לישיבה שנקבעה ליום 15.1.12.

עלי לציין, כי לישיבה מיום 18.12.11 הגיע עו"ד שלומי בלומנפלד, המייצג את המשיב מס' 3 ובהמשך קיבל גם את יצוגו של המשיב מס' 4 וטען לפרוטוקול כדלקמן:

"קיבלתי את הייצוג רק היום. אבקש דחייה בבקשה כדי להגיש מתן תגובה הן לעניין צו המניעה והן לתביעה העיקרית. אני טוען שלמבקשת אין שום זכות עמידה ואין שום זכויות על הקרקע. אגיש גם תגובה מסודרת וגם בקשה לדחייה על הסף. אבקש כי חברי ישקול את הדברים לאחר שיעיין בתגובה".

תגובה שכזו אכן ניתנה בכתב ואף הוגשה בקשה לדחיית התביעה על הסף.

בנושא דחיית התביעה על הסף עמדתי היא, כי בשלב זה אין לקבל את הבקשה. מדובר בפירוק שיתוף ובתביעה שהמבקשת יש לה זכות מלאה לפעול בדרך הזו, אם כי רשמתי לפניי ונתתי אורכה של 60 יום להמצאת צו ירושה ו/או צו קיום צוואה של המבקשת.

לעניין צו המניעה הזמני – למעשה כבר בדבריו של עו"ד פייסל, המייצג את המבקשת, בישיבת בימ"ש מיום 15.1.12 למדתי, כי בפועל לא בוצעו ע"י המשיבים 3,4 כל פעולות בנייה והרצון כי יינתן צו למפרע האוסר עליהם לעשות כן איננו מקובל וטוב היה לבקשה שלא הייתה מוגשת כלל.

אשר על כן, צו המניעה הזמני ככל שהוא נוגע למשיבים 3,4 דינו להתבטל ואולם רשמתי לפניי את הצהרתו של עו"ד בלומנפלד, ואני מצטט:

"מרשי מעולם לא עשו ואין בכוונתם לעשות בעתיד משהו בניגוד לצו (נאמר בטעות חוב)". אני רואה בכך הצהרה כי למעשה אין בכוונתם של המשיבים 3 ו- 4 לבצע כל פעולות בנייה, פעולות שאין מחלוקת שלא בוצעו על ידם.

אני תמהה מדוע היה צריך לפעול על דרך של צו מניעה כנגד משיבים 3,4 ואף לגרור אותם לביהמ"ש בעילה שלמעשה לא נוצרה נגדם מעולם.

אני תמהה עם זאת, מדוע המשיב מס' 3 הסכים לקיום צו שלמעשה לא הייתה כל הצדקה להוציא נגדו מלכתחילה. יתכן ולא הבין את משמעות ההליך.

מכל מקום, כפי שציינתי, אין כל הצדקה להותיר צו כלשהו כנגד המשיבים 3 ו- 4 והוא מתבטל.

ב"כ המשיבים 3 ו- 4 טען לחיוב בהוצאות כדוגמא בגין פנייה לביהמ"ש שלא בתום לב וללא הצדקה. אני סבור שיש הצדקה לכך אך אני אמנע בשלב זה מפסיקה של הוצאות ואותיר את העניין במסגרת התיק העיקרי להכרעת בימ"ש.

בעניין התיק העיקרי – אני מאפשר אורכה למשיבים 1 ו- 2 להגשת כתב הגנה וקובע את התיק העיקרי ליום 11.9.12 שעה 8:30.

ניתנה היום, כ' טבת תשע"ב, 15 ינואר 2012, בהעדר הצדדים.

התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: הורד קובץ לרכישה הזדהה

בעלי דין המבקשים הסרת המסמך מהמאגר באמצעות פניית הסרה בעמוד יצירת הקשר באתר. על הבקשה לכלול את שם הצדדים להליך, מספרו וקישור למסמך. כמו כן, יציין בעל הדין בבקשתו את סיבת ההסרה. יובהר כי פסקי הדין וההחלטות באתר פסק דין מפורסמים כדין ובאישור הנהלת בתי המשפט. בעלי דין אמנם רשאים לבקש את הסרת המסמך, אולם במצב בו אין צו האוסר את הפרסום, ההחלטה להסירו נתונה לשיקול דעת המערכת
הודעה Disclaimer

באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי.

האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר.



שאל את המשפטן
יעוץ אישי שלח את שאלתך ועורך דין יחזור אליך
* *   
   *
 

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

כל הזכויות שמורות לפסקדין - אתר המשפט הישראלי
הוקם ע"י מערכות מודרניות בע"מ