אינדקס עורכי דין | פסיקה | המגזין | חקיקה | כתבי טענות | טפסים | TV | משאלים | שירותים משפטיים | פורום עורכי דין נגישות
חיפוש עורכי דין
מיקומך באתר: עמוד ראשי >> חיפוש פסקי-דין >> דיאב נ' המוסד לביטוח לאומי

דיאב נ' המוסד לביטוח לאומי

תאריך פרסום : 09/03/2014 | גרסת הדפסה
ב"ל
בית דין אזורי לעבודה חיפה
54886-12-13
03/03/2014
בפני השופט:
איטה קציר

- נגד -
התובע:
עסאם דיאב
הנתבע:
המוסד לביטוח לאומי
פסק-דין

פסק דין

1.זהו ערעור על החלטת הוועדה הרפואית לעררים (נפגעי עבודה), מיום 18/12/13 ("הוועדה"). בהחלטתה קבעה הוועדה כי למערער נותרה נכות יציבה בשיעור 5% מיום 1/7/11, לפי פריט ליקוי מותאם 35(1)(א)-(ב) לתוספת לתקנות הביטוח הלאומי (קביעת דרגת נכות לנפגעי עבודה), תשט"ז-1956 ("ההחלטה").

2.עניינו של המערער הוחזר לוועדה לפי פסק דין מיום 1/7/13 (ב"ל 13- 03- 39395) ("פסק הדין"). פסק הדין אישר את הסכמת הצדדים בדבר החזרת עניינו של המערער לוועדה רפואית לעררים על מנת שתפעל באופן הבא:

א.בפני הוועדה תונח חוות דעת יועץ מומחה בתחום הנוירולוגיה או נוירוכירורגיה, שיקבע את נכותו של המערער בתחום זה. המומחה יתייחס בהחלטתו לקביעותיו של ד"ר גיל סווירי מתאריכים 24/8/11 ו-25/9/12.

ב.הוועדה תקבע את נכותו של המערער בתחום האורטופדי. תסבור הוועדה כי יש מקום לנכות בשיעור הנכות בגין מצב קודם – תעשה זאת על דרך של חשבון עובר ושב.

טענות הצדדים:

3.טענת הערעור העיקרית היא שהוועדה ניכתה מצב קודם שלא כדין. המערער הוסיף וטען, כי הוועדה לא התייחסה כדין לחוות דעת האורטופד ד"ר בצלאל פסקין ולחוות דעת הנוירולוג פרופ' מיגל שוורץ; הוועדה לא התייחסה כלל למכתביו של ד"ר סווירי; הוועדה טעתה בקביעתה כי מדובר בחבלה בלתי ישירה בצוואר, וכן טעתה בבדיקת מצבו של המערער נכון למועד התכנסותה.

4.לטענת המשיב, לא נפל בהחלטת הוועדה כל פגם משפטי, שכן הוועדה מילאה אחר כל הוראות פסק הדין.

לאור האמור לעיל אני קובעת כדלקמן:

5.לאחר שעיינתי בנימוקי הערעור, בפרוטוקול הוועדה ובכלל החומר המונח לפני ונתתי דעתי לטענות הצדדים בדיון, הגעתי למסקנה כי דין הערעור להידחות.

6.הוועדה התכנסה ביום 18/12/13 בהרכב מומחה לאורטופדיה, מומחה לכירורגיה ומומחה לאורולוגיה. לפני הוועדה עמדה חוות דעת יועצת בתחום הנוירולוגיה ד"ר הרנס, מיום 3/12/13. המערער אובחן כסובל מ"חבלה בלתי ישירה בצוואר". לאחר שעיינה בחוות דעת היועצת הנוירולוגית, קבעה הוועדה כי אין נכות בתחום הנוירולוגי, והותירה את החלטתה בעינה.

הנכות בתחום הנוירולוגי:

7.עיון בחוות דעת היועצת לוועדה בתחום הנוירולוגי, ד"ר הרנס, מעלה כי היועצת הקשיבה לתלונות המערער, וערכה לו בדיקה קלינית. היועצת הנוירולוגית ציינה, בין היתר, כי כוח גס בגפיים עליונות שמור; החזרים גידיים הופקו תקינים ושווים בגפיים עליונות; תחושה תקינה בכפות הידיים וביתר הקטעים של גפיים עליונות; אין הבדל בין הקטע המדיאני והאולנרי. היועצת ציינה כי המערער מתלונן על הרגשת רדימות בקצות אצבעות יד שמאל ולחץ באזור פרק יד שמאל, שגורם להרגשת זרם. לאחר שפירטה את ממצאי בדיקת ה- EMG מחודש 11/13, התייחסה היועצת למכתבו של ד"ר סווירי מיום 19/9/11, וציינה כי לא מצאה בבדיקתה ממצאים דומים לאלה שמצא ד"ר סווירי בדבר תחושת רדימות כף יד שמאל ואצבעות 4 ו-5. בהתייחסה למכתבו של ד"ר סווירי מיום 24/8/11, הוסיפה היועצת וציינה כי לא נמצאו בבדיקתה אותם הממצאים בדבר ירידה בתחושה באצבעות 1- 3 משמאל וחולשה מינימאלית. לדעת היועצת, "בבדיקה מהיום קיימים סימנים קלים מאוד של CTS משמאל ללא קשר לתאונה הנדונה. לא נמצאו סימנים של רדיקולופטתיה, אין נכות כתוצאה מהתאונה הנדונה".

8.הנה כי כן, עיון בחוות הדעת מעלה כי היועצת בתחום הנוירולוגי התייחסה בחוות דעתה לקביעותיו של ד"ר סווירי, מומחה לנוירוכירורגיה, בהתאם להנחיות פסק הדין. היועצת הסבירה נמק היטב, מדוע אינה מקבלת את מסקנותיו של ד"ר סווירי, נוכח ממצאים שונים שמצאה בבדיקתה.

דין הוא שממצאים שונים, מהווים הנמקה ברורה והתייחסות מספקת לחוות דעת או קביעה רפואית שונה מזו של הוועדה. בעניינינו, כאמור, קביעה נחרצת ושוני בממצאים, די בהם כדי לצאת ידי חובת ההנמקה. דין טענה זו להידחות.

אוסיף, כי על פי הוראות פסק הדין, התבקשה הוועדה להתייחס למכתביו של ד"ר סווירי מיום 24/8/11 ומיום 25/9/12, אלא שככל הנראה נפלה טעות קולמוס בפסק הדין, והכוונה למכתבו של ד"ר סווירי מיום 19/9/11, בהתאם למכתבים הרפואיים שצורפו להודעת הערעור. על כן, לא מצאתי שמדובר בטעות המצדיקה השבת עניינו של המערער לוועדה.

9.באשר להתייחסותה של היועצת הנוירולוגית לאישור הרפואי של ד"ר מיגל שוורץ: בהוראות פסק הדין לא נכללה הוראה לפיה על הוועדה לעיין באישור הרפואי, ואף מדובר באישור רפואי מיום 2/12/13, שהוא מאוחר למועד מתן פסק הדין. יתר על כן, למקרא חוות הדעת עולה כי ד"ר הרנס עיינה באישור הרפואי של ד"ר שוורץ, וקבעה כי אין בו כדי לשנות מקביעתה שאין למערער נכות נוירולוגית.

10.אף לא מצאתי ממש בטענה שטעתה היועצת הנוירולוגית משקבעה כי הממצאים כיום אינם תואמים את ממצאיו של ד"ר סווירי. אך טבעי הוא שהוועדה בודקת את מצבו של הנפגע במועד עריכת הבדיקה הקלינית, ומשווה בין הממצאים שלה לבין הממצאים שמצא המומחה מטעם המערער בבדיקתו. בהתאם להוראות פסק הדין נקבע במפורש כי היועץ בתחום הנוירולוגי יקבע את הנכות, והרי הנכות נקבעת על יסוד בדיקה קלינית. לפיכך, טענת ערעור זו נדחית אף היא.

11.משהתייחסה היועצת הנוירולוגית בהרחבה ובמנומק לתלונות המערער לפניה, וקבעה את מסקנותיה באופן ברור המאפשר מאחר הלך מחשבתה, ותוך עיגון מסקנותיה בקביעותיה הרפואיות – הרי שלא מצאתי שנפלה טעות משפטית בהחלטת היועצת לוועדה בתחום הנוירולוגי. לאור כל האמור, נדחות טענות המערער בתחום הנוירולוגי.

הנכות בתחום האורטופדי:

התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: הורד קובץ לרכישה הזדהה

בעלי דין המבקשים הסרת המסמך מהמאגר באמצעות פניית הסרה בעמוד יצירת הקשר באתר. על הבקשה לכלול את שם הצדדים להליך, מספרו וקישור למסמך. כמו כן, יציין בעל הדין בבקשתו את סיבת ההסרה. יובהר כי פסקי הדין וההחלטות באתר פסק דין מפורסמים כדין ובאישור הנהלת בתי המשפט. בעלי דין אמנם רשאים לבקש את הסרת המסמך, אולם במצב בו אין צו האוסר את הפרסום, ההחלטה להסירו נתונה לשיקול דעת המערכת
הודעה Disclaimer

באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי.

האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר.



שאל את המשפטן
יעוץ אישי שלח את שאלתך ועורך דין יחזור אליך
* *   
   *
 

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

כל הזכויות שמורות לפסקדין - אתר המשפט הישראלי
הוקם ע"י מערכות מודרניות בע"מ