אינדקס עורכי דין | פסיקה | המגזין | חקיקה | כתבי טענות | טפסים | TV | משאלים | שירותים משפטיים | פורום עורכי דין נגישות
חיפוש עורכי דין
מיקומך באתר: עמוד ראשי >> חיפוש פסקי-דין >> דיאבאת נ' עבדאלחלים ואח'

דיאבאת נ' עבדאלחלים ואח'

תאריך פרסום : 16/09/2013 | גרסת הדפסה
ת"א
בית משפט השלום נצרת
14652-02-11
08/09/2013
בפני השופט:
יוסף סוהיל

- נגד -
התובע:
מנורה חברה לביטוח בע"מ
הנתבע:
1. נאזם דיאבאת - התובע
2. אמיר עבדאלחלים - הנתבע 1

החלטה

רקע:

1.ענייננו בתביעת התובע, יליד 1979, לפיצויים בגין נזקי גוף בהתאם לחוק הפלת"ד, בעקבות פגיעתו בתאונת דרכים מתאריך 10.3.05. התאונה הוכרה כתאונת עובדה, ולתובע נקבעה ע"י המל"ל נכות צמיתה בשיעור 30% החל מיום 10.6.05.

2.בהחלטתי מיום 14.10.12 נעתרתי לבקשת הנתבעת 2 (להלן:"הנתבעת") להתיר הבאת ראיות לסתור קביעת הנכות ע"י המל"ל, ובעקבות כך מונה ע"י בית המשפט פרופ' מרדכי קרמר כמומחה רפואי בתחום הריאות.

3.חוות דעתו של פרופ' קרמר התקבלה ביום 17.4.13, ונוכח קביעתו כי מצבו הרפואי של התובע, ובכלל זה הנכות שנותרה אצלו בתחום הריאות (בשיעור 20% לפי קביעתו), הינם תולדה של מצב תחלואתי, ולא עקב התאונה הנטענת, פנה ב"כ הנתבעת בבקשה לפטור מהגשת תחשיבי נזק, מאחר שלטענתו יש לדחות את התביעה בהיעדר נזק גוף כתוצאה מהתאונה הנטענת.

בתגובתו לבקשה הנ"ל, כרך התובע בקשתו לפסול את חוות דעתו של פרופ' קרמר, זוהי הבקשה העומדת להכרעה. הנתבעת הגיבה לבקשה הנ"ל, ומן הסתם התנגדה למבוקש.

4.לאחר שעיינתי בבקשה ובתגובה, הגעתי לכלל מסקנה כי דינה לדחייה.

אפתח ואומר כי טענת התובע כי חוות דעת המומחה מוטה לטובת הנתבעת, כמי שרוצה לטעון למשוא פנים, נטענה בעלמא וללא כל ביסוס.

התובע ביסס טענתו זו על כך שהמומחה סבר, בטעות, כי הוא נותן חוות דעתו מטעם הנתבעת.

עיון בחוות הדעת מלמד דווקא את ההיפך מכך. חוות דעת המומחה מופנית אל: "כב' השופט סוהיל יוסף, בית משפט השלום, נצרת"; כן מצוין ב-"נדון" מספר תיק בית המשפט, ומיד אחריו, בשורה הראשונה: "לבקשת בית הדין מצ"ב חוות דעתי...".

הנה-אם-כן, כלל לא ברור מניין לתובע הסברה כי המומחה האמין שחוות דעתו ניתנת לבקשת הנתבעת ולא מכוח מינוי ע"י בית המשפט.

מוטב היה, לו התובע לא העלה טענה זו מלכתחילה.

5.שאר טענותיו של התובע מתמקדות בעניין הרפואי גרידא, תוך השוואה אסורה עם חוות דעתו של ד"ר ויינטרוב, מומחה ריאות, אשר נתן חוות דעתו כיועץ רפואי לוועדה הרפואית מטעם המל"ל, אשר דנה בזמנו בתביעת התובע לקביעת דרגת נכותו. התייחסות לחוות דעת זו אינה ממין העניין, משום שהאמור בה אינו רלוונטי עוד משהותרה הבאת ראיות לסתור קביעת המל"ל בהתאם להחלטתי מיום 14.10.12.

6.הטענה כי ראוי היה למומחה להפנות את התובע לבדיקה חוזרת של תפקודי הריאה, לאחר שבדיקה שבוצעה ביום 13.2.13 נמצאה בלתי אמינה בשל ביצוע לא תקין, אינה יכולה לבסס בקשה לפסילת חוות דעת המומחה.

מחד, נראה, כי המומחה לא ראה נחיצות בביצוע הבדיקה לאחר שהגיע למסקנה כי מדובר בנכות תולדה של מצב תחלואתי, ולא תאונתי; מאידך, ראוי היה להקדים שאלת הבהרה למומחה בדבר הצורך, אם בכלל, בביצוע בדיקת תפקודי ריאה חוזרת, לשם הכרעה בנושא חוות דעתו.

7.פרופ' קרמר קבע, בחוות דעתו, כי לא נמצא כל תיעוד רפואי התומך בטענת התובע כי נחבל בחזהו בתאונה מיום 10.3.05. גם בתעודת חדר המיון לא צוינה עובדה זו, ולא צוינו סימני חבלה בחזה.

עוד מוסיף פרופ' קרמר, כי התמונה מתאימה לתהליך זיהומי דלקת ריאות עם אמפימה (נוזל מוגלתי בחלל הצדר) שהצריכה התערבות כירורגית שניתן לייחסה לתחלואה רגילה של דלקת ריאות שהסתבכה באמפימה, ומה גם שלא נמצאה כל עדות לתאונה וחבלה בחזה.

בניגוד לטענת התובע, לא רק משום היעדר רישום רפואי על חבלת חזה קבע המומחה היעדר קשר סיבתי, אלא בעיקר נוכח התמונה הקלינית שהצטיירה לפניו, קבע את אשר קבע.

8.שוב אומר, דין טענות התובע, כי יש להעדיף חוות דעתו של ד"ר ויינטרוב וקביעת בית הדין לעבודה, להידחות ללא התייחסות לגופן, הואיל ואין להן עוד מעמד ומשקל נוכח החלטתי מיום 14.10.12, המתירה הבאת ראיות לסתור.

ראה בהקשר זה גם התייחסותי בסעיף 14 להחלטתי הנ"ל, שם צוין כי קביעת הקשר הסיבתי ע"י בית הדין לעבודה אינה מהווה קביעה על פי דין לעניין סעיף 6ב' לחוק הפלת"ד, קל וחומר לאחר שכבר התרתי הבאת ראיות לסתור.

התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: הורד קובץ לרכישה הזדהה

בעלי דין המבקשים הסרת המסמך מהמאגר באמצעות פניית הסרה בעמוד יצירת הקשר באתר. על הבקשה לכלול את שם הצדדים להליך, מספרו וקישור למסמך. כמו כן, יציין בעל הדין בבקשתו את סיבת ההסרה. יובהר כי פסקי הדין וההחלטות באתר פסק דין מפורסמים כדין ובאישור הנהלת בתי המשפט. בעלי דין אמנם רשאים לבקש את הסרת המסמך, אולם במצב בו אין צו האוסר את הפרסום, ההחלטה להסירו נתונה לשיקול דעת המערכת
הודעה Disclaimer

באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי.

האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר.



שאל את המשפטן
יעוץ אישי שלח את שאלתך ועורך דין יחזור אליך
* *   
   *
 

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

כל הזכויות שמורות לפסקדין - אתר המשפט הישראלי
הוקם ע"י מערכות מודרניות בע"מ