אינדקס עורכי דין | פסיקה | המגזין | חקיקה | כתבי טענות | טפסים | TV | משאלים | שירותים משפטיים | פורום עורכי דין נגישות
חיפוש עורכי דין
מיקומך באתר: עמוד ראשי >> חיפוש פסקי-דין >> דחלה נ' מדינת ישראל

דחלה נ' מדינת ישראל

תאריך פרסום : 03/02/2012 | גרסת הדפסה
ה"ת
בית משפט השלום לתעבורה בנצרת
5720-01-12
30/01/2012
בפני השופט:
עדי במביליה – אינשטיין

- נגד -
התובע:
עבדאללה דחלה
הנתבע:
מדינת ישראל

החלטה

בפניי בקשה לביטול איסור שימוש ברכב מ.ר. 9996056 (להלן: "הרכב") אשר הוטל על ידי קצין משטרה בתאריך 16/01/12 למשך 30 ימים. הרכב אוחסן בתאריך 16/01/12.

על פי כתב האישום, בתאריך 16/01/12 בשעה 17:20 נהגה ברכב הנ"ל סגוד דחלה (להלן: "הנהגת"), בהיותה בלתי מורשית לנהיגה, בניגוד לסעיף 10(א) לפקודת התעבורה.

לצדה ברכב ישב מר נוראלדין דחלה והוא אשר התיר לנהגת לנהוג ברכב הנ"ל.

המבקש הנו הבעלים הרשום של הרכב. נוראלדין דחלה הנו אחיו של המבקש והנהגת הנה ארוסתו.

המבקש עתר לביטול איסור השימוש וטען כי אחיו התיר לארוסתו לנהוג ברכב, למרות שמעולם לא הוציאה רישיון נהיגה, וזאת ללא אישורו וללא ידיעתו של המבקש. המבקש הוסיף כי הרכב נחוץ למשפחה לצורך עבודתם באטליז המשפחתי.

ב"כ המשיבה התנגד לבקשה, טען לקיומן של ראיות לכאורה והפנה לתיק החקירה. עוד הוסיף כי המבקש אינו עומד בתנאי סעיף 57ב לפקודת התעבורה, משום שאינו הבעלים היחיד של הרכב ומשום שהמבקש לא עשה כל שביכולתו כדי למנוע את ביצוע העבירה.

המבקש לא טען כנגד קיומן של ראיות לכאורה ומעיון בתיק החקירה התרשמתי כי קיימות ראיות לכאורה להוכחת המיוחס לנהגת בכתב האישום, לרבות הודאת הנהגת בנהיגה ללא רישיון והודאת מר נוראלדין דחלה כי התיר לנהגת לנהוג ברכב הנ"ל, למרות שידע כי מעולם לא הוציאה רישיון נהיגה.

העבירה שבוצעה באמצעות הרכב הנ"ל הנה עבירה חמורה. רכב עלול להפוך לכלי נשק פוגעני כאשר המשתמש בו אינו מיומן בשימוש בו. במקרה דנן, מדובר בנהגת שמעולם לא הוציאה רישיון ואחיו של המבקש ישב לידה והתיר לה לעשות שימוש ברכב ביודעו כי הנה בלתי מורשית.

על פי סעיף 57ב(ב) לפקודת התעבורה, בית המשפט יבטל את הודעת איסור השימוש אם הבעלים לא ידע או שלא נתן הסכמתו לכך שהנהג ינהג ברכבו או שהנהג פעל בניגוד להוראות הבעלים והבעלים עשה כל שביכולתו כדי למנוע את העבירה.

הרכב נשוא הבקשה רשום על שם המבקש.

ואולם – בדבריו במסגרת השימוע בפני קצין המשטרה, טען המבקש כי הרכב שייך לכל בני משפחתו.

בעדותו של המבקש בבית המשפט חזר על הדברים האמורים והסביר:

"ש: בשימוע אמרת שזה רכב של המשפחה. של מי הרכב.

ת: של העבודה. אנחנו עובדים אטליז מכירות בשכר כל המשפחה.

הרכב הוא רכב של כל המשפחה.

ש: למה הוא רשום רק על שמך.

ת: אני בעל החברה. ככה הרואה חשבון סיכם שרק השם שלי יהיה

שם. אבל כולם ביחד עובדים והחברה היא של כולם, כולם מרויחים

ממנה אותו דבר. גם הרכב הוא של כל המשפחה, של כל מי שמתעסק

התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: הורד קובץ לרכישה הזדהה

בעלי דין המבקשים הסרת המסמך מהמאגר באמצעות פניית הסרה בעמוד יצירת הקשר באתר. על הבקשה לכלול את שם הצדדים להליך, מספרו וקישור למסמך. כמו כן, יציין בעל הדין בבקשתו את סיבת ההסרה. יובהר כי פסקי הדין וההחלטות באתר פסק דין מפורסמים כדין ובאישור הנהלת בתי המשפט. בעלי דין אמנם רשאים לבקש את הסרת המסמך, אולם במצב בו אין צו האוסר את הפרסום, ההחלטה להסירו נתונה לשיקול דעת המערכת
הודעה Disclaimer

באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי.

האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר.



שאל את המשפטן
יעוץ אישי שלח את שאלתך ועורך דין יחזור אליך
* *   
   *
 

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

כל הזכויות שמורות לפסקדין - אתר המשפט הישראלי
הוקם ע"י מערכות מודרניות בע"מ