אינדקס עורכי דין | פסיקה | המגזין | חקיקה | כתבי טענות | טפסים | TV | משאלים | שירותים משפטיים | פורום עורכי דין נגישות
חיפוש עורכי דין
מיקומך באתר: עמוד ראשי >> חיפוש פסקי-דין >> דחית עתירה לשחרור מוקדם של עברין תעבורה סדרתי

דחית עתירה לשחרור מוקדם של עברין תעבורה סדרתי

תאריך פרסום : 11/01/2015 | גרסת הדפסה
עת"א
בית המשפט המחוזי חיפה
37640-12-14
08/01/2015
בפני השופטים:
1. רון שפירא- סגן נשיא [אב"ד]
2. אברהם אליקים
3. בטינה טאובר


- נגד -
העותר:
סאבר אבראהים (אסיר)
המשיבה:
ועדת שחרורים שמקום מושבה בכלא דמון
פסק דין
 

 

בפנינו עתירת אסיר, המופנית כנגד החלטת ועדת שחרורים בכלא דמון, בראשות כב' השופט בדימוס יובל שדמי, אשר ניתנה ביום 9.12.14. הועדה דחתה את בקשתו של העותר לשחרור מוקדם, ומכאן העתירה.

 

העותר מרצה מאסר של 14 חודשים, אשר נגזר עליו לאחר שהורשע בביצוע עבירות של הפרעה לשוטר במילוי תפקידו, נהיגה בזמן פסילה ונהיגה פוחזת. זהו מאסרו השני. ממאסרו הראשון שוחרר שחרור מוקדם. יצוין כי בעברו ארבע הרשעות קודמות בעבירות של עדות שקר, פריצה לבניין, ביצוע גניבה, שיבוש מהלכי משפט, תקיפה, התחזות לאחר, הפרעה לשוטר במילוי תפקידו ועבירות נוספות. כמו כן, בעברו 50 הרשעות בעבירות תעבורה. את העבירה בגינה הוא מרצה מאסר, עבר בעת שנהג בזמן פסילה אוטובוס זעיר ובו נוסעים, ונמלט ממשטרה תוך נהיגה פרועה.

 

ועדת השחרורים סברה, בנסיבות העניין, כי האסיר לא עבר שינוי ושיקום משמעותיים. צוין כי גורמי הטיפול סבורים שהעותר ממזער מחומרת מעשיו ואינו מגלה תובנה להתנהגותו. גורמי הטיפול אף ציינו כי העותר זקוק לגבולות ברורים, וזאת בשים לב לדפוס חוזר של התנהגות. ועדת השחרורים בחנה תכנית טיפול פרטית שהציע העותר, ואולם סברה שאין בה די. בשים לב להתנהלות העותר בכלא, סברה ועדת השחרורים כי האסיר אינו מתגייס כנדרש לשינוי דרכיו וכי אין די בתכנית שיקום פרטית שהוצעה. מכל אלו, הגיעה הועדה לכלל מסקנה כי שחרורו המוקדם של העותר יסכן את שלום הציבור, ומכאן נדחתה בקשתו לשחרור מוקדם.

 

 

 

ב"כ העותר העלתה בפנינו שורה של טענות. טענותיה פורטו בפרוטוקול ואין צורך לפרטן שוב. ב"כ העותר ציינה את התנהגותו החיובית של העותר בכלא. העותר משמש כאסיר עבודה בכלא קישון. בשים לב למתקן בו הוא מוחזק, אפשרויות שילובו בתכניות שיקום מוגבלות, ובהתאם טוענת באת כוחו, כי אין מקום לזקוף זאת לחובתו. בכל הנוגע לעבירות התעבורה הרבות שעבר העותר, טוענת באת כוחו כי מדובר בעבירות שחלקן בעלות אופי טכני. עוד מציינת היא כי מדובר באדם העובד כקבלן הסעות, והעבירות נעברו בתקופה של מעל ל-20 שנים. בשים לב לאמור לעיל ובמכלול טעמים שפורטו בהרחבה בטיעוניה, סבורה ב"כ העותר כי לא היה מקום שלא לאמץ את תכנית השיקום הפרטית, וראוי במקרה זה לשחרר את העותר שחרור מוקדם.

 

בטרם נתייחס לטענות העותר, נזכיר את המסגרת בה מצוי הדיון שבפנינו. בית המשפט העליון קבע בשורה של פסקי דין, כי היקף התערבותו של בית משפט מנהלי בהחלטות ועדות שחרורים מצומצם, והתערבות תיעשה רק במקרים מיוחדים וחריגים. ראו לעניין זה למשל, רע"ב 3686/10 סמיר גנאמה נ' ועדת השחרורים, (טרם פורסם, ניתן ביום 9/12/10):


"יודגש כי בית המשפט המחוזי בשבתו כבית משפט לעניינים מנהליים אינו פועל כערכאת ערעור על החלטת הועדה, אלא הוא בוחן את החלטת הועדה כהחלטה מינהלית, ומכאן שהתערבותו של בית המשפט תיעשה רק במקרים בהם קמה עילה מאלה המאפיינות את המשפט המינהלי כנגד החלטת הועדה. על בית המשפט לשמור על מרחב של שיקול דעת לועדה בהחלטתה לגבי שחרור אסירים, ולהתערב בהחלטותיה רק אם הן לוקות בחוסר סבירות קיצוני (ראו בין השאר: עע"א 2/83 ועדת השחרורים נ' אסיאס, פ"ד לז(2) 688 (1983); בג"ץ 89/01 הועד הציבורי נגד עינויים נ' ועדת השחרורים, פ"ד נה(2) 838, 871 (2001); רע"ב 4570/02 מחאמיד נ' מדינת ישראל, פ"ד נו(5) 236 (2002)).

 

לא מצאנו כי בפנינו עילה להתערבות בהחלטת ועדת השחרורים.

 

ועדת השחרורים בחנה, על רקע עברו העשיר של העותר בעבירות תעבורה, את מסוכנותו. בחינת מסוכנות היא תנאי מוקדם לשחרורו של אסיר שחרור מוקדם. רק אם משתכנעת הועדה כי אסיר אינו מסכן את שלום הציבור, כי אז נבחנת הבקשה, בהתאם להוראות סעיף 9 לחוק שחרור על תנאי ממאסר, התשס"א - 2001 (להלן: "החוק"). יוער, כי סעיף 9(3) לחוק מורה לועדת השחרורים גם לבחון את "הרשעותיו הקודמות של האסיר, מספרן, תכיפותן, סוגי העבירות שבהן הורשע, חומרתן, נסיבות ביצוען, תוצאותיהן, היקפן ותקופות המאסר שנשא בשלהן".

 

התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: הורד קובץ לרכישה הזדהה

בעלי דין המבקשים הסרת המסמך מהמאגר באמצעות פניית הסרה בעמוד יצירת הקשר באתר. על הבקשה לכלול את שם הצדדים להליך, מספרו וקישור למסמך. כמו כן, יציין בעל הדין בבקשתו את סיבת ההסרה. יובהר כי פסקי הדין וההחלטות באתר פסק דין מפורסמים כדין ובאישור הנהלת בתי המשפט. בעלי דין אמנם רשאים לבקש את הסרת המסמך, אולם במצב בו אין צו האוסר את הפרסום, ההחלטה להסירו נתונה לשיקול דעת המערכת
הודעה Disclaimer

באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי.

האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר.



שאל את המשפטן
יעוץ אישי שלח את שאלתך ועורך דין יחזור אליך
* *   
   *
קוד אבטחה
הקש קוד אבטחה*
 

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

כל הזכויות שמורות לפסקדין - אתר המשפט הישראלי
הוקם ע"י מערכות מודרניות בע"מ