אינדקס עורכי דין | פסיקה | המגזין | חקיקה | כתבי טענות | טפסים | TV | משאלים | שירותים משפטיים | פורום עורכי דין נגישות
חיפוש עורכי דין
מיקומך באתר: עמוד ראשי >> חיפוש פסקי-דין >> דחית עתירה בצד ביקורת על איטיות בנקיטת פעולות אכיפה כנגד בניה בלתי חוקית

דחית עתירה בצד ביקורת על איטיות בנקיטת פעולות אכיפה כנגד בניה בלתי חוקית

תאריך פרסום : 13/11/2016 | גרסת הדפסה
עת"מ
בית המשפט המחוזי חיפה כבית-משפט לעניינים מנהליים
74-07-16
08/11/2016
בפני השופט:
רון שפירא-סגן נשיא

- נגד -
עותרת:
תנועת רגבים
עו"ד ארזי
משיבים:
1.המשרד לאיכות הסביבה מחוז צפון 2.הועדה המרחבית לתכנון ובניה בקעת בית הכרם 3.הועדה המחוזית לתכנון ובניה מחוז צפון 4.ר.ס.א באביל בע"מ
עו"ד גב' שושני קפלן
עו"ד גב' עביר אסאדי ו גב' איריס גרוס
עו"ד סעיד מטר
פסק דין
 

 

הרקע לעתירה וטענות הצדדים בתמצית:

בפני עתירה במסגרתה מתבקש ביהמ"ש לעניינים מנהליים להורות למשיבים 1 -3 לנקוט באמצעים העומדים לרשותם לשם הפסקת פעילותה ולשם הריסתה של תחנת דלק שנבנתה בכפר נחף ולשם ביצוע הליכי פיקוח ואכיפה נגד מבנה התחנה, אשר נבנתה ללא היתר ובניגוד לדין.

 

העותרת, תנועה ציבורית, טוענת, בתמצית, במסגרת העתירה, כי תחנת הדלק שבנדון הוקמה ללא היתר, ללא רישיון עסק ותוך גרימת מפגע סביבתי חמור. נטען כי המשיבים 1 – 3 אינם נוקטים בהליכים יעילים לעצירת פעילותה של התחנה ולהבאת מפעיליה לדין פלילי לשם השבת המצב לקדמותו, זאת למרות פניותיה של העותרת וכאשר המשך הפעלת התחנה מהווה דריסה של החוק ברגל גסה וסיכון לסביבה ולציבור. נטען כי העותרת פנתה למשיבה 2 עוד בטרם הסתיימה בניית תחנת הדלק וקודם לתחילת פעולתה וכי יחס ראוי לפניית העותרת היה מביא להתייתרות העתירה ולמניעת פעילות התחנה בניגוד לדין.

 

המשיבה 2, הוועדה המרחבית לתו"ב בקעת בית הכרם (להלן: "הוועדה המרחבית"), טוענת כי החלה בביצוע פעולות פיקוח ואכיפה כבר ביום 1.9.14, כאשר גילה מפקח מטעמה כי במקרקעין התבצעה הכשרת הקרקע, נבנו קירות תומכים והוצבו עמודי תאורה ללא היתר בניה כחוק. נטען כי כבר ביום 4.9.14 הגישה הוועדה המרחבית בקשה למתן צו הפסקה שיפוטי נגד המחזיק במקרקעין והאחראי לביצוע הבניה ובאותו מועד ניתן צו הפסקה שיפוטי. כן נעשתה פנייה לחברת החשמל אשר ניתקה את אספקת החשמל למקרקעין בסיוע משטרת ישראל. כמו כן, הוועדה המרחבית זימנה את המחזיק במקרקעין והאחראי על הבניה (מר מטר)  למשרדיה למסירת גרסה בחשד לביצוע עבירות על חוק התכנון והבניה. הוועדה המרחבית טוענת כי מעת גילוי העבירה פעלה בהתאם למשאביה המוגבלים באופן רציף ואינטנסיבי לאיסוף חומר חקירה בכדי לגלות מיהם האחראים לביצוע עבירות הבניה ולהעמיד לדין את החשודים בעבירות אלה.

 

הוועדה המרחבית טוענת כי פעלה במקביל בשיתוף פעולה עם משטרת ישראל לאכיפת החוק בתחום רישוי עסקים כדי להביא לסגירת תחנת התדלוק שנבנתה והחלה פועלת שלא כדין. נטען כי ביום 30.3.15 הוגש כתב אישום על ידי משטרת ישראל במסגרת תיק 16854-04-15 בבימ"ש השלום בעכו. כתב האישום תוקן ביום 24.5.16 ובמסגרתו ביקשה משטרת ישראל להורות על הפסקת העיסוק בעסק (תחנת התדלוק) ללא רישיון או היתר  וסגירתו. כן נטען כי ביום 1.9.15 הגישה הוועדה המרחבית תלונה במשטרת ישראל בגין הפרת הוראה חוקית שעניינה צו ההפסקה השיפוטי וביום 3.7.16 הגיש התובע מטעם הוועדה המרחבית כנגד החברה המחזיקה בתחנת התדלוק, האחראי על המקרקעין ואחרים כתב אישום בתיק תו"ב 3134-07-16 בבימ"ש השלום בקריות בגין עבירות שעניינן ביצוע עבודות בניה ושימוש במקרקעין ללא היתר והפרת צו הפסקה שיפוטי. ביום 24.8.16 הוגש כתב אישום מתוקן אשר החמיר עם הנאשמים. כתבי האישום הנ"ל נקבעו להקראות.

 

לטענת הוועדה המרחבית לא היה טעם בהגשת העתירה משום שימים ספורים לפני הגשתה העותרת קיבלה תשובה על ידי התובע מטעם הוועדה המרחבית לפיה בימים הקרובים יוגש כתב אישום, כפי שאכן היה. בכל הנוגע לפניה הראשונה של העותרת מאוגוסט 2015 נטען כי העתירה נגועה בשיהוי ניכר שכן חלפה כשנה ממועד הפניה ועד למועד הגשת העתירה. כן נטען כי הוועדה המרחבית פעלה כדבעי מהיום הראשון שבו נתגלתה הבניה וממשיכה לפעול בצורה ראויה המצויה במתחם הסבירות ולא נפל פגם כלשהו בהתנהלותה המצדיק התערבות ביהמ"ש. עוד נטען כי חזקת התקינות המנהלית לא נסתרה בנסיבות העניין.

 

הוועדה המחוזית לתכנון ובניה מחוז צפון (להלן: "הוועדה המחוזית") והמשרד להגנת הסביבה מחוז צפון טוענים כי העתירה אינה רלוונטית לנוכח המפורט בתשובת הוועדה המרחבית ויש להורות על מחיקתה, שכן היא התייתרה. לחילופין נטען כי יש לדחות את העתירה שכן לא נפל בהתנהלות המשיבים פגם המצדיק התערבות. נטען כי נגד האחראים על בניית והפעלת התחנה הוגשו כתבי אישום וטרם מוצו ההליכים במישור זה ואין לחייב את הרשויות המנהליות לפעול מעבר לכך.

 

המשיבה 4, אשר מפעילה את תחנת הדלק, טוענת כי מדובר בעתירה פוליטית המוגשת על ידי עמותה מהצד הימני של המפה הפוליטית כחלק ממאבק פוליטי של העותרת וניסיונה "להגן" על "אדמות הלאום". נטען כי בין המשיבה לעותרת אין יריבות וכי העותרת לא נפגעה מהתנהלות הרשויות, שכן מדובר בקרקע בבעלות פרטית. כן נטען כי האחריות לאכיפת דיני התכנון והבניה מוטלת על מוסדות התכנון והבניה והם אלה שבידיהם הנתונים המלאים לעניין שיקולים תכנוניים וצרכי אכיפה שלעותרת אין כל ידיעה לגביהם. נטען כי נגד המשיבה 4 הוגשו שני כתבי אישום ולכן העתירה התייתרה. עוד נטען כי מדובר במקרקעין עם ייעוד מסחרי וכי בסוף שנת 2014 החלה המשיבה בהליכים לצורך הקמת תחנת דלק פרטית במקרקעין, פעלה בהתאם לכל התנאים המקדימים הקבועים לצורך הקמת תחנת דלק ופנתה לכל הגורמים הנדרשים לצורך קבלת אישום מתאימים ורישיון עסק. נטען כי המשיבה נמצאת בעיצומם של התהליכים וההליכים הבירוקראטיים הממושכים לצורך קבלת ההיתרים ועושה כל שביכולתה לקבלת ההיתרים בהקדם.

 

בתגובה לטענות המשיבים טוענת העותרת כי נקיטת ההליכים לפי חוק התכנון והבניה על ידי הוועדה המרחבית וכתב האישום שהוגש בהתאם לחוק רישוי עסקים אינם מייתרים את העתירה שכן המשיבים אינם עושים את הדרוש לשם הפסקה מידית של פעילות התחנה, במיוחד לאור העובדה כי מדובר בעסק בעל פוטנציאל גבוה לזיהום סביבתי. נטען כי המשרד לאיכות הסביבה לא נקט עד היום בשום הליך לשם אכיפת הדינים עליהם הוא מופקד בעניינה של התחנה וכלל לא טרח להשיב לפניות העותרת. נטען כי מדובר בהתנערות בלתי סבירה מחובתו לאכוף את הדין. באשר לוועדה המחוזית, טוענת העותרת כי מאחר שהגשת העתירה הביאה לשינוי בפועל בהתנהלותה של הוועדה המרחבית, לא תעמוד העותרת על הבקשה למתן סעד שיחייב את הוועדה המחוזית ליטול לידיה את סמכויות הוועדה המרחבית בנוגע לתחנת הדלק, אך באחריותה של הוועדה המחוזית לפקח על פעילות הוועדה המרחבית ועל המשך ניהול ההליכים נגד התחנה באופן סביר. באשר לטענות הוועדה המרחבית כי פעלה נגד התחנה כבר משנת 2014 הן מכוח חוק התכנון והבניה והן מדיני רישוי עסקים טוענת העותרת כי פעולותיה של הוועדה המרחבית נגד התחנה נעשו ברפיון ידיים ותוך הימנעות מנקיטה של פעולות אפקטיביות למניעת המשך בניית התחנה ופעילותה הבלתי חוקית של התחנה. נטען כי במשך שנתיים תמימות, החל ממועד גילוי העבודות על ידי הוועדה המרחבית ועד היום המשיבה 4 השלימה את בניית התחנה, בניגוד לקיומו של צו שיפוטי, והיא מפעילה את התחנה ללא הפרעה. נטען כי אף הוצאת הצו השיפוטי נגד התחנה נעשתה חסרת תוקף לאור העובדה שהוועדה המרחבית לא עשתה את הנדרש לשם מימושו של הצו. נטען כי אלמלא הגשת העתירה, הוועדה המרחבית לא הייתה מגישה את כתב האישום והגשת העתירה נעשתה לאור העובדה כי הכוונה להגשת כתב האישום נמסרה כבר בחודש 4/16 אך עד להגשת העתירה בפועל לא נעשה דבר. באשר לטענות מפעילת התחנה, המשיבה 4, טוענת העותרת כי המשיבה 4 מטעה את ביהמ"ש ביודעין. עוד נטען כי עצם הגשת העתירה הביא לנקיטת הליכים כלפי התחנה ויש להעניק את הסעד של הפסקה מידית של פעילות התחנה.

 

הקדמה בטרם דיון:

התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: הורד קובץ לרכישה הזדהה

בעלי דין המבקשים הסרת המסמך מהמאגר באמצעות פניית הסרה בעמוד יצירת הקשר באתר. על הבקשה לכלול את שם הצדדים להליך, מספרו וקישור למסמך. כמו כן, יציין בעל הדין בבקשתו את סיבת ההסרה. יובהר כי פסקי הדין וההחלטות באתר פסק דין מפורסמים כדין ובאישור הנהלת בתי המשפט. בעלי דין אמנם רשאים לבקש את הסרת המסמך, אולם במצב בו אין צו האוסר את הפרסום, ההחלטה להסירו נתונה לשיקול דעת המערכת
הודעה Disclaimer

באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי.

האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר.



שאל את המשפטן
יעוץ אישי שלח את שאלתך ועורך דין יחזור אליך
* *   
   *
קוד אבטחה
הקש קוד אבטחה*
 

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

כל הזכויות שמורות לפסקדין - אתר המשפט הישראלי
הוקם ע"י מערכות מודרניות בע"מ