אינדקס עורכי דין | פסיקה | המגזין | חקיקה | כתבי טענות | טפסים | TV | משאלים | שירותים משפטיים | פורום עורכי דין נגישות
חיפוש עורכי דין
מיקומך באתר: עמוד ראשי >> חיפוש פסקי-דין >> דחיית תובענה להצהיר על שלילת אבהות

דחיית תובענה להצהיר על שלילת אבהות

תאריך פרסום : 27/02/2012 | גרסת הדפסה
תמ"ש
בית משפט לעניני משפחה תל אביב
8764-01
16/02/2012
בפני השופט:
עליסה מילר

- נגד -
התובע:
מ.א
עו"ד סמרה
הנתבע:
מ.ל
עו"ד קורזן
פסק-דין

ההליך

על הפרק תובענה שהגיש אב רשום (להלן - "התובע") כנגד אישתו לשעבר ובנו הקטין (להלן - "הנתבעים") במסגרתה התבקש ביהמ"ש להצהיר על שלילת האבהות.

רקע עובדתי

1.         התובע ישראלי, חסר דת (להלן - "האב").

2.         הנתבעת ישראלית, יהודיה (להלן - "האם").

3.         התובע והנתבעת (להלן - "בנה"ז") נישאו זל"ז ביום 6.7.91 בנישואים אזרחיים בעיר טשקנט באוזבקיסטאן. הנישואים הותרו ביום 14.3.02 (תמש 8763/01).

4.         בנה"ז עלו לישראל בשנת 1993, ומאז הם תושבי המדינה ואזרחיה. ביום 20.4.95 נולד להם בן ד' הרשום במרשם האוכלוסין כבנו של התובע (להלן - "הקטין").

5.         חיי הנישואין עלו על שרטון. בשנת 1997 הנתבעת עזבה לבדה את דירת המגורים המשותפים. הקטין נותר אצל התובע, אשר גידל אותו במשך כשלוש שנים (עמ' 15 ש' 14,  25 - 26, עמ' 20 ש' 10 - 11, 18 - 19, עמ' 21 ש' 8 - 11, 13, 25 - 26, עמ' 2 לתסקיר). 

6.         ביום 31.1.01 הגישה הנתבעת כנגד התובע שתי תובענות: תביעה למזונות קטין (במקור הוגשה כתביעת מזונות אישה וילד) (תמש 8760/01), ותביעת משמורת (תמש 8761/01).

7.         התובע שכפר באבהותו, עתר ביום 14.6.01 לביצוע בדיקת סיווג רקמות כדי לאשר או להפריך את האבהות לגבי הקטין (פרוטוקול מיום 31.5.01 עמ' 1 ש' 6 - 7, תמ"ש 8762/01). לאחר שנמסרה עמדת ב"כ היועמ"ש לממשלה והצהרת התובע לפיה איננו יהודי, הורה ביהמ"ש (כב' השופט גרמן) ביום 12.9.01 על בדיקת סיווג רקמות.

8.         חרף החלטה מיום 12.9.01, ולמרות שבדיון מיום 23.9.01, התובע עמד על דרישתו לביצוע הבדיקה, הגיעו הצדדים להסכמות בנושא המזונות והמשמורת. ההסכמה קיבלה תוקף של פסק דין. רוצה לומר, פסק הדין "בלע" את החלטה מיום 12.9.01.

9.         מזונות הקטין, כולם או מקצתם, שולמו לנתבעת באמצעות המל"ל, ולתובע נוצר חוב. התובע שילם במשך כשנתיים על חשבון החוב. לימים חדל מכך ו" אפילו ישבתי בבית סוהר על כך" (עמ' 17 ש' 4, 6, 8, 12).

10.        ביום 13.2.07  הוגשה התובענה דכאן (הועברה לביהמ"ש זה ביום 18.11.07). לטענת התובע במהלך בירור תביעת המזונות " .. תוך לחץ ממשתתפים בדיון שכנעו את המבקש להסכים לשלם מזונות לילד.. וגם הוא לא להתעקש על בדיקת הרקמות..". לאחר הגירושין ולמעשה מאז 11/01 חדל להתקיים קשר כלשהו בינו לבין הקטין ו" ...הזמן שעבר מראה שאין ביניהם קרבה". התובע מרגיש מרומה ופגוע, ועתר לביצוע בדיקה לסיווג רקמות.

11.        בכתב ההגנה מיום 1.4.07 הכחישה הנתבעת את טענות התובע. לטענתה, פסק הדין מיום 23.9.01 אישר את הסכמת הצדדים, והתובע שהיה מיוצג מנוע מלטעון שאינו אביו של הקטין. בנוסף, נטען שהקטין בן 12 שנים ולא ניתן לטעון כיום שאינו בנו של התובע.

12.        ביום 13.11.07 הוגש לביהמ"ש תסקיר סעד של פק"ס לסדרי דין הגב' טל גופנא  והגב' טובה יששכרי (להלן - "התסקיר").

13.        בעמדתו מיום 29.12.09 טען ב"כ היועמ"ש לממשלה כי אין לאפשר קיומה של בדיקת סיווג רקמות. אמנם אין חשש לממזרות. יחד עם זאת, לאחר בחינת השלב הראשון של מדרג הראיות (כתבי בי"ד, תסקיר, חקירת פק"ס) ברור כי טובת הקטין מחייבת שהבירור יסתיים ולא תשמענה ראיות נוספות שעלולות לפגוע פגיעה קשה בקטין ובטובתו. במקרה דכאן התנהלות התובע מאז לידת הקטין ועד מועד הגשת התביעה, מכרסמת בהגנה שיש ליתן לו לשמירת זכויותיו, ואין מקום להרחיב את המסגרת הראייתית, קרי לעבור למדרג הראיות הבא בעניין הורותו של הקטין (ור' בעניין זה גם פרוטוקול מיום 17.11.09 עמ' 8 - 9). 

14.        ביום 7.3.10 ניתנה המלצת יח"ס שליד ביהמ"ש.

15.        ביום 2.1.11 קבעתי כי דעתו של הקטין הובעה נחרצות לפני גורמים שונים, ואין מקום למפגש של ביהמ"ש עמו. 

16.        בדיון מיום 4.7.11 הוריתי על הגשת תצהירים במקום עדות ראשית, והתרתי לתובע להגיש חוות דעת מומחה מטעמו בנושא טובת הילד.

התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: הורד קובץ לרכישה הזדהה

בעלי דין המבקשים הסרת המסמך מהמאגר באמצעות פניית הסרה בעמוד יצירת הקשר באתר. על הבקשה לכלול את שם הצדדים להליך, מספרו וקישור למסמך. כמו כן, יציין בעל הדין בבקשתו את סיבת ההסרה. יובהר כי פסקי הדין וההחלטות באתר פסק דין מפורסמים כדין ובאישור הנהלת בתי המשפט. בעלי דין אמנם רשאים לבקש את הסרת המסמך, אולם במצב בו אין צו האוסר את הפרסום, ההחלטה להסירו נתונה לשיקול דעת המערכת
הודעה Disclaimer

באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי.

האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר.



שאל את המשפטן
יעוץ אישי שלח את שאלתך ועורך דין יחזור אליך
* *   
   *
 

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

כל הזכויות שמורות לפסקדין - אתר המשפט הישראלי
הוקם ע"י מערכות מודרניות בע"מ