אינדקס עורכי דין | פסיקה | המגזין | חקיקה | כתבי טענות | טפסים | TV | משאלים | שירותים משפטיים | פורום עורכי דין נגישות
חיפוש עורכי דין
מיקומך באתר: עמוד ראשי >> חיפוש פסקי-דין >> דחיית תביעת לשון הרע נ' רשות מקומית בגין הטלת עיקול על חשבונותיו של התובע

דחיית תביעת לשון הרע נ' רשות מקומית בגין הטלת עיקול על חשבונותיו של התובע

תאריך פרסום : 21/09/2014 | גרסת הדפסה
תא"מ
בית משפט השלום תל אביב-יפו
7518-05-11
16/09/2014
בפני השופט:
עמית יריב

- נגד -
תובע:
ד"ר אליעזר פישר
נתבעת:
מועצה מקומית בנימינה - גבעת עדה
פסק דין
 
  1. עניינה של התובענה שלפניי – עוולה לפי חוק איסור לשון הרע, תשכ"ה – 1965 (להלן: "החוק") בעקבות הטלת עיקול על חשבונותיו של התובע.
  2. אלה עובדות היסוד, שעליהן מסכימים הצדדים, ואשר מהוות בסיס לדיון:

א.      התובע הוא איש עסקים ותעשיין, המחזיק בחברות שונות בתחום מוצרי הקוסמטיקה והטיפוח, ובין היתר – בחברת מפעלי ד"ר פישר ורשת חנויות בודי שופ.

ב.      התובע הוא בעל זכויות בנכסי מקרקעין שונים המצויים בשטחה של המועצה המקומית בנימינה-גבעת עדה;

ג.        הנתבעת דרשה מן התובע לשלם היטל סלילה בסך 15,952.63 ₪ בגין מקרקעין שבבעלותו (להלן: "החוב הנטען");

ד.      החוב הנטען התייחס לנכס הידוע כחלקה 34 בגוש 10162 (להלן: "הזיהוי הנכון"), אולם הודעת הדרישה זיהתה את הנכס בחלקה 4 בגוש 10172 (להלן: "הזיהוי השגוי");

ה.      משלא שולם החוב הנטען, הטילה הנתבעת עיקולים על חשבונותיו של התובע בבנק לאומי בסניפים 682 ו-625.

  1. לטענת התובע, פניותיו לנתבעת שבהן השיג על עצם קיומו של חוב ביחס למקרקעין בזיהוי השגוי לא נענו, ואילו הנתבעת טענה, כי לא התקבלו במשרדיה פניות כאמור, ועובדה היא שמשעה שהתקבלה פניה מטעם התובע – הובהרה סוגיית זיהוי הנכס, החוב הנטען שולם במלואו, והעיקול הוסר.
  2. ההליך שלפניי מעלה שאלה שנדונה ארוכות בפסיקת הערכאות הדיוניות, אולם טרם הוכרעה בהלכה מחייבת של בית המשפט העליון, והיא האם הטלת עיקול על חשבונו של אדם מהווה "פרסום לשון הרע" כמשמעה בחוק איסור לשון הרע.

אם התשובה לשאלה זו היא בחיוב – תישאל השאלה האם בנסיבותיו של הליך זה יש מקום לחייב את הנתבעת בפיצוי.

השאלה העקרונית: האם הטלת עיקול היא "פרסום לשון הרע"?

  1. כאמור, שאלה עקרונית זו היא שאלה שהערכאות הדיוניות הרבו לעסוק בה, ואשר מבדיקה בלתי-מדעית נראה כי העיסוק בה הולך וגובר, שכן אנשים וגופים אשר על חשבונותיהם הוטלו עיקולים, שהיו בלתי מוצדקים לטעמם, פונים להיפרע את נזקיהם הנטענים בהליכי איסור לשון הרע.
  2. הטעם לדבר ברור – חוק איסור לשון הרע קובע מנגנון דיוני המקל מאוד על התובע – משעה שהוכח עצם קיומו של פרסום לשון הרע, בחריגים מסוימים, פוטר החוק את התובע מן הנטל להוכיח כוונת זדון, חוסר תום לב או רשלנות, ואף חוסך את הצורך להוכיח נזק – נזק אשר יש לעתים קרובות קושי להוכיח.

כך, למשל, אילו נדרש תובע הטוען כי נפגע מעיקול שהוטל עליו בשל רשלנות של הנתבע, היה על התובע להוכיח, לכל הפחות, להוכיח כי הנתבע חרג מסטנדרט התנהגות סביר, וכן היה עליו להוכיח את נזקיו.

  1. האפשרות לחייב נתבע, אשר פעל להטלת עיקול על פלוני, בגין לשון הרע היא שובת לב: לעתים, במסגרת העבודה השוטפת, נתקל בית המשפט בעיקול שהוטל בחופזה, מבלי למצות עד תום את האפשרויות הקודמות להטלתו של עיקול. דומה כי אין צורך להרחיב גם בתיאור עגמת הנפש הנגרמת לאדם מן השורה, אשר מגלה יום אחד כי אין הוא יכול לעשות שימוש בחשבון הבנק שלו, כרטיסי האשראי שלו נחסמים ושיקים שמסר מסורבים.
  2. עם זאת, כדרכם של קיצורי דרך, אני סבור שלא בכל מקרה ומקרה הפתרון שמציע חוק איסור לשון הרע מתאים לנסיבות העניין, ואני סבור כי במקרים מעין אלה, כשהטלת עיקול מולידה טענה לפרסום לשון הרע, יש לבחון שתי שאלות עובדתיות, אשר יש בהן כדי להשליך על שאלת קיומה של עילת תביעה בלשון הרע: שאלת קיומו של פוטנציאל נזק בפרסום, ושאלת קיומו של חוב אמיתי ובר-תביעה. להלן אבהיר עמדתי בסוגיות אלה.

 

מבחן פוטנציאל הנזק

  1. הגדרת "לשון הרע" בסעיף 1 לחוק אינה דורשת נזק בפועל כתנאי להכרה בפרסום כלשון הרע, אלא מסתפקת בפוטנציאל לקיומו של נזק כאמור. אני סבור שכאשר מדובר בהטלת עיקול על חשבונות בנק או נכסים אחרים, קיימת משמעות לשאלת היקף העיקול ביחס לכלל נכסיו של המבקש לתבוע בגין לשון הרע – וזאת לשם בחינת עצם קיומה של לשון הרע. הדבר מתחייב, לטעמי, מהגדרת "לשון הרע" בסעיף 1 לחוק:

התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: הורד קובץ לרכישה הזדהה

בעלי דין המבקשים הסרת המסמך מהמאגר באמצעות פניית הסרה בעמוד יצירת הקשר באתר. על הבקשה לכלול את שם הצדדים להליך, מספרו וקישור למסמך. כמו כן, יציין בעל הדין בבקשתו את סיבת ההסרה. יובהר כי פסקי הדין וההחלטות באתר פסק דין מפורסמים כדין ובאישור הנהלת בתי המשפט. בעלי דין אמנם רשאים לבקש את הסרת המסמך, אולם במצב בו אין צו האוסר את הפרסום, ההחלטה להסירו נתונה לשיקול דעת המערכת
הודעה Disclaimer

באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי.

האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר.



שאל את המשפטן
יעוץ אישי שלח את שאלתך ועורך דין יחזור אליך
* *   
   *
קוד אבטחה
הקש קוד אבטחה*
 

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

כל הזכויות שמורות לפסקדין - אתר המשפט הישראלי
הוקם ע"י מערכות מודרניות בע"מ