אינדקס עורכי דין | פסיקה | המגזין | חקיקה | כתבי טענות | טפסים | TV | משאלים | שירותים משפטיים | פורום עורכי דין נגישות
חיפוש עורכי דין
מיקומך באתר: עמוד ראשי >> חיפוש פסקי-דין >> דחיית תביעת גירושין בשל היותה לא כנה ודחיית בקשה לביטול מינוי כונס נכסים

דחיית תביעת גירושין בשל היותה לא כנה ודחיית בקשה לביטול מינוי כונס נכסים

תאריך פרסום : 07/09/2006 | גרסת הדפסה
תיק רבני
בית דין רבני אזורי חיפה
5-21-1
05/12/2004
בפני השופט:
1. הרב חיים הרצברג - אב"ד
2. הרב יצחק שמואל גמזו - דיין
3. הרב מיכאל בלייכר - דיין


- נגד -
התובע:
פלונית
עו"ד רנה משעול
הנתבע:
1. פלוני
2. אלמונית

פסק-דין
  • תביעה זו שהחלה, כביכול, כתביעת גירושין רגילה בין בני זוג, התברר שאין תוכה כברה.
  • התובעת (להלן תכונה גם - האשה) והנתבע מס' 1 (להלן יכונה גם - הבעל) הינם בני זוג נשואים, ולהם שבעה ילדים. ששה מהם נולדו בעוד היה הנתבע מס' 1 נשוי לנתבעת מס' 2 (להלן תכונה גם - האשה הגרושה). השביעי נולד כחודש לאחר אותם גירושין ועוד בטרם נישאו התובעת והנתבע מס' 1.
  • במסגרת פסקי הדין וההחלטות בפרשת הגירושין הראשונה של הבעל, נקבע כי הוא חייב סך השווה ל-50,000 דולר בגין חיוב הכתובה לנתבעת מס' 2 וכי דין גבייתו כדין גביית מזונות. מאז אותם פסקי דין ועד היום עברו כ-10 שנים.
  • לצורך הבטחת גביית הכתובה הוטל עיקול על נכסי הנתבע מס' 1 לטובת הנתבעת מס' 2, ומונה כונס נכסים, עו"ד שמשון הלר, עליו הוטל לממש את ביצוע פסק הדין מתוך נכסי הנתבע. נסיונות המימוש לא צלחו עד היום(!).
  • במקביל ערכה האשה הגרושה נסיונות לגבות את כתובתה במסגרת לשכת ההוצאה לפועל. אף נסיונות אלו לא צלחו.
  • ביום ז' אב תשנ"ט (20.7.99), כשנתיים בלבד לאחר נישואין אלו, הגיש הבעל תביעת גירושין. בתביעתו הוא טוען כי האשה אינה מכבסת ואינה מבשלת לו, והיא רק מבקשת כסף. לדבריו הם חיים בחדרים נפרדים והמצב בלתי נסבל. בדיון טענה האשה כי כספי הבעל מעוקלים לטובת האשה הראשונה. על פי חילופי הדברים בדיון שהתקיים ביום כ"ז כסלו תש"ס (6.12.99) ועיון בתיקי בית הדין שבין הבעל לבין האשה הגרושה, הגיע בית הדין למסקנה כי התביעה הוגשה בעורמה ובתחכום, כדי להביא לביטולם של פסקי דין קודמים שניתנו לטובת האשה הגרושה. לאור זאת, החליט בית הדין לדחות את תביעת הגירושין של הבעל.
  • כיום נוכל להוסיף, כי חוסר תום הלב של אותה תביעת גירושין עולה גם מכתב היד של אותה תביעה. השוואת כתב היד בו נכתבה תביעת הגירושין דאז של הבעל, לבין כתב היד בו נכתבה תביעת הגירושין הנוכחית של האשה, מגלה כי מדובר באותו כתב יד. השוואת החתימות מגלה עוד, כי תביעת הגירושין של הבעל נכתבה עבורו על ידי האשה עצמה, אותה הוא ביקש כביכול לגרש, ורק נחתמה על ידו...
  • ביום 17.3.03 הוגשה לבית הדין בקשה משותפת של בר קרן גמולים בע"מ ו-האשה - מצד אחד, ושל הבעל - מצד שני, לאשר כי "התיק סגור ואין כל כונס נכסים בתיק ובאם היה תפקידו הסתיים והמבקשת מס' 1 (בר קרן גמולים) חפשיה להעביר כספים למבקש מס' 2 (האשה) עפ"י החלטות תקפות של הוצל"פ או בימ"ש לעניני משפחה". צויין כי המשיב, היינו הבעל, נתן הסכמתו לבקשה. למרות שהאשה הגרושה הינה בעלת-דין דרושה ביחס לאותה בקשה, היא לא צויינה כמשיבה בבקשה. משום מה לא נפתח תיק נפרד לבקשה, ולא נגבתה אגרה כדין. היא תוייקה בתיק ישן בו הגיש הבעל נגד אשתו הראשונה בקשה לביטול עיקול.
  • ביום כ"ה ניסן תשס"ג (27.4.03) עיין בית הדין בבקשה והחליט לדחותה על הסף. בית הדין קבע כי ההחלטה על מינוי כונס נכסים שרירה וקיימת וכך גם העיקולים שנועדו להבטחת תשלום הכתובה לאשה הגרושה. בית הדין הורה להעביר את החלטתו למבקשים וכן לאשה הגרושה.
  • ביום 4.6.03 הגישה האשה בקשה נוספת, שתוייקה גם היא באותו תיק, בעוד שהיה צורך בפתיחת תיק חדש ובגביית אגרה. בבקשתה זו ביקשה האשה לבטל את מינוי כונס הנכסים, כדי לאפשר לה לגבות בלשכת ההוצל"פ את דמי המזונות שחייב לה הבעל. גם בבקשה זו לא צורפה האשה הגרושה כמשיבה. בקשה זו נדחתה על פי החלטת אב בית הדין מיום י' סיון תשס"ג (10.6.03), בה נאמר כי "לא יהא מהצדק להעתר לבקשה, ובכך לאפשר את השתמטותו של החייב כלפי אשתו הראשונה...".
  • מסתבר כי על החלטת האב"ד הוגשה בקשה להארכת מועד ערעור לבית הדין הרבני הגדול, לגביה הוחלט כי אין מקום לדון בה בערעור הואיל והיא ניתנה על ידי דיין יחיד. עוד נאמר בהחלטה כי על האשה לפנות לבית הדין שיתן החלטה בשלושה דיינים, ואם יהיה צורך יתקיים אז דיון בערעור. במאמר מוסגר נציין, כי כפי הנראה בית הדין הגדול לא היה מודע להחלטה מיום כ"ה ניסן תשס"ג בו דחה בית הדין האזורי במותב תלתא, את הבקשה המקורית. הבקשה הנוספת אינה אלא חזרה על הבקשה המקורית בוואריציה שונה.
  • ביום כ"א אלול תשס"ג (18.9.03) הוגשה תביעת הגירושין שבפנינו. בכתב התבעה נאמר כי הבעל אינו מפרנס את שבעת ילדיו. הוא צורח בבית ורוצה שישרתו אותו. המצב בלתי נסבל. לדבריה היא לא מקבלת מזונות ויש לה חובות בהוצל"פ.
  • התקיים דיון בתביעת הגירושין ביום כ"א כסלו תשס"ד (16.12.03), ובסיומו הוחלט כי על הצדדים לגבש הסכם.
  • ביום 14.4.04 הגישה האשה בקשה בכתב לזמן את הבעל לדיון ולחייבו בגט. בדיון שהתקיים ביום כ"ה סיון תשס"ד (14.6.04), טענה האשה כי הבעל עושה צרכיו במיטה, וחזרה בין היתר, על טענתה נגד כונס הנכסים שמונה על ידי בית הדין כדי לגבות את חיובו של הבעל כלפי האשה הגרושה. בהחלטה מיום כ"ו סיון תשס"ד, כתבנו כי עילת התביעה היא שהבעל אינו מפרנסה ואין לה מאיפה לגבות את פסק הדין למזונות שניתן לה על ידי בית המשפט. מאידך טען הבעל לשלום בית. לאור זאת החלטנו, כי על האשה להציג אסמכתאות והוכחות שאין לבעל כל רכוש ממנו ניתן לגבות את מזונותיה וכן אם התובעת  משתכרת או שיש לה הכנסה אחרת.
  • ביום 10.6.04 הגישה האשה בקשה למתן דיווח על פעולות כונס הנכסים. גם בבקשה זו לא צויינה האשה הגרושה כמשיבה, ובאת-כח האשה הסתפקה בציון הבעל כמשיב. הבקשה תוייקה בתיק תביעת הגירושין של האשה נגד הבעל. בהחלטה מיום כ"ו סיון תשס"ד (15.6.04) התבקשה האשה לצרף אסמכתאות משפטיות לענין מעמדה לגבי כינוס הנכסים לטובת האשה הראשונה של הבעל. ביום 28.6.04 הוגשה על ידי באת-כח האשה תגובה לאותה החלטה, אליה צורפה החלטת השופטת דורנר ב-רע"א 4033/98, ובה נאמר כי סכום הכתובה בו חוייב הבעל כלפי האשה הגרושה איננו מהווה חוב מזונות על פי המשמעות שנועדה לו בחוק ההוצאה לפועל. הוחלט לקבוע מועד לדיון, אליו יוזמנו האשה התובעת, הבעל, האשה הגרושה וכן כונס הנכסים.
  • יצויין כי ביום 29.6.04 הודיע כונס הנכסים כי לא עלה בידו לגלות כספים אותם יכול היה לדרוש לקופת הכינוס, וכל שהצליח הוא, להטיל עיקולים על נכסי הבעל.
  • ביום כ' אלול תשס"ד (6.9.04) התקיים דיון בבית הדין. בדיון נכחו האשה התובעת ובאת-כוחה, הבעל, וכן האשה הגרושה. כונס הנכסים לא התייצב. באת-כוח האשה חזרה על טענותיה לפיה יש לבטל את מינוי כונס הנכסים עקב חוסר הצלחתו לבצע את פסיקת בית הדין. לדבריה, עם ביטול המינוי יעברו הכספים המעוקלים ללשכת ההוצל"פ, ושם יוחלט למי יש זכות קדימה לקבלם, אם לאשה הנוכחית עקב חיוב המזונות, אם לאשה הגרושה עקב חיוב הכתובה.
  • האשה הגרושה אמרה, כי הגישה תגובה בכתב אליה צרפה מסמכים שונים. לדבריה, מן המסמכים עולה כי הבעל עם זוגתו הנוכחית הצליחו להוציא במרמה 131,000 ש"ח מגופים שונים בגין פסק הדין למזונות שקיבלו מבית המשפט, ואמור להתקיים דיון בתביעתה להחזרת כספים אלו. היא ציינה כמו כן שבזמנו הצליח "לזרוק" אותה מדירת מגוריהם. הוא מכר את הדירה והלך עם הפילגש שהיא כיום אשתו. היא צרפה רשימה מפורטת של כספים שהיו מיועדים לה עבור הכתובה. עוד טענה כי כל הדיונים כאן, כביכול בתביעת הגירושין, נועדו כדי לעשוק אותה ולרוקן את מעט הסיכוי שעוד יש לה לגבות את החוב. עקב זאת היא מתנגדת לביטול העיקולים.
  • בהודעת כונס הנכסים שנמסרה למחרת, הובעה התנצלות על אי-התייצבותו, שנומקה בעיכוב בדיון אחר שהיה אמור להתחיל מוקדם בבית משפט בקריות, ובפועל הסתיים בשעה מאוחרת שלא איפשרה את התייצבותו. לגופו של ענין, ציין הכונס כי לא היו כספים נזילים בבנקים ובקופות הגמל, ועל כן נרשם באותו שלב עיקול בלבד. הוא הוסיף כי יבצע כל הוראה שבית הדין יתן, אולם אין מקום לביטול הצו למינוי הכונס, היות והדבר עלול להכשיל את החלטת בית הדין שנועדה להגן על זכויות האשה הגרושה.
התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: הורד קובץ לרכישה הזדהה

בעלי דין המבקשים הסרת המסמך מהמאגר באמצעות פניית הסרה בעמוד יצירת הקשר באתר. על הבקשה לכלול את שם הצדדים להליך, מספרו וקישור למסמך. כמו כן, יציין בעל הדין בבקשתו את סיבת ההסרה. יובהר כי פסקי הדין וההחלטות באתר פסק דין מפורסמים כדין ובאישור הנהלת בתי המשפט. בעלי דין אמנם רשאים לבקש את הסרת המסמך, אולם במצב בו אין צו האוסר את הפרסום, ההחלטה להסירו נתונה לשיקול דעת המערכת
הודעה Disclaimer

באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי.

האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר.



שאל את המשפטן
יעוץ אישי שלח את שאלתך ועורך דין יחזור אליך
* *   
   *
קוד אבטחה
הקש קוד אבטחה*
 

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

כל הזכויות שמורות לפסקדין - אתר המשפט הישראלי
הוקם ע"י מערכות מודרניות בע"מ