אינדקס עורכי דין | פסיקה | המגזין | חקיקה | כתבי טענות | טפסים | TV | משאלים | שירותים משפטיים | פורום עורכי דין נגישות
חיפוש עורכי דין
מיקומך באתר: עמוד ראשי >> חיפוש פסקי-דין >> דחיית תביעה של מרכז משען לתשלום חוב בגין מגורים של דיירת שנפטרה

דחיית תביעה של מרכז משען לתשלום חוב בגין מגורים של דיירת שנפטרה

תאריך פרסום : 27/01/2008 | גרסת הדפסה
א
בית משפט השלום תל אביב-יפו
23488-06
23/01/2008
בפני השופט:
מרדכי בן חיים

- נגד -
התובע:
מרכז משען בע"מ
עו"ד מנוסביץ
הנתבע:
1. עזבון יבקוביץ אסתר ז"ל
2. אלה קראוזה
3. שמואל יבקוביץ

עו"ד שלום
פסק-דין

א.         מהות התביעה ועיקר טענות בעלי הדין

בפני תביעה לתשלום חוב הנובע ממגוריה ושהייתה של המנוחה יבקוביץ אסתר ז"ל (להלן: "המנוחה") בבתי אבות המנוהלים על ידי התובעת.

הנתבעים 2,3 הינם ילדיה הבגירים של המנוחה.

1.         התובעת הינה הבעלים והמנהלת של מספר בתי אבות מוגנים וסיעודיים ובכללם בית אבות ברחוב ברודצקי בתל אביב (להלן: "בית אבות ברודצקי") בית אבות בחולון (להלן: "בית אבות חולון") ובית אבות ברעננה (להלן: "בית אבות רעננה").

המנוחה התגוררה ו/או אושפזה לסירוגין בבתי האבות הנ"ל החל מיום 20.2.92, מועד כניסתה לבית אבות ברודצקי, ועד לפטירתה ביום 22.5.02 במהלך מגוריה בבית האבות חולון.

2.         לגירסת התובעת, במהלך התקופה הנ"ל נחתמו בינה מזה ובין המנוחה מזה, מספר הסכמים המסדירים את שהותה של המנוחה במוסדות התובעת ואת חיוביה הכספיים כלפי התובעת בהתאם למצבה התפקודי של המנוחה וסל השירותים המוצע לגבי כל תקופה, כדלקמן:

2.1       ביום 20.2.92, נחתם בינה ובין המנוחה ההסכם הראשון לפיו אושפזה המנוחה במחלקת תשושים בבית אבות ברודצקי (להלן: "ההסכם הראשון").

2.2       מחמת התדרדרות במצבה התפקודי והרפואי של המנוחה, היא הועברה ביום 3.11.92 לבית האבות ברעננה וביום 3.3.93, בעקבות שיפור במצבה הועברה המנוחה לבית אבות חולון.

2.3       ביום 24.2.94, נחתם בין התובעת מזה והמנוחה והנתבעים 2,3 מזה (להלן: "הנתבעים") הסכם לאישפוזה של המנוחה בבית אבות ברודצקי, בגידרו נקבע בין היתר כי הנתבעים חייבים יחד ולחוד עם המנוחה בכל התחייבויותיה של המנוחה כלפי התובעת (להלן: "ההסכם השני").

2.4       מחמת אי יכולתה של המנוחה להסתגל למגורים עצמאיים בבית אבות ברודצקי, היא הועברה למחלקת תשושים בבית אבות חולון, במסגרת זו, חתמו המנוחה והנתבעים על הסכם מיום 26.5.94 עם התובעת (להלן: "ההסכם השלישי") אשר בנספח לו, נקבע כי, החתימה על ההסכם השלישי מבטלת את כל ההסכמים הקודמים שנחתמו על ידי בעלי הדין בעבר.

2.5       כנטען בכתב התביעה, ביום 14.11.94, בעקבות שיפור במצבה התפקודי של המנוחה היא הועברה למחלקת עצמאיים בבית אבות חולון שם התגוררה עד לפטירתה.

3.         התובעת טוענת כי החל מחודש אפריל 1994 החל להצטבר חוב של המנוחה והנתבעים כלפיה, הנובע מאי תשלום דמי אחזקה חודשיים ועלות שירותים נוספים, ובכך לגירסת התובעת, הפרו הנתבעים והמנוחה את התחייבותם ע"פ ההסכם השלישי.

4.         לגירסת התובעת, ועדת ההנחות הפועלת מטעמה (להלן: "ועדת ההנחות") החליטה ביום 18.5.95 לממש סך של 17,216 ש"ח מתוך הערבות הבנקאית שהפקידה המנוחה בשנת 1993, וכן לממש מן הערבות הבנקאית סכומים חודשיים בסך 2,500 ש"ח החל מחודש מאי 1995, למימון דמי האחזקה של המנוחה, בעוד שעל המנוחה והנתבעים היה להשלים את יתרת דמי האחזקה החודשיים.

משנוכחה התובעת לראות כי המנוחה והנתבעים אינם משלמים את יתרת דמי האחזקה החודשיים, מימשה התובעת בחודש דצמבר 1996 את מלוא סכום הערבות הבנקאית.

5.         התובעת טוענת כי נכון למועד הגשת התביעה, מסתכם חוב המנוחה והנתבעים כלפיה לסכום של 248,458.78 ש"ח כולל ריבית והצמדה וכי הנתבעים נמנעו מלשלמו חרף פניותיה והסבריה באשר להרכב החוב.

6.         התובעת טוענת כי עזבון המנוחה מחוייב בתשלום החוב מכח ההסכמים ו/או על יסוד חוק עשיית עושר ולא במשפט, בעוד שהנתבעים חייבים בתשלום החוב על פי אותם עילות וכן בשל היותם חייבים במזונות המנוחה מכח החוק לתיקון דיני משפחה (מזונות) ו/או מכח היותם יורשיה על פי דין של המנוחה.

7.         הנתבעים הגישו כתב הגנה ובפיתחו טענו כי התביעה התיישנה ככל שהיא מתייחסת לסכומים הנתבעים מהם ושהתגבשו עד ליום 30.3.99.

8.         הנתבעים הוסיפו וטענו כי המנוחה לא הותירה אחריה כל רכוש לאחר פטירתה וממילא התביעה נגד העזבון הינה חסרת תכלית.

9.         הנתבעים הכחישו מחוסר ידיעה חלק מטענות התובעת, והודו באחרות.

התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: הורד קובץ לרכישה הזדהה

בעלי דין המבקשים הסרת המסמך מהמאגר באמצעות פניית הסרה בעמוד יצירת הקשר באתר. על הבקשה לכלול את שם הצדדים להליך, מספרו וקישור למסמך. כמו כן, יציין בעל הדין בבקשתו את סיבת ההסרה. יובהר כי פסקי הדין וההחלטות באתר פסק דין מפורסמים כדין ובאישור הנהלת בתי המשפט. בעלי דין אמנם רשאים לבקש את הסרת המסמך, אולם במצב בו אין צו האוסר את הפרסום, ההחלטה להסירו נתונה לשיקול דעת המערכת
הודעה Disclaimer

באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי.

האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר.



שאל את המשפטן
יעוץ אישי שלח את שאלתך ועורך דין יחזור אליך
* *   
   *
קוד אבטחה
הקש קוד אבטחה*
 

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

כל הזכויות שמורות לפסקדין - אתר המשפט הישראלי
הוקם ע"י מערכות מודרניות בע"מ