אינדקס עורכי דין | פסיקה | המגזין | חקיקה | כתבי טענות | טפסים | TV | משאלים | שירותים משפטיים | פורום עורכי דין נגישות
חיפוש עורכי דין
מיקומך באתר: עמוד ראשי >> חיפוש פסקי-דין >> דחיית תביעה רכושית לחלוקת 'מוניטין אישי'

דחיית תביעה רכושית לחלוקת 'מוניטין אישי'

תאריך פרסום : 01/07/2012 | גרסת הדפסה
תיק רבני
בית דין רבני אזורי נתניה
824780-2
27/06/2012
בפני השופט:
1. הרב מיכאל עמוס - אב"ד
2. הרב שניאור פרדס - דיין
3. הרב אריאל ינאי - דיין


- נגד -
התובע:
פלוני
עו"ד אסנת קוצר
הנתבע:
פלונית
עו"ד עליזה כשכאש עוזרי
פסק-דין

הדיון שלפנינו עוסק בעניינו של המוניטין האישי, או במינוח רווח אחר - "נכסי קריירה".

הצדדים התגרשו לפני כשנה (כ' אייר תשע"א, 25/4/2011). הבעל הגיש את תביעת הגירושין לאחר שהאשה הודתה בפניו על קשר אינטימי שהיה לה עם גבר זר, והודיעה לו על רצונה לסיים את מערכת הנישואין. הנושא האחרון שנותר ביניהם שנוי במחלוקת, נוגע ל"נכסי העתיד"; קרי: למוניטין האישי - לנכסי הקריירה - של הגרוש (להלן: "הנתבע"), שהגרושה (להלן: "התובעת") תובעת לקבל זכויות בהם. הצדדים היו נשואים כ-25שנים. ברוב שנות הנישואין היה הנתבע המפרנס היחיד מעבודתו כמהנדס קירור, והתובעת הייתה עקרת בית. בתחום הנדסת הקירור הנתבע הוא מומחה בעל שם ומוניטין רב. רמת השתכרותו הייתה והינה גבוהה ביותר, ופער ההשתכרות בינו לבין התובעת במועד הגירושין היה משמעותי מאוד.

תקציר טענות הצדדים

התובעת, באמצעות באת כוחה, עוה"ד עליזה כשכאש, מסתמכת בתביעתה על פסיקת בית המשפט העליון שהכירה בנכסי קריירה כנכסים שיש לאזנם במסגרת עריכת איזון המשאבים בין בני זוג. בבע"מ 4623/04 פלוני נ' פלונית (2007) (ולהלן: "פסק הדין ב'עניין הקריירה'") נפסק (מפי כב' המשנה-לנשיאה השופט א' ריבלין) :

"כושר השתכרות הוא נכס השייך לאדם (ע"א 140/00 עזבון המנוח מיכאל אטינגר ז"ל נ' החברה לשיקום ופיתוח הרובע היהודי בעיר העתיקה בירושלים בע"מ, פ"ד נח (4) 486, 519-518). הוא היכולת לעשות וליצור דבר-מה בעל ערך אובייקטיבי. הוא מושפע ממשתנים רבים ומגוונים, בהם כישרונותיו האישיים של האדם, המקצוע שבו בחר, השכלתו, ניסיונו והמוניטין האישי שרכש.

...

כל זוג וסיפורו-שלו. העיקר הוא, שבני הזוג עשויים לעמול יחד למען יגבר כושר ההשתכרות של אחד מביניהם, לרווחת המשפחה כולה. ה"קריירה" של אותו פרט לא נועדה אך לשם הערך האינדיווידואלי הטמון בה, אלא גם לשם הערך הקולקטיבי - פרנסתו של בן הזוג השני ופרנסתה של המשפחה כולה. אכן, הזמן ה"משפחתי" הוא אחד, והוא נוצר בשניים. היכולת של כל אחד מבני הזוג להשיא את יכולת ההשתכרות שלו תלויה לא מעט בתרומת-זמן (ומשאבים אחרים) מצדו של בן הזוג האחר" (פסקאות 12-11 לפסק הדין).

כלומר, כושר השתכרות הוכר כנכסבשל תרומתו של בן הזוג להתפתחות ולקידום הקריירה של בן הזוג האחר. משכך, יש לחלוק את הנכס הזה במסגרת הסדר איזון הנכסים בהתאם לחוק יחסי ממון בין בני זוג או בהתאם להלכת השיתוף, במקרה שבני הזוג נישאו לפני תחילתו של חוק יחסי ממון. יוער כי אין הכוונה לחלוקה שווה במתכונת הרגילה של איזון המשאבים, אלא במתן חלק ברווחיו העתידיים של בן הזוג, וזאת בשל המאמץ המשותף במהלך הנישואין שהודות לו נרכש המוניטין האישי של אחד מבני הזוג, ונצטט:

"13. הלכת השיתוף מורה אותנו כי בני זוג המקיימים חיי-זוגיות תקינים - נכס שרכשו במאמץ משותף חזקה שהוא שייך לשניהם בחלקים שווים. לאור הדברים שאמרנו, והדברים שעוד נאמר, איננו רואים טעם של ממש מדוע - על דרך הכלל - לא להחיל את ההיגיון הגלום בחזקה זו גם על ההנאה מ"נכסי קריירה". ברי, כי המונחים "שיתוף" ו"בעלות" אינם חלים במלוא היקפם על "נכסי קריירה". אין בן הזוג האחד בבחינת "בעלים" של מקצת מכושר ההשתכרות של בן הזוג האחר. ענייננו אינו בהחלת חזקת השיתוף כפשוטה, אלא בבחינת התוצאות הנובעות מן ההיגיון הגלום בה ביחס ל"נכסי הקריירה". כפי שעוד יוסבר, לפי דרכה של הלכת השיתוף, אין לשלול מבן הזוג האחד את חלקו בפירות נכסי הקריירה של בן הזוג האחר, זאת בעבור התמיכה והעזרה שהוא העניק לו, לאמור: בעבור חלקו של הקשר הזוגי בשיפור כושר השתכרותו" (ההדגשה הוספה - א"י).

לדברי התובעת, פער ההשתכרות שנוצר במהלך הנישואין הללו הוא גדול מאוד. ברוב שנות הנישואין היא הייתה עקרת בית, ניהלה את משק הבית וטיפלה בילדים. ברוב שעות היום הנתבע לא היה בבית. שעות עבודתו של הנתבע נעו בין 12 ל-14 שעות ביממה. במסגרת עבודתו הוא טס מספר פעמים בשנה לחו"ל, תוך שהוא שוהה שם גם בסופי שבוע ובחגים. לדבריה, היא הקריבה הרבה עבור התקדמותו של הנתבע; הודות לה התאפשר לנתבע לעבוד שעות עבודה מרובות, תוך שהוא רוכש מיומנות ומוניטין מקצועי כמומחה בעל שם בתחום. על כן, יש לה חלק לא מבוטל בפיתוח פוטנציאל ההשתכרות שלו שהשתדרג משמעותית במהלך הנישואין. בעוד שלפני הנישואין השתכר הנתבע מעבודתו כ-13,000 ש"ח (נטו), במועד הגירושין רמת השתכרותו החודשית עמדה על כ-50,000 ש"ח (נטו).

באשר לבגידתה של התובעת ולפירוק הנישואין שנגרמה כתוצאה מכך, מפנה באת כוחה של התובעת לפסיקת ביהמ"ש העליון (בתיק בג"ץ 8926/06 פלונית נ' ביה"ד הרבני הגדול) שם נקבע כי אין "להעניש" עבור בגידה באמצעות נטילת זכויות מהרכוש המשותף; ושאין להכיר בניאוף ובפירוק הנישואין שבעטיו כ"נסיבות מיוחדות" המצדיקות את הפעלת סעיף 8(2) לחוק לפיה קיימת אפשרות להורות על חלוקה לא שוויונית בנכסים המשותפים שנצברו במהלך הנישואין.

אם כך, בצירופן של שתי הפסיקות הללו - זו שמכירה בנכסי קריירה כנכס שיש לאזן אותו, וזו הקובעת כי על החלוקה להיות שוויונית חרף בגידתה של התובעת ופירוק התא המשפחתי שבעקבותיה - יש להסיק ולהורות על חלוקה שוויונית בנכסי הקריירה של הנתבע.

בחישוב אקטוארי שבוצע ביוזמת התובעת הוערך שווי המוניטין האישי וכושר ההשתכרות העתידי של הנתבע בסכום של כ-1,400,000 ש"ח שמחצית ממנו מגיע לה; אך היא תסתפק גם במחצית מהסכום הזה, ב-350,000 ש"ח.

מנגד, לדברי באת כוחו של הנתבע, עורכת הדין אסנת קוצר, יש לדחות את התביעה הזו. גם היא מסתמכת על פסיקת ביהמ"ש העליון הנזכרת, אך לדעתה יש להוכיח ממנה את ההיפך. בפסקה 11 לפסק הדין ב'עניין הקריירה' ניתן משקל גדול להכרה במאמציו של בן הזוג לסייע ברכישת השכלתו והכשרתו המקצועית של בן הזוג השני. פרי מאמץ זה יוצר את זכות השיתוף בכושר השתכרותו ובמוניטין שנרכש במהלך הנישואין המשותפים, ומזכה את בן הזוג לקבל חלק בנכסי העתיד - "נכסי הקריירה" של הצד השני - גם לאחר הגירושין. ובלשון פסק הדין:

"חלק מכושר ההשתכרות אינו בא לאדם מן הטבע. הוא אינו טבוע בצופן הגנטי שלו. הוא פרי שקידה ומאמץ, למידה והתנסות. רכישתם של חלק מאלה, בעיקר רכישתה של השכלה, מצריכה זמן וכסף. הללו, בדרך כלל, עומדים לבני הזוג באופן מוגבל, והקצאתם תלויה בשיקולים שונים". (פסקה 12).

בנידון שלפנינו הנתבע היה בהכשרתו הנדסאי קירור עוד לפני הנישואין וכבר עבד אז בתחום זה במסגרת עבודה מסודרת. במהלך הנישואין הוא לא רכש כל השכלה או תואר אקדמי בתחום זה או בתחומים אחרים; ולהיפך, עול הפרנסה הכבד שהוטל על כתפיו בשל "התפנקותה" של התובעת מלצאת לעבוד חסמה בפניו את האפשרות לרכוש השכלה אקדמית נוספת. התקדמותו והתפתחותו המקצועית נבעה בראש ובראשונה מכוח התמדתו התמסרותו לעבודתו וכישוריו הטבעיים - בהם אין לנתבעת כל חלק. לעומת הנתבע, הקדישה הנתבעת חלק מעתותיה הפנויות והרבות לרכישת השכלה והכשרה מקצועיות בתחומים מגוונים כמו הנהלת חשבונות (1-3), גרפולוגיה ועוד.

למרות ההכשרות הללו שאותן מימן הנתבע, העדיפה הנתבעת שלא לצאת לעבוד או שלא להתאמץ יתר על המידה במציאת עבודה. בכך היא העדיפה שלא לנצל את כישוריה ואת פוטנציאל ההשתכרות שלה, בהם היא השקיעה שעות לימוד ועלויות כספיות רבות. גם אותן תקופות שבהן היא עבדה, היו אלו פרקי זמן קצרים. היא לא התמידה במקום עבודתה, והיא התפטרה או פוטרה מהם לאחר תקופה קצרה. לדברי באת כוחו של הנתבע, יש לראות בכך "בזבוז משאבים מיותרים, ובזבוז פוטנציאל ההשתכרות שלה על חשבונו של הנתבע"; וכפי שמשתקף מדיוני בית הדין היא לא עשתה כל מאמץ מיוחד לעבוד 'בשל רמת החיים הגבוהה והמפנקת ממנה היא נהנתה - פרי מאמציו ועבודתו הקשה של הנתבע'.                       .

לסיכום טענות הצדדים:

התובעתנותנת משקל לפער ההשתכרות העובדתי שקיים בין בני הזוג תוך הדגשת נשיאתה בעול ומאמציה בבית פנימה; קרי, בגידול הילדים ובניהול ענייני הבית השוטפים - מציאות שאפשרה לנתבע להשקיע בעבודתו, לרכוש ניסיון מיומנות ומוניטין רב בתחום, ולשפר בכך באופן משמעותי את רמת השתכרותו.

התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: הורד קובץ לרכישה הזדהה

בעלי דין המבקשים הסרת המסמך מהמאגר באמצעות פניית הסרה בעמוד יצירת הקשר באתר. על הבקשה לכלול את שם הצדדים להליך, מספרו וקישור למסמך. כמו כן, יציין בעל הדין בבקשתו את סיבת ההסרה. יובהר כי פסקי הדין וההחלטות באתר פסק דין מפורסמים כדין ובאישור הנהלת בתי המשפט. בעלי דין אמנם רשאים לבקש את הסרת המסמך, אולם במצב בו אין צו האוסר את הפרסום, ההחלטה להסירו נתונה לשיקול דעת המערכת
הודעה Disclaimer

באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי.

האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר.



שאל את המשפטן
יעוץ אישי שלח את שאלתך ועורך דין יחזור אליך
* *   
   *
קוד אבטחה
הקש קוד אבטחה*
 

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

כל הזכויות שמורות לפסקדין - אתר המשפט הישראלי
הוקם ע"י מערכות מודרניות בע"מ