אינדקס עורכי דין | פסיקה | המגזין | חקיקה | כתבי טענות | טפסים | TV | משאלים | שירותים משפטיים | פורום עורכי דין נגישות
חיפוש עורכי דין
מיקומך באתר: עמוד ראשי >> חיפוש פסקי-דין >> דחיית תביעה עקב אי התייצבות שנבעה משכחה - תוצאה לא מידתית

דחיית תביעה עקב אי התייצבות שנבעה משכחה - תוצאה לא מידתית

תאריך פרסום : 04/09/2008 | גרסת הדפסה
בר"ע
בית המשפט המחוזי ירושלים
476-08
02/09/2008
בפני השופט:
אורית אפעל-גבאי

- נגד -
התובע:
דניאל גדעון
הנתבע:
1. מנחם אלטר
2. לאה אלטר

פסק-דין

1.         ראשיתם של ההליכים בין בעלי הדין בתביעה שהגיש המבקש בבית המשפט לתביעות קטנות נגד המשיבים לתשלום סך של 3,500 ש"ח בגין עבודות צבע שביצע בדירתם. המשיבים התגוננו נגד התביעה וטענו, כי המבקש הוזמן על ידם לבצע עבודות סיוד וצביעה לקראת חג הפסח. התמורה שהוסכם עליה היתה סך של 4,800 ש"ח. ואולם, בתום עבודות ההכנה לצביעה וסיוד התקרות, לאחר ויכוח בעניין גוון הצבע בו ייצבעו הקירות, עזבו המבקש ועובדיו את הדירה והפסיקו את העבודה. המשיבים הצליחו למצוא לפני חג הפסח צבע פנוי שהיה מוכן להשלים חלק מן העבודה (את צביעת הקירות), אך נאלצו לשלם לו סכום גבוה מאד (3,250 ש"ח). המשיבים הגישו תביעה שכנגד לתשלום סך של 4,580 ש"ח, בגין הסכום ששילמו לצבע החלופי בתוספת פיצוי בגין עוגמת נפש ואובדן יום עבודה. המבקש התגונן נגד התביעה שכנגד וטען, כי סכום התמורה עליו הסכים עם המשיבים היה סך של 7,200 ש"ח, כולל מע"מ. עבודות ההכנה לקראת הצבע ארכו זמן רב לנוכח מצבה של הדירה. אכן, התגלע ויכוח בין המבקש לבין המשיבה 2 בנוגע לגוון הצבע, אך לאחר שהגיע המשיב 1, בעלה, הוסכם לבסוף על הגוון והמבקש החל בעבודה. בשלב זה, לאחר שהושלמה צביעתו של חצי חדר, ביקשה המשיבה 2 לבחור גוון חדש. המבקש הסכים לכך, ובלבד שהמשיבים ישלמו תוספת עבור עבודת הצביעה שכבר בוצעה. בתגובה, דרשה המשיבה 2 כי המבקש ועובדיו יעזבו את הדירה. לאחר מכן סירבו המשיבים לשלם למבקש תמורת העבודה שהספיק לבצע.

2.         התביעה והתביעה שכנגד נקבעו לדיון ליום 10.3.08. במועד זה התייצבו המשיבים, ואילו המבקש לא התייצב. בית המשפט דחה את התביעה, קיבל את התביעה שכנגד, והורה למבקש לשלם למשיבים סך של 4,580 ש"ח בתוך 30 ימים.

3.         ביום 11.3.08 הגיש המבקש בקשה לביטול פסק הדין, בטענו כי " לאחרונה חזרתי מחו"ל, לתוך עומס אדיר של עבודה לקראת פסח, לדאבוני נשכח ממני דיון זה, גם בעקבות העובדה שדיון זה נקבע לפני מספר רב של חודשים". המשיבים התנגדו לבקשה. בית המשפט לתביעות קטנות, בהחלטתו מיום 1.5.08, דחה את הבקשה בציינו, כי " במקרה דנן דניאל [המבקש] לא המציא כל נימוק משכנע לאי התייצבותו לדיון. אדם הבא לפני בית המשפט מקבל על עצמו חובות כלפי בית המשפט וכלפי הצד שכנגד ואם הוא מזלזל במילוי חובות אלה - עליו לשאת בתוצאות".

מכאן הבקשה לרשות ערעור שלפניי, המוסבת הן על ההחלטה מיום 1.5.08 שלא לבטל את פסק הדין והן על פסק הדין מיום 10.3.08.

4.         המבקש טוען, כי אכן טעה בכך ששכח את המועד שנקבע לדיון בתביעה ובתביעה שכנגד, אך המחיר שעליו לשלם בגין טעות זו בדמות דחיית תביעתו וקבלת תביעתם של המשיבים איננו צודק. בלשונו: " המשיבים קיבלו חינם את עבודת התובע-המבקש מאידך חויב התובע בתשלום מלא בגין העבודה השניה שגם קיבלו אותה חינם".

המשיבים מתנגדים לבקשה וטוענים, כי התוצאה אליה הגיע בית משפט קמא הולמת את התנהגותו המזלזלת של המבקש.

5.         לאחר שנתתי דעתי לטענות הצדדים, ולאחר שאפשרתי למשיבים להתייחס לשאלה האם ראוי לדון בבקשה כאילו ניתנה רשות ערעור והוגש ערעור על פי הרשות שניתנה, ונראה לי שלא תיפגענה זכויות הצדדים אם אעשה כן, החלטתי לדון בבקשה כבערעור ולקבל את הערעור. להלן אבאר עמדתי.

6.         הכלל הוא, כי בבואו לדון בבקשה לביטול פסק דין שניתן בהיעדר התייצבות, יציג לעצמו בית המשפט שתי שאלות: האחת, מהי הסיבה אשר גרמה לכך שהמבקש לא התייצב לדיון; והשניה, מהם סיכויי ההצלחה של המבקש אם יבוטל פסק הדין והוא יורשה להמשיך במשפט (בענייננו, כתובע וכנתבע בתביעה שכנגד). " השאלה השניה היא עיקר, ולשאלה הראשונה נודעת אך חשיבות משנית" (י. זוסמן, סדר הדין האזרחי, מהדורה שביעית, 1995, בעמ' 738).

אשר לשאלה הראשונה נפסק, בקשר עם הוראות תקנה 157 לתקנות סדר הדין האזרחי, התשמ"ד-1984, כי " אם יתברר, למשל, שהמבקש לא הופיע למשפט תוך גילוי זלזול מופגן כלפי בית המשפט וללא כל סיבה סבירה, הרי שיש להניח, שבית המשפט ייעתר לו, רק אם ישוכנע, שאחרת ייגרם עיוות דין בולט. אולם אם מסתבר, כי אי ההופעה אירעה כתוצאה מצירוף נסיבות אומלל, מתוך אי-הבנה או בהיסח הדעת, או אף בשל רשלנות מסוימת מצד המבקש או בא-כוחו, ויחד עם זאת מסתבר, כי יש למבקש הגנה סבירה לגופו של עניין, כי אז יהיה בית המשפט נוטה, בדרך כלל, לקבל את הבקשה ולאפשר את ליבון הנקודות, השנויות במחלוקת, לגופן" (ע"א 32/83 אפל נ' קפח, פ"ד לז(3) 431, 438 (1983), מפי כב' השופט בך). ובמקום אחר: " בעניין זה [ביטול החלטה על פי צד אחד] נהגו בתי המשפט מאז ומעולם בגמישות מסוימת ונטו לבטל פסק-דין שניתן בהיעדרו של בעל דין, על-מנת שיתאפשר לו להשמיע דברו. אפילו נגרמה התקלה באשמתו, עשויה בקשתו של אותו בעל דין להיענות, ובלבד שיש בידו להראות סיכוי להצלחת הגנתו ושאין במחדלו משום זלזול מכוון בבית המשפט ..." (ע"א 146/85 גמליאל נ' מנורה חברה לביטוח בע"מ, פ"ד מא(3) 746, 749 (1987), מפי כב' השופט שמגר).

עוד יש להזכיר, כי הזכות לביטול פסק דין שניתן על פי צד אחד נחשבת כיום לזכות חוקתית, הנגזרת מזכות הגישה לבית המשפט. מכוח זכות זו עשוי בית המשפט לבטל פסק דין שניתן במעמד צד אחד, בין מנימוקים אובייקטיביים ובין מנימוקים סובייקטיביים, העשויים בראיה כוללת להצדיק את ביטול הפסק (רע"א 1643/00 פנינת טל השקעות ובניה בע"מ נ' פקיד השומה ירושלים, פ"ד נה(4)  198, 202 (2001); וראו גם: רע"א 8743/01 אביעד מבנים בע"מ נ' אבי את אריק הנדסת חשמל בע"מ, פ"ד נו(4) 61, 65 (2002)). כפי שנאמר ברע"א 1958/00 נדב נ' סלון מרכזי למכונות כביסה וטלוויזיה בבית אל על, פ"ד נה(5) 43, 47 (2001): " אכן, בדחייתה של תובענה מטעמים שבסדר הדין, אשר אינם יורדים לגופה של העילה המשפטית הנטענת בה, יש כדי לגרום לפגיעה קשה בזכות הגישה לערכאות, שהינה זכות יסוד. החלטה שיש בה כדי לשלול את מימושה של זכות יסוד זו שקולה מבחינת תוצאתה האופרטיבית לשלילת הזכות המהותית שמכוחה מבקש אדם סעד מבית המשפט, וזאת אף בלי להיזקק לבחינת העילה הנטענת לגופה. תוצאה זו קשה היא, ויש בה, במידה רבה, כדי לסכל את תכליתו הבסיסית ביותר של ההליך השיפוטי להכריע בסכסוכים בהתאם לזכויותיהם המהותיות של בעלי הדין ולהביא לאכיפת שלטון החוק" (מפי כב' השופטת דורנר; וראו גם: רע"א 9572/01 דדון נ' וייסברג, החלטה מיום 1.10.02). ואולם, בעל דין אינו רשאי, בשם זכות הגישה לערכאות, לנצל את ההליך השיפוטי לרעה ולצפות כי תישמר זכותו לפנות לערכאות ויינתן לו יומו בבית המשפט חרף זאת. " עליו להראות לא רק סיכוי טוב לזכות בתביעה אלא גם כי לא השתמש לרעה בהליך השיפוטי ולא נהג בדרך העלולה לסכלו" (רע"א 3454/04 ורקר נ' הראל, החלטה מיום 5.6.05, מפי כב' השופטת פרוקצ'יה). באותו עניין היה מדובר במי שאי התייצבותו לדיון לא היוותה מעידה חד פעמית, אלא שיקפה התייחסות מתמשכת מצדו שהתאפיינה בזלזול בבית המשפט ובהליך השיפוטי. " המבקש עשה שימוש לרעה בהליך השיפוטי, בעשותו דין לעצמו תוך שהתעלם, פעם אחר פעם, מהחלטותיו של בית משפט השלום, על אף שזה התחשב בו פעם אחר פעם".

7.         יישומן של אמות מידה אלה בענייננו מוביל לכלל מסקנה, כי לא היה מקום לנקוט באמת המידה המחמירה של דחיית התביעה שהגיש המבקש וקבלת התביעה שכנגד שהגישו המשיבים. במה דברים אמורים.

המבקש אמנם לא התייצב לדיון שנקבע בתביעה ובתביעה שכנגד מחמת שכחה, ואולם לא ניתן לראות בכך מעשה מכוון או ביטוי של זלזול בבית המשפט או בהליך. שהרי למבקש, כמו למשיבים, היה עניין בבירור התביעה שהגיש נגד המשיבים לתשלום התמורה בגין העבודה שביצע עבורם, וככל הנראה אירעה תקלה באי התייצבותו לדיון. הוא עמד על תקלה זו לאלתר, וכבר ביום 11.3.08 פנה בבקשה לביטול פסק הדין. במצב דברים זה, התוצאה של דחיית התביעה שהגיש המבקש וקבלת התביעה שכנגד איננה שקולה למחדלו החד פעמי של המבקש ואיננה מידתית.

שנית ועיקר, בית משפט קמא, בדונו בבקשה לביטול פסק הדין שניתן בהיעדר התייצבות, לא התייחס כלל לשאלת הערכת סיכויי ההצלחה של המבקש, שהיא השאלה המרכזית אליה צריך היה להידרש. בשאלה זו, לא ניתן לומר כי סיכויי התביעה שהגיש המבקש להתקבל וסיכוייו להתגונן נגד התביעה שכנגד הם קלושים. הסכסוך בין הצדדים עיקרו במחלוקת עובדתית, אשר ניתן יהיה להכריע בה רק לאחר שמיעת ראיות. יתרה מכך, אפילו היתה גרסת המשיבים מתקבלת במלואה, עדיין היה צורך בעריכת קיזוז בין זכותו של המבקש לקבלת תמורה בגין העבודה שהספיק לבצע לבין חובתו לפצות את המשיבים בגין עוגמת הנפש שנגרמה להם וההכרח להתקשר עם צבע "יקרן". זאת לא נעשה, ועל פי פסק דינו של בית משפט קמא, המשיבים זכו בדירה צבועה חינם אין כסף, ובנוסף בפיצויים על הנזקים שגרם להם המבקש, לטענתם. תוצאה זו אינה צודקת. משכך, ניתן על נקלה לקבוע, כי סיכויי ההצלחה של המבקש בניהול ההליך אינם נמוכים. נתון זה מצטרף לעובדה שמחדלו הדיוני של המבקש אינו כה חמור עד כי הוא מצדיק התעלמות מסיכויים אלה. אי התייצבותו של המבקש לדיון ביום 10.3.08 אכן גרמה להכבדה, אך ניתן היה לשפות את המשיבים על אי הנוחות שנגרמה להם בעטיו של המחדל הדיוני של המבקש בדרך של פסיקת הוצאות.

8.         על יסוד כל האמור לעיל הגעתי למסקנה, כי יש לקבל את ערעורו של המבקש על ההחלטה מיום 1.5.08 שלא לבטל את פסק הדין שניתן בהעדרו.

בשולי פסק הדין אוסיף, כי בפסק דינו של בית משפט קמא מיום 10.3.08 נפל פגם בכך שניתן בהעדר המבקש ומבלי שהמשיבים (התובעים בתביעה שכנגד) הצהירו בפני בית המשפט על אמיתות האמור בכתב התביעה שכנגד (תקנה 11 לתקנות שיפוט בתביעות קטנות (סדרי דין), התשל"ז-1976). נראה, אפוא, כי פסק הדין עצמו לא ניתן כדין, ודי בכך כדי  להצדיק את קבלת הבקשה לרשות ערעור עליו (ראו ההערות בפסק דינו של כב' השופט זילברטל בבר"ע 407/08 קרוגער נ' גליברמן, מיום 26.8.08, שניתן בנסיבות הדומות לענייננו).

9.         התוצאה היא, אפוא, כי הערעור מתקבל ופסק הדין שניתן ביום 10.3.08 מתבטל. הדיון בתובענות יימשך בבית המשפט לתביעות קטנות. בהמשך לאמור לעיל, ולנוכח מחדלו הדיוני של המבקש אשר גרם לתקלה והביא לצורך בריבוי ההליכים, ישלם המבקש למשיבים הוצאות בסכום של 750 ש"ח.

המזכירות תמציא העתק פסק הדין למבקש ולמשיבים.

ניתן היום, ב' באלול התשס"ח (2 בספטמבר 2008), בהעדר הצדדים.

התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: הורד קובץ לרכישה הזדהה

בעלי דין המבקשים הסרת המסמך מהמאגר באמצעות פניית הסרה בעמוד יצירת הקשר באתר. על הבקשה לכלול את שם הצדדים להליך, מספרו וקישור למסמך. כמו כן, יציין בעל הדין בבקשתו את סיבת ההסרה. יובהר כי פסקי הדין וההחלטות באתר פסק דין מפורסמים כדין ובאישור הנהלת בתי המשפט. בעלי דין אמנם רשאים לבקש את הסרת המסמך, אולם במצב בו אין צו האוסר את הפרסום, ההחלטה להסירו נתונה לשיקול דעת המערכת
הודעה Disclaimer

באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי.

האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר.



שאל את המשפטן
יעוץ אישי שלח את שאלתך ועורך דין יחזור אליך
* *   
   *
 

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

כל הזכויות שמורות לפסקדין - אתר המשפט הישראלי
הוקם ע"י מערכות מודרניות בע"מ