אינדקס עורכי דין | פסיקה | המגזין | חקיקה | כתבי טענות | טפסים | TV | משאלים | שירותים משפטיים | פורום עורכי דין נגישות
חיפוש עורכי דין
מיקומך באתר: עמוד ראשי >> חיפוש פסקי-דין >> דחיית תביעה לתיקון צו ירושה בטענות של שיהוי, התיישנות ונטל הוכחה

דחיית תביעה לתיקון צו ירושה בטענות של שיהוי, התיישנות ונטל הוכחה

תאריך פרסום : 31/12/2014 | גרסת הדפסה
ת"ע
בית משפט לעניני משפחה חיפה
4374-09-09
28/12/2014
בפני השופטת:
אלה מירז

- נגד -
מבקשים:
1. עזבון המנוח מ.ח
2. עזבון המנוח א.מ.ח. ת.ז באמצעות יורשיו
3. עזבון המנוח ל.מ.ח'. ת.ז באמצעות יורשיו

עו"ד מאזן עוקל
משיבים:
1. א.ח'.מ. ת.ז
2. האפוטרופוס הכללי חיפה

עו"ד אנואר היבי
פסק דין
 

 

1.         המבקשים, נכדיו של המנוח מ.ח. ובני דודים,  הגישו תובענה לביטול /תיקון, צו ירושת המנוח ח.ע. ז"ל מיום 8.7.03 ,שנפטר ביום 1.2.59(להלן:"המנוח") כ"מעוניין בדבר" ובאופן שבצו ירושת המנוח, יירשמו גם אחיו א.ע. ומ.ע. המשיב הינו בן אחות אלמנת המנוח  ח.ע. שנפטרה ביום 28.1.87.

  1.         המחלוקת הינה לענין 1/4 חלקים מחלקי החלקה X בגוש X בש. ובשטח של 950 מ"ר (להלן: "החלקה"), שלטענת המבקשים, רכש סבם  מיורשו של המנוח ח.ע. ז"ל- י. המבקשים מבססים את זכויותיהם בעזבון המנוח  על הסכם מיום 21.4.65 שצורף (כנספח ט') לתצהירי ח'.ב. וס. שצורפו לבקשה. הזכויות לא נרשמו בלשכת רישום המקרקעין, והמנוח ע. המשיך להיות בעלים רשום עד ליום 21.7.03.

3.         ביום 21.7.03 הועברה החלקה ע"ש אלמנת המנוח א.ח.ע., בהתאם לצו הירושה מיום 8.7.03 לעיזבון המנוח ועל בסיס הצהרה שלמנוח לא היו אחים. כמו כן ניתן צו קיום צוואה לעיזבון אלמנת המנוח, מיום 18.2.03  באמצעותו המשיב נרשם כבעלים בחלקה (נסחי טאבו צורפו כנספחים ג1 ו-ג2).

            שתי תביעות שנוהלו בבית המשפט המחוזי בנצרת ובחיפה בקשר לחלקה נמחקו. במהלך ההליכים נטען כי המשיב הספיק למכור את  החלקה לצד ג'.

טענות המבקשים

4.         למנוח היו שני אחים בשם א.ע. ומ.ע., שהיו אמורים להירשם כיורשי המנוח יחד עם האלמנה. האלמנה א., אינה יורשת יחידה של המנוח ולפיכך יש לתקן את צו הירושה שניתן, ולצרף  את בני האחים, היורשים  של א. ומ. צו הירושה ע"ש המנוח, הוצא בהתבסס על הצהרה כוזבת של המשיב, לפיה לא היו למנוח אחים ולכן מבוקש לתקנו.

ביום 3.6.03  ב"כ היועמ"ש עו"ד הילה קרליץ, ביקשה מהמשיב להמציא פרטים  בדבר קיום אחים למנוח, מעד "שאין לו נגיעה בעזבון" . המשיב הגיש תצהיר (נספח ו/3 לתצהירי המבקשים) בו הצהיר: "ואני מצהיר כי לאב המוריש ולאמו לא נולדו ילדים פרט לח. הנ"ל, ולכן אין צאצאים".  לטענת המבקשים למשיב לא היתה ידיעה אישית בענין הרכב משפחתו של המנוח ע., מאידך היה לו אינטרס בכך שכל עזבון  המנוח יעבור אליו באמצעות אלמנת המנוח.  המשיב הצהיר בבית המשפט המחוזי ביום 30.3.07, כי בעבר, י.ע. בא לביתו וטען  כי הינו יורש של המנוח, כבנו של אחיו של המנוח -  א.ע..

            התבססות המשיב על מכתב פ.ח., מיום 27.2.03 (נספח ו/4) אין בה כדי לסייע לקביעה כי אין למנוח אחים. המדובר בעדות שמיעה וברורים שלא בורר מה טיבם. המכתב לא סיפק את ב"כ היועמ"ש ובעקבותיו הוגש תצהיר המשיב.

5 .        המבקשים הוכיחו באמצעות נספח ח/1, המפרט את הקרבה המשפחתית ואת הקשר המשפחתי בין המנוח  לאחיו א.ע. וליורשי יורשיו ס.ר.ו.. המשיב לא הכחיש את עצם הקרבה המשפחתית בין נכדי המנוח א. ומ. ע. למנוח ח.ע.. המבקשים מציינים את תצהירי היורשים ויורשי יורשיהם של המנוח א.ע. ומ.ע. שצורפו לתגובה לבקשה לתיקון צו הירושה (ב-ג :1-8).

יש לדחות את הכחשת יורשי היורשים  את  חתימותיהם על נספח ח/1 ,המתאר ומפרט את הקרבה המשפחתית וכן את דברי ב"כ המשיב, המציין כי התצהירים לא הוכנו להליך הנוכחי, כאשר התצהירים  מוזכרים מפורשות בסעיף 10 לתגובה לבקשה לביטול צו ירושה. המבקשים מציינים את עצם פניית המשיב ליורשי א.ומ.ע. והחתמתם על הצהרות שאינם מתנגדים לצו ירושה. נספח ח/1 המפרט כאמור את השושלת המשפחתית, נחתם ע"י האחים ס.ע. ור.ע. ועליו חתום כעד ו.ע.. שלושתם ילדי המנוח י.ע שהינו בנו של א.ע. שנטען כי הינו אחד מאחיו של המנוח ח.ע..

המבקשים היו נוכחים בחתימת המסמך, כאשר  נסעו יחד עם אימם המנוחה לבאקה אל גרביה, טרם הגשת הבקשה לביטול צו ירושה, על מנת לקבל פרטים אודות יורשיו של המנוח. הפרטים נמסרו ע"י שלושת היורשים. לא היתה התייחסות למסמך ח/1, שצורף לבקשה לביטול צו ירושה למשיב או ליורשים, כאשר  היורשים לא הכחישו בתחילה את חתימותיהם על המסמך. המשיב חשב כי די בכך שהיורשים אינם רוצים חלק בעזבון ,כדי להדוף את הבקשה לתיקון צו ירושה ולכן לא הוכחש האמור בנספח ח/1. עד שלבסוף הכחישו המצהירים בח/1 את חתימותיהם. המידע בח/1 עולה עם עדויות היורשים, למעט  העובדה כי המנוחים א.ומ. הינם אחיו של המנוח ח.ע..  בשל ההכחשה של היורשים כי חתמו על נספח ח/1 ניתן למנות גרפולוג שיבחן את אמינות החתימות. הכחשת החתימות נעשתה במהלך ההליך בבית המשפט.

6.         לטענת המבקשים, החתומים על מסמך ח/1 עושים שימוש הן בשם ע. והן בשם ע. בסעיף 10 לתשובה. כמו כן שם אביו של א.ע. הינו ע., כשם אביו של המנוח ואין המדובר במקריות.

7.         גם ההסכם מיום 21.4.64 (נספח ט' לתצהיר המבקשים) הינו הסכם חלוקה לחלקה, שנערך ונחתם בין מ.ח. ובין א. אלמנת המנוח ח.ע. והמאשר קיומם של אחים נוספים למנוח  וכן יורשיהם לדוגמת י.בן אחיו. המבקשים מציינים כי אותו י. אכן הגיע למשיב ותבע את חלקו בירושת המנוח. כן הוזכר ק. שבנו ע.ק.ע. העיד בדיון.

8.         לטענת המבקשים המשיב בחר שלא להעיד. לא הוצגה חוות דעת רפואית בדבר חוסר יכולתו להעיד. עיקר הצהרות בנו של המשיב מתייחסות למחלות גופניות. האישורים הרפואיים הינם משנת 2013 ,כאשר ההליך החל בשנת 2009. הימנעות מהבאת עד, פועלת לחובת הצד שאמור היה לתמוך בגרסתו. המבקשים מציינים את תשובתו המתחמקת של המשיב בהליך  בבית המשפט המחוזי, למתן סעד הצהרתי אודות זכויות המבקשים בחלקה בדיון מיום 29.3.09 במסגרת ת"א 6919-02-09 וממנה מבקשים ללמוד על עצם קיומם של אחי המנוח.

 

 

טענות המשיב

9.         בקשת המבקשים  אינה מבוססת ואין לה כל אחיזה במציאות. גרסתם מלאה סתירות פנימיות. למרות זהות תצהירי המבקשים, עדויותיהם היו סותרות ומנוגדות ולא הרימו את  נטל ההוכחה. המבקשים מעלימים מבית המשפט את הצהרותיהם מיום 30.7.07 בבית המשפט המחוזי בנצרת, לפיהם המנוח חילק את רכושו בחייו בעוד שבפני מותב זה טענו, כי אינם יודעים וכי לראשונה רק בשנת 2009 ודע להם דבר העברת החלקה, כאשר המבקשים משנים את גרסאותיהם. המבקש ב. אכן היה אצל ס., בנו של י.ע. ,אלא שהלה הכחיש כי לאחים א. ומ. היה אח נוסף. למנוח לא היו אחים וכי מדובר במשפחות שונות. המבקשים נמנעו מלהעלות טענותיהם בפני המנוחה א.ע. בין השנים 1965 ועד פטירתה בשנת 1987. חלקת האדמה נמכרה לבינתיים ואין להזדקק לצו ירושה שניתן לפני שנים רבות.

התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: הורד קובץ לרכישה הזדהה

בעלי דין המבקשים הסרת המסמך מהמאגר באמצעות פניית הסרה בעמוד יצירת הקשר באתר. על הבקשה לכלול את שם הצדדים להליך, מספרו וקישור למסמך. כמו כן, יציין בעל הדין בבקשתו את סיבת ההסרה. יובהר כי פסקי הדין וההחלטות באתר פסק דין מפורסמים כדין ובאישור הנהלת בתי המשפט. בעלי דין אמנם רשאים לבקש את הסרת המסמך, אולם במצב בו אין צו האוסר את הפרסום, ההחלטה להסירו נתונה לשיקול דעת המערכת
הודעה Disclaimer

באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי.

האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר.



שאל את המשפטן
יעוץ אישי שלח את שאלתך ועורך דין יחזור אליך
* *   
   *
 

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

כל הזכויות שמורות לפסקדין - אתר המשפט הישראלי
הוקם ע"י מערכות מודרניות בע"מ