אינדקס עורכי דין | פסיקה | המגזין | חקיקה | כתבי טענות | טפסים | TV | משאלים | שירותים משפטיים | פורום עורכי דין נגישות
חיפוש עורכי דין
מיקומך באתר: עמוד ראשי >> חיפוש פסקי-דין >> דחיית תביעה לשינוי דרכי חינוך לקטין

דחיית תביעה לשינוי דרכי חינוך לקטין

תאריך פרסום : 29/12/2013 | גרסת הדפסה
תמ"ש
בית משפט לעניני משפחה חדרה
25800-03-12,3914-07-12,8984-08-12
16/12/2013
בפני השופט:
טל פפרני

- נגד -
התובע:
ר. ק.
עו"ד טל איטקין
הנתבע:
א. ק.
עו"ד נירה שגב ומעיין צפריר
פסק-דין

עיקר עניינו של פסק דין זה, בבקשת האם להורות על העברת בנם המשותף של הצדדים ממסגרת חינוך ממלכתי למסגרת חינוך ביתי.

רקע כללי :

1.         התובעת והנתבעת שכנגד [להלן: "התובעת" או "האם"] והנתבע והתובע שכנגד [ להלן: "הנתבע" או האב"],  בני זוג לשעבר, נישאו זל"ז ביום ........., ומנישואין אלו נולד להם בנם הקטין ...........יליד ............., שהנו בסמוך לגיל 12 שנים כיום. 

2.         הצדדים נקלעו למשבר, בעקבותיו נחתם ביניהם הסכם גירושין שאושר בבית המשפט וקיבל תוקף של פסק דין ביום 4/6/2007.  במסגרת הסכם הגירושין הוסכם בין הצדדים שמשמורת הקטין תהא לתובעת, וכן כי כל החלטה מהותית בקשר לדרכי חינוך, תתקבל בהסכמת שני ההורים.

3.         בשנת 2009 נישאה התובעת בשנית למר ............, ומנישואין אלו נולדו לה שלושה ילדים נוספים.

4.         תמ"ש 25800-03-12 - הנתבע הגיש כנגד התובעת תביעה לאכיפת הסכם בעניין הסדרי ראיה עם הקטין. בכתב התביעה נטען כי האם נוהגת בכל הנוגע לחינוך הקטין כרצונה, אינה משתפת את האב, והכל בניגוד להוראות הסכם הגירושין. בכלל זאת, החליטה האם, על דעת עצמה, להוציא את הקטין למסגרת חינוך ביתי, חדלה לשלוח אותו לבית הספר בו נהג ללמוד, והכל בניגוד לדעת האב, ותוך פגיעה בקטין.  

5.         תמ"ש 3914-07-12 - התובעת הגישה כנגד הנתבע תביעה ובה עתרה להורות על שינוי זרם החינוך של הקטין באופן שבו יעבור הקטין להתחנך במסגרת החינוך הביתי.  בכתב התביעה נטען שמסגרת החינוך הביתי מהווה עבור התובעת ובן זוגה הנוכחי, חלק מתפיסת עולם כללית הגורסת כי מערכת החינוך הממלכתית אינה מטיבה  עם תלמידיה, מדכאת את יצר הלמידה ואינה דוחפה להשגים ועצמאות חשיבתית.   לטענת התובעת, מצב דברים שבו לומד הקטין במסגרת החינוך הממלכתי, בעוד שיתר ילדיה, לומדים ומתחנכים במסגרת החינוך הביתי, יוצר קונפליקט בחייו של הקטין, וגורם לו נזק נפשי.  התובעת פנתה אל הנתבע על מנת לקבל הסכמתו לשינוי מסגרת החינוך, אך הנתבע סירב לכך.

            הנתבע הגיש כתב הגנה, בו נטען כי התובעת לא התנגדה בעבר ללימודיו של הקטין בגני ילדים במסגרת החינוך הממלכתי, ואף העבירה אותו בעבר ממסגרת ממלכתית חילונית למסגרת ממלכתית דתית.  התובעת אינה מגלה יציבות בחייה, ומידי שנה כמעט  נאלץ הקטין לעבור ממסגרת אחת לשניה.  בנותיה של התובעת בגיל צעיר מאוד [כ- 3 ושנה וחצי], וחוק לימוד חובה ממילא אינו חל עליהן.   לפיכך, אין ללמוד גזירה שווה ממצבן למצבו של הקטין.   הנתבע מוסיף וטוען שלמרות התנגדותו לשיטת החינוך הביתי, אילו היה חש שכך טובתו של הקטין וזה רצונו, היה מסכים לכך, אך המציאות שונה, הקטין מעוניין להישאר במסגרת החינוך הממלכתי וכך טובתו.  הנתבע מוסיף וטוען כי כוונתה של התובעת אינה למסגרת החינוך הביתי המוכרת, אלא למסגרת חינוך בלתי מוכרת, פרי המצאת קבוצת שוליים, ללא פיקוח, ובאופן שימנע ממנו להיות מעורב בחייו של הקטין ובחינוכו, דבר שיפגע בקטין ואינו לטובתו. 

6.         תמ"ש 8984-08-12 - הנתבע הגיש כנגד התובעת תביעה להעברה משמורת הקטין לידיו. בכתב התביעה נטען כי טובת הקטין לעבור למשמורת האב, זאת נוכח אי יציבות שמגלה האם בעת שהיא מחליפה מקומות מגורים בתדירות גבוהה.

הנתבע מלין על כך שהתובעת מעוניינת שהקטין ילמד בחינוך הביתי ומעבירה לו מסרים שליליים כנגד מסגרת בית הספר.  לא הוגש כתב הגנה, וכפי שיפורט להלן, עד לאחרונה דומה היה שהנתבע זנח את תביעתו, ואף הביע בפני עו"ס עמדה לפיה אין הוא מסוגל לקבל הקטין למשמורתו.  יחד עם זאת, כפי שיפורט להלן, לאחרונה הוגש תסקיר משלים ממנו עולה כי האב עומד על דרישתו למשמורת הקטין, ודברים ברוח זו אף נאמרו בדיון מיום 12/12/13. לפיכך, במסגרת פסק הדין ינתנו אף הוראות לגבי אופן המשך שמיעת הליך זה.

7.         ביום 29/7/12 הורה בית המשפט על מינוי פסיכולוג קליני, מר נדב וינטראוב, כמומחה מטעם בית המשפט.

8.         ביום 10/4/13 התקיימה ישיבת קדם משפט אליה זומנה עו"ס לסדרי דין, הגב' אינאס בוסקילה.  באותו דיון תארה עו"ס את אופן הגשת הבקשה לחינוך הביתי לאישור משרד החינוך, נושא האורך פרק זמן לא מבוטל, ובסופו אין כל וודאות שהבקשה תאושר.   בעקבות דברי עו"ס, ועל מנת שמלוא הנתונים יונחו בפני, אפשרתי לאם להתחיל בהליך הגשת הבקשה, תוך שהובהר לה מפורשות חשיבות שיתוף הפעולה עם האב.

9.         ביום 20/5/13 התקיימה ישיבת קדם משפט נוספת, ומאחר ולא עלה בידי להביא הצדדים לכלל הסכמות, נקבע התיק לשמיעת ראיות.

10.        ביום 9/7/13  פגשתי את הקטין בלשכתי, בנוכחות עו"ס יח"ס הגב' אורלי פורת.  פגשתי ילד מקסים, רגיש, וורבאלי ומרבה לשתף.  אמנם תוכן השיחה חסוי, ואולם באופן כללי עלי לציין שהקטין הביע שביעות רצון מהמסגרת הנוכחית בה הוא לומד. הוא נמצא בקשר עם חברים, ולא מצאתי בסיס לטענת האם לפיה כל הקשרים החברתיים של הקטין הנם עם קטינים ממסגרת החינוך הביתי.  

11.        ביום 3/9/13 התקיימה ישיבת הוכחות.  בישיבה זו נחקרו המומחה מר נדב וינטראוב, עו"ס לסדרי דין הגב' אינאס בוסקילה, וכן הממונה על החינוך הביתי במחוז צפון הגב' רבקה אור.   בתום אותה ישיבה, ביקשה ב"כ התובעת שהות על מנת לשקול עמדתה, לרבות אפשרות הליך תיאום הורי, זאת בהסכמת הנתבע.   הצדדים עצמם בחרו שלא להעיד ולא נחקרו, אך למרות זאת במסגרת ישיבות קדם המשפט שהתקיימו נשמעו דבריהם בהרחבה. 

12.        ביום 25/9/13 דחיתי בקשת התובעת, לאפשר לקטין לצאת לחופשה מבית הספר, למשך כשבועיים וחצי, על מנת לקחת חלק בחופשה מאורגנת של קבוצת הורים הדוגלת בחינוך הביתי. 

13.        ביום 3/10/13 הגישו הצדדים בקשה מוסכמת להקפאת הליכים.  בבקשה הודיעו שהם מבקשים לפנות להליך תיאום הורי וכל עוד נמשך ההליך, יותלו ההליכים בתיק.

14.        ביום 28/10/13 הגישה עו"ס לסדרי דין תסקיר משלים, ובו מתואר שמאז ישיבת ההוכחות, עברו והאם ובן זוגה להתגורר ביישוב ............והקטין ממשיך ללמוד באותה מסגרת חינוכית בבית הספר בקיבוץ ....................  ההורים פנו למתאמת הורית בכרמיאל לפגישה אחת, ובה הודיעו האם ובן זוגה כי ככל שלא תתקבל הבקשה לחינוך ביתי, מעדיפה האם לוותר על משמורת הקטין ולהעבירו למשמורת האב.  עקב כך, המליצה עו"ס לקבוע דיון על מנת לתאם את העברת המשמורת ומתן הוראות מתאימות.

16.        לאור הודעת עו"ס, זומנו הצדדים לדיון והופיעו בפני ביום 12/12/13 [למעט התובעת שילדה לאחרונה].    בישיבה זו שמעתי את עמדת האב, לפיה הוא מוכן ומעוניין לקבל את משמורת הקטין לידיו, זאת ללא קשר לתוצאות הבקשה לדרכי חינוך.  לפיכך, החלטתי כאן, תתייחס לתביעה לדרכי חינוך, ואילו בכל הנוגע לתביעת האב למשמורת, אינני סבור כי יש מקום ליתן פסק דין בטרם בירור התביעה לגופה, ולפיכך,  זו תקבע לדיון, ויוזמן תסקיר עו"ס לעניין זה.

התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: הורד קובץ לרכישה הזדהה

בעלי דין המבקשים הסרת המסמך מהמאגר באמצעות פניית הסרה בעמוד יצירת הקשר באתר. על הבקשה לכלול את שם הצדדים להליך, מספרו וקישור למסמך. כמו כן, יציין בעל הדין בבקשתו את סיבת ההסרה. יובהר כי פסקי הדין וההחלטות באתר פסק דין מפורסמים כדין ובאישור הנהלת בתי המשפט. בעלי דין אמנם רשאים לבקש את הסרת המסמך, אולם במצב בו אין צו האוסר את הפרסום, ההחלטה להסירו נתונה לשיקול דעת המערכת
הודעה Disclaimer

באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי.

האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר.



שאל את המשפטן
יעוץ אישי שלח את שאלתך ועורך דין יחזור אליך
* *   
   *
קוד אבטחה
הקש קוד אבטחה*
 

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

כל הזכויות שמורות לפסקדין - אתר המשפט הישראלי
הוקם ע"י מערכות מודרניות בע"מ