אינדקס עורכי דין | פסיקה | המגזין | חקיקה | כתבי טענות | טפסים | TV | משאלים | שירותים משפטיים | פורום עורכי דין נגישות
חיפוש עורכי דין
מיקומך באתר: עמוד ראשי >> חיפוש פסקי-דין >> דחיית תביעה להפחתת מזונות ילדים שנקבעו בהסכם

דחיית תביעה להפחתת מזונות ילדים שנקבעו בהסכם

תאריך פרסום : 14/12/2014 | גרסת הדפסה

בית דין רבני אזורי תל אביב יפו
315817-7‏‏
23/11/2014
בפני הדיינים:
1. הרב אבירן יצחק הלוי
2. הרב יצחק זר
3. הרב מרדכי מזרחי בר אור


- נגד -
התובע:
פלוני
עו"ד שרון כהן
הנתבעת:
פלונית
עו"ד ד"ר ויקטור רנתיסי
פסק דין

 

לפנינו תביעה להפחתת סכום המזונות אותו משלם התובע עבור בנו [ש'].

הצדדים נישאו בתאריך ב' בסיון תשנ"ח (27.5.98). להם בן יליד ח' באלול תשס"ג (5.9.2003). הצדדים התגרשו הצדדים על פי הסכם גירושין שנחתם ביום תשס"ד (27.06.2004) וקיבל תוקף של פסק דין בבית הדין הרבני. בהסכם הגירושין נקבע כי האב ישלם סך של 2000 ₪ עבור מזונות בנו שי, ובנוסף ישא במחצית הוצאות חינוך ומחצית מהוצאות רפואיות חריגות. בשנת תשס"ז (2007) הגיש האב לבית הדין בקשה להפחתת מזונות עקב שינוי נסיבות, שכן חדל מלעבוד כנהג מונית, ונקבעה לו קצבת נכות קבועה. הצדדים הגיעו להסכמה כי הסכום יופחת ויעמוד על סך 1,500 ₪ בחודש בלבד, וגם יופטר מהוצאות חינוך ומהוצאות רפואיות. להסכמה זו ניתן תוקף של פסק דין בתאריך י' בשבת תשס"ז (29.1.07). בכ"ו אדר א' תשס"ח (3.3.08) חזר האב והגיש בקשה להפחתת מזונות לבית הדין, בקשה זו נדחתה על ידי בית הדין.

האב עותר כעת להפחתה מסכום המזונות שהוסכם, באשר לדבריו יכולותיו הכלכליות השתנו לרעה, באשר נקבע לאב אובדן כושר עבודה מלא, וכן מחמת שהתחתן ונולדו לו עוד שלושה ילדים, דבר שיש לטענתו לקחתו בחשבון בעת פסיקת חיובו במזונות.

האם משיבה כי האב עובד בעבודות בלתי מוצהרות בתחום הגינון ובעבודות נוספות אחרות, כי אשתו הנוכחית של האב משתכרת גם היא מעבודה בתור קוסמטיקאית; וכי בכל מקרה לא חל שינוי נסיבות מאז הפחתת המזונות האחרונה שהייתה כאמור בתשס"ז (2007). בנם המשותף של הצדדים סובל מהפרעות קשב וריכוז והפרעות התנהגות וקשיים רגשיים, והוא זקוק לטיפולים תרופתיים ופסיכולוגיים. עוד טוענת האם כי היא עובדת קשה מאד בניקיון ומשכורתה נמוכה מאד, וכן כי היא משלמת שכר דירה בסך 2,500 ₪ וכן מוטלות עליה הוצאות החזקת המדור וכלכלה. לדבריה הבעל תובע סדרתי,

לאחר העיון בתיק נראה כי יש לדחות את התביעה מהנימוקים דלהלן:

א.         בראשית יודגש כי מדובר בתביעה להפחתת מזונות שנקבעו בהסכם גירושין. הפסיקה הרווחת והמקובלת היא שמזונות שנקבעו בהסכם, לא ישונו בנקל. נכון להביא דברי פסקי בתי הדין הרבניים כרך ט' עמ' 137:

"מאד גינו חכמים את מי שאינו עומד בדיבורו (בבא מציעא מ"ח ע"א ומ"ט ע"א) ואע"פ שלא התחייב בקנין כנדרש. וכן פסק הרמב"ם הלכות מכירה פ"ז ה"ח. וכו' וכו'. ואם הדברים נכונים בכל הסכם וחוזה, קל וחומר כאשר מדובר בהסכם גירושין. כל מי שמצוי בבעיות של בני הזוג שעומדים על סף גירושין, יודע כמה קשה ומסובך להביאם להסכמה. ובפרט כאשר צד אחד נדרש לוותר על חלק מרכושו לטובת הילדים ולרווחתם. ובאמת לא היה חייב לעשות כן מן ההיבט המשפטי. בהרבה מקרים הסכמה זו באה, כאשר מבטיחים לו, שבזה תמה ההתדיינות ביניהם, ויותר לא יאלץ לבזבז זמן יקר וממון על הליכים משפטיים. האינטרס הציבורי הוא שבני זוג ידעו, שההסכם עליו הם חותמים עובר לגירושין מחייב ולא ניתן להפרה, וכל נסיון לקעקע אותו על ידי הצד שכבר בא על סיפוקו, יתקבל בתגובה חריפה וחד־משמעית של רשויות המשפט. סלחנות במקרים אלה, ועל אחת כמה וכמה נתינת יד וסיוע לשבירת הסכם תגרום קשיים מרובים בניהול משא ומתן, ובוודאי תגרום לחוסר נכונות לוויתורים מפליגים כדוגמת מה שעשה הבעל בנידון שלפנינו [כוונתו למקרה הנדון שם בפניו]. מה גם מן ההיבט ההלכתי, גורם הדבר לחשש רציני על כשרותו של הגט כי בשעת נתינת הגט היה הבעל [ובנידון דידן האשה, ולא נכון לחלק ביניהם] סבור שההסכם סופי, ויותר לא יתבע תביעות כלשהן."

לא למותר לציין כי בהסכם הגירושין דנן בסעיף 7.2א נאמר: "מוסכם כי האשה מוותרת על מלוא זכויותיה בדירה הנמצאת לטובת הבעל אגב גירושין ללא תמורה." לצורך כך חתמה על יפוי כח בלתי חוזר לטובת הבעל. כמו כן ויתרה האשה על כתובתה עובר לסידור הגט. אם מבקש האב לשנות את הסכם הגירושין ולהפחית את מזונות הילד, יתכבד ופתח את ההסכם על כל חלקיו, לרבות העברת הדירה על שמו.

ב"כ הבעל צרפה פסק דין מבית הדין בחיפה תיק 572531/5. ברם שם מדובר במזונות שנקבעו על פי פסיקת בית דין, ואינו עניין לנידון דנן, בו נקבעו המזונות בהסכמה, והאב אף קיבל קניין על הסכום המוסכם, כמפורש בפרוטוקול מיום כ"ו בתמוז תשס"ד (15.07.2004) הרי שקיים קושי הלכתי לפטור את האב מהתחייבות זאת.

ב.         הפחתת מזונות בשינוי נסיבות, מבוססת על האומדנא "דאדעתא דהכי לא נתחייב". ראה במשנה בכתובות פרק הנושא בנדון מי שנתחייב לזון את בת אשתו, ונתגרשה ופסקה גם לאחר שיזון את הבת. וברמב"ם ובשו"ע אבה"ע סי' קי"ד סע' א', ובחושן משפט סי' ס' סע' ג' ובנושאי הכלים שם. שינוי נסיבות אפשר שיהיה מחמת שאין הילד המוטב זקוק עוד למזונות, מחמת שהגיעו לו מזונות ממקום אחר, מחמת שהוא משתכר למחייתו, מחמת שהחלה האם לעבוד, מחמת שירד האב מנכסיו, ועוד ועוד.

למהות עניין זה נכון להביא מדברי פד"ר י' עמ' 149:

"לדעת ישועות יעקב אומדנא שאינה ודאית והחלטית, ושיקול הדעת נוטה לכאן ולכאן, אין בכוחה לבטל התחייבות אשר בשעתה נעשתה ללא תנאי והסתייגות כל שהיא."

חשובים לעניינו גם הדברים האמורים בפד"ר כרך י' עמ' 157:

"דבריו של המשנה למלך מיוסדים על ההגיון שאימתי אומדנא מבטלת התחייבות, אם היא תלויה רק בדעת הנותן, והוא היחיד הקובע את התחייבות. ברם אם ההתחייבות תלויה בדעת משותפת של הנותן והמקבל, הרי עלינו להתחשב עם דעתו שלך המקבל, ועל כן אין אומדנא מצד הנותן גרידא מבטלת את ההתחייבות."

ג.          כדי לשנות מסך המזונות שנקבע בהסכם, צריך המבקש להוכיח שינוי נסיבות מאז חתימתו על הסכם הגירושין. מהמסמכים הרפואיים שבפנינו עולה כי מצבו הבריאותי של האב אינו גרוע עתה ממצבו בשנת תשס"ז (2007) שעה שהסכים לקביעת המזונות על סך 1,500 ₪. אמת היא כי נקבע רשמית כי אינו מסוגל לעבוד ב־2010, אבל בפועל מצבו החולני של האב היה קיים גם בשנת תשס"ז (2007).

ד.         שלשת ילדיו החדשים של התובע, אינם סיבה להפחתת מזונות באשר חוב היד בהסכם קודם. שהרי חוב המזונות בהסכם קודם. פד"ר ט' עמ' 303:

"באשר לחובת הנתבע כלפי התובעת ובניו הנדונים בזה, יש להם דין קדימה בתשלום חובו כלפי אשתו והתינוק, כי כאמור חובותיו בהסכם דינם כחוב בשטר והם קודמים גם לתשלום מזונות לאשתו החדשה ולתינוק כמבואר בחו"מ סי' צ"ז סע' כ"ג:

'ומסדרים לבעל חוב כיצד?... אין נותנים כלום באלו.לאשתו ובניו אע"פ שהם קטנים שהוא חייב במזונותיהם.'"

התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: הורד קובץ לרכישה הזדהה

בעלי דין המבקשים הסרת המסמך מהמאגר באמצעות פניית הסרה בעמוד יצירת הקשר באתר. על הבקשה לכלול את שם הצדדים להליך, מספרו וקישור למסמך. כמו כן, יציין בעל הדין בבקשתו את סיבת ההסרה. יובהר כי פסקי הדין וההחלטות באתר פסק דין מפורסמים כדין ובאישור הנהלת בתי המשפט. בעלי דין אמנם רשאים לבקש את הסרת המסמך, אולם במצב בו אין צו האוסר את הפרסום, ההחלטה להסירו נתונה לשיקול דעת המערכת
הודעה Disclaimer

באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי.

האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר.



שאל את המשפטן
יעוץ אישי שלח את שאלתך ועורך דין יחזור אליך
* *   
   *
 

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

כל הזכויות שמורות לפסקדין - אתר המשפט הישראלי
הוקם ע"י מערכות מודרניות בע"מ