אינדקס עורכי דין | פסיקה | המגזין | חקיקה | כתבי טענות | טפסים | TV | משאלים | שירותים משפטיים | פורום עורכי דין נגישות
חיפוש עורכי דין
מיקומך באתר: עמוד ראשי >> חיפוש פסקי-דין >> דחיית תביעה לדמי שימוש ודמי ניהול בגין תקופת שכירות שלא כדין

דחיית תביעה לדמי שימוש ודמי ניהול בגין תקופת שכירות שלא כדין

תאריך פרסום : 06/07/2008 | גרסת הדפסה
א
בית משפט השלום פתח-תקוה
1691-07
03/07/2008
בפני השופט:
נחום שטרנליכט

- נגד -
התובע:
יעקב (ג'ק) קאופמן בע"מ
הנתבע:
שללו בע"מ
פסק-דין

טענות התובעת:

הנתבעת שכרה חנות (להלן - המושכר) בשטח 140 מ"ר (ברוטו) בקניון הידוע בשם "קניון סירקין" (להלן - הקניון), המצוי בבעלות התובעת. בהתאם להסכם השכירות מיום 16.3.04 תמה תקופת השכירות ביום 31.12.05. הנתבעת המשיכה להחזיק במושכר לאחר תום תקופת השכירות. התובעת נאלצה, בנסיבות אלו, להגיש לבית משפט זה בת"א 2260/06 תביעה בה עתרה לפינוי הנתבעת מהמושכר. במסגרת אותם הליכים הורתה כב' הרשמת (כתוארה דאז) לושי-עבודי על פינוי המושכר על ידי הנתבעת עד ליום 31.12.06. בעקבות צו פינוי זה הסכימו הצדדים על הארכת תקופת השכירות מיום 1.10.06 ועד ליום 30.6.07. עוד הסכימו הצדדים, כי בגין תקופה זו תשלם הנתבעת דמי שכירות גבוהים יותר בסך בש"ח  השווה ל-15.5$ בצירוף מע"מ למ"ר, וכן דמי ניהול בסך בש"ח השווה ל-13$ בצירוף מע"מ למ"ר.

עתה עותרת התובעת לחיוב הנתבעת בתשלום דמי שימוש ודמי ניהול ראויים בגין התקופה שמיום 1.1.06 ועד ליום 30.9.06, תקופה בה החזיקה הנתבעת במושכר שלא כדין, כפי שטוענת התובעת.

טענות הנתבעת:

אכן תקופת השכירות בהתאם להסכם השכירות מיום 16.3.04 תמה ביום 31.12.05, אך התובעת הודיע לנתבעת במהלך חודש דצמבר 2005, לקראת סיום תקופת השכירות המקורית, כי היא מסכימה להארכת תקופת השכירות לשנה נוספת בהתאם לכל התנאים, לרבות גובה דמי השכירות, שנקבעו בהסכם השכירות מיום 16.3.04. הצדדים פעלו בהתאם להסכמה זו, והנתבעת שילמה לתובעת את מלוא דמי השכירות ודמי הניהול בגין שנת 2006.

דיון:

בדיון שהתקיים בפני ביום 17.6.07 הגיעו הצדדים להסכמה, ולפיה הפלוגתא ביניהם היא, האם נכרת הסכם שכירות בין הצדדים בנוגע לשנת 2006, ואם לא, מהם דמי השימוש הראויים בגין התקופה שמיום 1.1.06 ועד ליום 30.9.06.

ראשית, עלינו לברר, איפוא, האם נכרת בין הצדדים הסכם להארכת תקופת השכירות מיום 1.1.06 ואילך, כפי שטוענת הנתבעת?

לטענת הנתבעת מדובר בהסכם שנעשה בעל פה בין התובעת, באמצעות אלברט עמית, ובין הנתבעת, באמצעות אלי אביב. על כך העיד מנהל הנתבעת, אלי אביב, בסעיף 12 לתצהיר עדותו. טענה זו על הנתבעת להוכיח.

אלברט עמית עצמו בסעיפים 7-10 לתצהיר עדותו דוחה את הדברים. לדבריו של עמית, פנה אליו אביב בחודש אוקטובר 2005 בשמה של הנתבעת, וביקש להאריך את תקופת השכירות לשנת 2006. עמית הבהיר לו בתשובה לפנייתו, כי אין לו סמכות להחליט בעניין זה, וכי על אביב לפנות לרו"ח תמיר סער, שהינו היחיד המוסמך להחליט בעניין זה. עמית דוחה את טענת הנתבעת, כי הושג באמצעותו סיכום בין הצדדים בדבר הארכת השכירות לשנת 2006. על דבריו אלו חזר עמית בעדותו בפני (עמ' 2 לפרוטוקול, שורות 3-5). דברים ברוח זו נאמרו גם על ידי רו"ח  סער בתצהיר עדותו (סעיף 8 לתצהיר).

אביב מצידו טען, כי לאורך כל הדרך עד לחודש ינואר 2006 היה עמית האדם היחיד מטעם התובעת שעמד מול הנתבעת, כאשר כל ההסכמות לאורך כל שנות השכירות נעשו רק עימו. אביב העיד על כך בתצהיר עדותו (סעיפים 8.ג ו-13 לתצהיר). חיזוק לטענה זו ניתן למצוא בעדותו של עמית בפני. עמית נשאל בחקירתו הנגדית, האם היה נוכח לפני דצמבר 2005 בפגישה כלשהי בנוכחות נציג הנצבעת ונציג בנק דיסקונט, שמטעמו פעל רו"ח סער. עמית השיב, כי איננו זוכר בוודאות. הדברים תומכים, כאמור, בטענת הנתבעת, כי כל הקשר בין הנתבעת ובין התובעת עד לסוף שנת 2005 נוהל באמצעות עמית בלבד. לפיכך יש לטעמי לקבל את טענת הנתבעת, כי אכן עמית היה האדם היחיד שפעל מול הנתבעת מטעמה של התובעת עד לתום שנת 2005.

אך עדין בכך לא די. יש לברר, האם אכן הוכיחה הנתבעת טענתה, כי במהלך חודש דצמבר 2005 נכרת בין הצדדים הסכם בעל פה להארכת השכירות עד ליום 31.12.06.

אביב אישר בחקירתו הנגדית, כי בחודש ינואר 2006 נפגש עם רו"ח סער במשרדו של רו"ח סער, ושם נידונה שאלת גובה דמי השכירות (עמ' 8 לפרוטוקול, שורות 19-23). אם אכן נכרת כבר בחודש דצמבר 2005 הסכם בע"פ בין הצדדים להארכת  השכירות לשנת 2006, לרבות סיכום בנוגע לדמי השכירות באותה שנה, מדוע הסכים אביב לדון עם רו"ח סער בינואר 2006 על גובה דמי השכירות באותה שנה. קיומה של שיחה זו עומד בסתירה לטענתו של אביב, כי כבר בדצמבר 2005 הגיעו הצדדים להסכמה מלאה בנוגע לשנת 2006. אמנם בהמשך עדותו הוסיף אביב ואמר, כי הגיע לפגישה עם רו"ח סער על מנת להבהיר לו, שבין הצדדים נכרת כבר הסכם שכירות לכל שנת 2006 (עמ' 9 לפרוטוקול, שורה 26), אך אין בכך כדי לבטל את דבריו הקודמים של אביב, כי דן עם רו"ח סער על גובה דמי השכירות.

זאת ועוד, אם אכן נכרת הסכם בנוגע לשנת 2006, מדוע הסכים אביב לחתום בשמה של הנתבעת על הסכם שכירות חדש, אשר צורף כנספח ג לתצהירו של רו"ח סער, ולפיו נקבעו דמי שכירות גבוהים יותר לתקופה שמיום 1.10.06 ועד ליום 30.6.07. הרי לגבי חלקה הראשון של תקופה זו, עד לתום שנת 2006, הגיעו כבר הצדדים - לטענת הנתבעת - להסכם, ולפיה תמשיך הנתבעת לשלם את דמי השכירות, שהיו נהוגים עד לסוף שנת 2005. בחתימתה של הנתבעת על הסכם חדש זה יש כדי לסתור את טענת הנתבעת בנוגע לכריתת הסכם לכל שנת 2006. יצויין, כי העלאת דמי השכירות היתה ידועה לאביב בעת חתימתו על הסכם השכירות החדש, כפי שהודה בעצמו (עמ' 10 לפרוטוקול, שורה 22), ולמרות זאת חתם עליו.

אמנם נכון, כי התובעת קיבלה מהנתבעת את דמי השכירות בגין החודשים ינואר-פבואר 2006 ללא הסתייגות כלשהי, כפי שעולה מהקבלות, שהוצאו לנתבעת בגין תשלומים אלו, ואשר הוגשו וסומנו נ/3. בכך יש אולי כדי לתמוך בעמדת הנתבעת בדבר חידוש השכירות לכל שנת 2006, אך יצויין, כי כבר על גבי הקבלה, שהוצאה בגין דמי הניהול עבור חודש מרץ 2006, צויין, כי "התשלום התקבל במחאה". זאת ועוד, בחשבוניות עבור החודשים ינואר-פבואר, שבהן לא צויין, כי התשלום התקבל תחת מחאה, יש לכל היותר כדי ליצור שקילות בין גרסאות שני הצדדים, ואין לנתבעת די בכך כדי לעמוד בנטל השכנוע המוטל עליה להוכיח את טענתה בדבר הארכת השכירות לשנת 2006 בהסכם שנכרת בע"פ בין התובעת, באמצעות עמית, ובין הנתבעת, באמצעות אביב. זאת לנוכח הנימוקים המפורטים לעיל, הדיון, שהתקיים בין אביב ורו"ח סער בחודש ינואר 2006 בנוגע לגובה דמי השכירות, והסכם השכירות החדש עליו חתמה הנתבעת בנוגע לתקופה שמיום 1.10.06.

מידת ההוכחה הנדרשת במשפט אזרחי היא כזו, שבעל דין הנושא בנטל השכנוע לגבי עובדה הנטענת על ידו והשנויה במחלוקת בין הצדדים, ואשר הוכחתה מהווה תנאי לקבלת אותה טענה עובדתית, חייב להטות את מאזן ההסתברויות לזכותו, ואין די בשקילות בין גרסאות שני הצדדים. לעניין זה ראה א. קדמי, על הראיות, מהדורת תשס"ד-2003, עמ' 1505 ואילך, וכן האסמכתאות המובאות שם.

כפי שנאמר לעיל, במקרה זה קיימת שקילות שכזו, והנתבעת לא הצליחה להטות את מאזן ההסתברויות לזכותה בכל הנוגע לשאלת כריתתו של הסכם בע"פ בנוגע לכל שנת 2006. לפיכך, לא עמדה הנתבעת בנטל המוטל עליה לעניין טענה זו, ועל כן יש לקבוע, כי הנתבעת לא הוכיחה, שאכן נחתם בין הצדדים הסכם בע"פ ולפיו הוארכה השכירות לכל שנת 2006, כאשר דמי השכירות היו בשיעור שהיה נהוג קודם לכן. ממילא דין טענה זו להידחות.

מהקביעה הקודמת עולה, כי בתקופה שמיום 1.1.06 ועד ליום 30.9.06 החזיקה הנתבעת במושכר מבלי שנכרת בין הצדדים הסכם כלשהו. במצב דברים זה על הנתבעת לשלם לתובעת עבור תקופה זו דמי שימוש ראויים. מה גובהם של דמי שימוש ראויים אלו? דבר זה היה על התובעת להוכיח. סבורני, כי התובעת לא עמדה בנטל זה.

בגין התקופה 1.1.06-28.2.06 שולמו על ידי הנתבעת דמי השכירות בהתאם לשיעורם עד לסוף שנת 2005. תשלום זה התקבל על ידי התובעת ללא מחאה כלשהי, כאמור לעיל. גם אם לא נאמר, שבכך יש כדי ללמד על כריתת חוזה שכירות חדש בדרך של התנהגות, ולפיו לא ישונו דמי השכירות, הרי שעדין יכול הדבר ללמד על גובה דמי השימוש הראויים באותה עת, גם בעיניה של התובעת.

התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: הורד קובץ לרכישה הזדהה

בעלי דין המבקשים הסרת המסמך מהמאגר באמצעות פניית הסרה בעמוד יצירת הקשר באתר. על הבקשה לכלול את שם הצדדים להליך, מספרו וקישור למסמך. כמו כן, יציין בעל הדין בבקשתו את סיבת ההסרה. יובהר כי פסקי הדין וההחלטות באתר פסק דין מפורסמים כדין ובאישור הנהלת בתי המשפט. בעלי דין אמנם רשאים לבקש את הסרת המסמך, אולם במצב בו אין צו האוסר את הפרסום, ההחלטה להסירו נתונה לשיקול דעת המערכת
הודעה Disclaimer

באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי.

האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר.



שאל את המשפטן
יעוץ אישי שלח את שאלתך ועורך דין יחזור אליך
* *   
   *
 

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

כל הזכויות שמורות לפסקדין - אתר המשפט הישראלי
הוקם ע"י מערכות מודרניות בע"מ