אינדקס עורכי דין | פסיקה | המגזין | חקיקה | כתבי טענות | טפסים | TV | משאלים | שירותים משפטיים | פורום עורכי דין נגישות
חיפוש עורכי דין
מיקומך באתר: עמוד ראשי >> חיפוש פסקי-דין >> דחיית תביעה לבעלות על נכס משום היעדר יכולת לסתור את מרשם המקרקעין

דחיית תביעה לבעלות על נכס משום היעדר יכולת לסתור את מרשם המקרקעין

תאריך פרסום : 20/12/2009 | גרסת הדפסה
תמ"ש
בית משפט לעניני משפחה ירושלים
4082-06
09/12/2009
בפני השופט:
איתי כץ

- נגד -
התובע:
1. י' י'
2. י' י'
3. י' (מ') י'
4. י' י'

עו"ד מנצ'ל אבי
הנתבע:
1. י' י'
2. פקיד שומה ירושלים

עו"ד צבי שמיר
עו"ד גור רוזנבלט
פסק-דין

כללי

1.      בפני תובענה שהגישו התובע 1 - אב ושלושת בניו התובעים  2-4 כנגד הנתבע 1 בנו הבכור ואחיהם של התובעים 2-4 , (להלן: "הנתבע")ובו נתבקש בית המשפט להצהיר כי התובעים הם בעלי הזכויות בבניין ברח' xxx בירושלים הידוע כגוש ... חלקה ... (להלן: " הבניין" ו/או " הנכס")

2.      להשלמת התמונה יצויין, כי לא נטלו חלק כצד בהליך ארבעה ילדים נוספים של התובע 1, אחיותיהם ואחיהם של התובעים 2-4 ושל הנתבע.

3.      עוד יצויין, כי במהלך הדיון בתובענה נפטר התובע 1 (להלן: "האב"  ו/או  "המנוח" ).

4.      במצב זה של פטירת בעל דין רלוונטית הוראת תקנה 38 לתקנות סדר הדין האזרחי, התשמ"ד-1984 לפיה: " ...רשאי בית המשפט או הרשם להורות - אם ראה צורך בכך לשם יישוב מלא של כל השאלות הכרוכות בדבר - כי מנהל העזבון, או היורשים או הנאמנים או חליף אחר של בעל הדין, כולם או מקצתם, יהיו לבעלי הדין, או שתומצא להם הודעה בדרך ובצורה שנקבעו להלן ובתנאים שייראו לבית המשפט או לרשם, והוא יתן צו בדבר המשך המשפט כפי שייראה לו".

5.      עם זאת, מאחר ועל פי הבקשה למתן צו ירושה לגבי עיזבון המנוח וההתנגדות התלויה ועומדת, יורשי המנוח צפויים להיות מי מהצדדים בהליך זה, הסכמת הצדדים כי ההליך דנן ימשיך להתנהל כפי שהתנהל (עמ' 6 לפרוטוקול הדיון מיום 04/03/07 בת"ע 40440/07 ש' 6) ומאחר שאינטרס המנוח ויורשיו מיוצגים על ידי התובעים וב"כ ולא היה צורך לצרפם פורמאלית להליך, לא מצאתי להורות אחרת מן ההסכמה הנ"ל ולהסיר שמו של התובע 1 מכותרת פסק הדין.
 

6.      במקביל לתביעה נוהלו הליכי מימוש של הנכס על ידי המדינה בקשר לחוב מס של הנתבע שמקורו באותו נכס. לפיכך האפשרות כי ההכרעה בתובענה זו עשויה לפגוע במדינה ביקשתי מהמדינה כבר בתחילת ההליכים, להודיע אם היא מעוניינת להצטרף כצד להליך זה . לצערי הודיעה הפרקליטות על רצונה להצטרף כצד להליך רק לקראת סיומו ובכך גרמה לפתיחת סיבוב הוכחות שני . סיבוב שני זה,  יחד עם הליך גילוי מסמכים ארוך ומייגע מצד המדינה, הביא להתארכות ההליך בצורה משמעותית  וסיכומי תשובה מטעם התובעים הוגשו ביום 30.10.09.

7.      יצויין כי הליך זה הוא רק אחד מהליכים רבים המתנהלים בפני ביהמ"ש זה בעניינה של המשפחה וזאת בהמשך להליכים רבים נוספים אשר נוהלו בעבר בפני בתי משפט בערכאות שונות. על הליכים אלה כבר נאמר על ידי ביהמ"ש העליון בע"א 10911/03 אברהם מישאלי נ' פקיד שומה ירושלים , תק-על 2007 (2) 3996 כדלקמן:

"מערכת היחסים בין האחים (הכוונה לאב ולאחיו הוא - א.כ. ) היתה, למצער , סבוכה והעסיקה  - בעשרות הליכים - את בתי המשפט השונים (ראו בין היתר ת"א (ירושלים) 1151/97 אליעזר יזדי נ' יהודה יזדי (לא פורסם) ; רע"א 1463/00 אברהם מישאלי נ' אליעזר יזדי (לא פורסם); ע"א 10430/04 אברהם מישאל יזדי נ' יהודה יזדי (טרם פורסם)). באחד ההליכים ציין ביהמ"ש (הנשיא זילר) שמטרת כל אחד מהשותפים - והדברים חלו לאו דווקא על המערער בלבד, אלא על כל השותפים כולם - היתה:

"להונות את יתר אחיו, ולגזול ככל האפשר יותר מרכוש השותפות, כל זאת בטענות ותואנות ודרכי מניפולציה, ככל שיד הדמיון והנסיבות העובדתיות אפשרו...אם הבינותי נכון את העדויות שהיו בפני, הרי שבמסגרת "כל דאלים גבר" השתלט אחד או יותר מבעלי הדין על חלק מעסקי השותפות...קשה גם לצדדים עצמם להפריד בין הדבקים כמו גם לסווגה ולמיינה ... מהראיות שהובאו על -ידי הצדדים לאחר מתן פסק הדין, והכל במסגרת הדיון בשאלת היקף נכסי השותפות, עולה תמונה סבוכה יותר ורבת פנים יותר, של מעללי כל אחד מהאחים. כל אחד מהם נקט עד קצה גבול יכולתו הטיעונית בכלל של "שלי-שלי, ושלך -שלי"" (ת"א (ירושלים) 1151/97 , החלטה מיום 23.1.2000).

8.      לאור היקפו הרב של חומר הראיות שבתיק ביקשתי מב"כ הצדדים לצרף את המוצגים אליהם הם מפנים לסיכומיהם ואני משבח אותם , כי עשו כן , בצורה ברורה ומסודרת . למען הנוחיות אפנה אף אני בפסק הדין למצורפים וסימוניהם כפי שצורפו.

 

עיקרי טענות התובעים

9.      האב היה הבעלים של מחצית מהזכויות בבניין (סע' 4 לכתב התביעה).

10. האב רכש בעצה אחת עם ילדיו את יתרת הדירות בבניין  (סע' 6 לכתב התביעה).

11. האב העביר יחד עם התובעים 2 ו-3  את דירותיהם לנתבע בהעברות ללא תמורה וזאת כנגד תצהיר שנעלם ,לפיו הבניין שייך בפועל גם לשאר האחים ( סע' 7-8  לכתב התביעה).

12. כפי שפורט בסעיף 23 לכתב התביעה:  "התובעים זכאים להרשם כבעלים של הבניין על אף שהוא רשום על שמו של הנתבע בלבד וכי רישום הנכס על שמו של הנתבע אינו משקף את הזכויות האמיתיות בנכס וזאת מן הטעמים העילות והנימוקים הבאים הנטענים במצטבר ולחילופין: ...

העברת הזכויות בבניין ורישומן על שם הנתבע נעשו למראית עין בלבד, ומתוך שיקולי יעילות ו/או ארגון פנים משפחתי, ובשום אופן לא היה בהם כדי להקנות לנתבע בעלות בלעדית בנכס. הראייה, שהנתבע עצמו הצהיר על כך במסמך שחתם בפני עו"ד הומינר. העובדה היא , שבמהלך כל השנים נהגו בני המשפחה בנכס מנהג בעלים עשו בו שימוש משותף חיו בו יחדיו ניהלו בו עסקים ונהגו בכל רכוש המשפחה כיחידה משקית אחת מאוחדת.

הזכויות בבניין, שנרכשו במהלך השנים על ידי האב ובמאמץ משותף של האחים, הועברו בעקבות החלטת האב על שמו של הנתבע, בנאמנות וללא כל תמורה, על מנת שיהיו אצלו כפיקדון לטובת האחים ומטעמי נוחיות של ניהול ענייני המשפחה. אי לכך, ומאחר שהנתבע מעל בתפקידו והפר את חובת הנאמנות, יש להורות על ביטול הנאמנות ולהשיב את הזכויות בבניין לבעליהן האמיתיים.

הזכויות בבניין ניתנו לנתבע במתנה על תנאי שייתן לכל אחד מאחיו שהשקיעו מאונם ומהונם בבניין את החלק המגיע לו וידאג לרווחתם של הוריו ואחיו הקטנים. הנתבע הפר את התחייבותו שהיתה נילווית למתנה וחלק בלתי נפרד ממנה מאחר והנתבע הפר את החובות והחיובים הנילווים למתנה יתבקש ביהמ"ש הנכבד לבטל את המתנה עקב הפרת החיובים הנילווים".

עיקרי טענות הנתבע

א.      בכתב הגנתו טען הנתבע 1 , כי התובעים טענו בפני בתי משפט אחרים שהוא  בעל הנכס ולפיכך הם מושתקים בהשתק שיפוטי וכן בהשתקי עילה ופלוגתא, שכן בעל דין שטען טענה וטענתו התקבלה מושתק מלהתכחש לטענתו ולטעון טענה הפוכה . (סעיף 8 (ג) לכתב הגנת הנתבע).

התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: הורד קובץ לרכישה הזדהה

בעלי דין המבקשים הסרת המסמך מהמאגר באמצעות פניית הסרה בעמוד יצירת הקשר באתר. על הבקשה לכלול את שם הצדדים להליך, מספרו וקישור למסמך. כמו כן, יציין בעל הדין בבקשתו את סיבת ההסרה. יובהר כי פסקי הדין וההחלטות באתר פסק דין מפורסמים כדין ובאישור הנהלת בתי המשפט. בעלי דין אמנם רשאים לבקש את הסרת המסמך, אולם במצב בו אין צו האוסר את הפרסום, ההחלטה להסירו נתונה לשיקול דעת המערכת
הודעה Disclaimer

באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי.

האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר.



שאל את המשפטן
יעוץ אישי שלח את שאלתך ועורך דין יחזור אליך
* *   
   *
 

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

כל הזכויות שמורות לפסקדין - אתר המשפט הישראלי
הוקם ע"י מערכות מודרניות בע"מ