אינדקס עורכי דין | פסיקה | המגזין | חקיקה | כתבי טענות | טפסים | TV | משאלים | שירותים משפטיים | פורום עורכי דין נגישות
חיפוש עורכי דין
מיקומך באתר: עמוד ראשי >> חיפוש פסקי-דין >> דחיית תביעה לביטול הסכם גירושין בטענת לחץ ואי-הבנת המשמעות

דחיית תביעה לביטול הסכם גירושין בטענת לחץ ואי-הבנת המשמעות

תאריך פרסום : 14/01/2014 | גרסת הדפסה
תיק רבני
בית דין רבני אזורי חיפה
582278-6
08/01/2014
בפני השופט:
1. הרב יצחק שמואל גמזו - אב"ד
2. הרב יצחק אושינסקי
3. הרב ישראל דב רוזנטל


- נגד -
התובע:
פלונית
עו"ד אווה גלעדי
הנתבע:
פלוני
עו"ד ענבל הראל
החלטה

לפנינו תביעה לאכיפת הסכם גירושין וכן תביעה לביטול הסכם גירושין.

הצדדים התגרשו ביום כ"ג באייר תשס"ט (17.5.2009), ולהם הסכם גירושין מיום כ"ז בניסן תשס"ט (21.4.2009) אשר אושר בבית הדין ביום זה.

כתבי התביעה

בכתב התביעה הראשון של התובעת מיום ט"ו באלול תשע"ג (21.8.2013) שכותרתו "הבהרת הסכם ומתן הוראות", נאמר כי הצדדים פעלו ע"פ הסכם הגירושין ופנו לקבלת חוו"ד אקטואר, אך בהסכם לא נאמר כיצד יפעלו הצדדים עם קבלת חוות הדעת ולא נעשה בעניינה דבר. כן נטען שאין בהסכם הגירושין התייחסות באשר למועדים שבהם על הבעל להעביר לאשה את הכספים המגיעים לה בהתאם לדו"ח האקטואר, והכספים לא הועברו לתובעת.

הדיון נקבע בגין תביעה זו.

ברם, ביום הדיון, כ"ה בטבת תשע"ג (7.1.2013), הוגשה ע"י התובעת תביעה נוספת לביטול הסכם גירושין הנ"ל וביטול פסק הדין שניתן בגין אישורו. בכתב התביעה נטען כי הנתבע פעל שלא בתום לב, פעל בעושק ובמרמה כלפי התובעת כשהחתים אותה על הסכם המנשל אותה מזכויותיה. כן נטען שבעת עריכת ההסכם האשה לא הייתה מיוצגת, בעוד הבעל היה מיוצג. נטען כי בהתאם לסעיף 14(א) לחוק החוזים, יש לבטל את ההסכם מחמת טעות, משום שהנתבעת חתמה על ההסכם מבלי לברר את מקור החובות שהיו ע"ש הבעל. החובות נפרעו מתמורת מכירת הדירה. כן נטען שיש לבטל את ההסכם מכוח סעיף 15 לחוק החוזים, מחמת הטעייה, זאת משום שהתובעת לא הייתה מיוצגת והאמינה לנתבע. כן נטען שיש לבטל את ההסכם מכוח סעיף 18 לחוק החוזים, מחמת עושק, זאת משום שהנתבע ניצל את מצבה הקשה של התובעת בעת חתימת ההסכם, וקיפח באופן דראסטי, בוטה ושערורייתי את זכויות התובעת, כאמור שם. כן נטען שחתימת התובעת על ההסכם אינה מהווה גמירות דעת אמתית, משום שהסתמכה על הסבריו של הנתבע ובאת כוחו, שהשתמשו בהגדרות שאינן מוכרות לאדם מן היישוב, וציינה דוגמאות. כן נטען שהתובעת אינה יודעת מהו החומר שהועבר לאקטואר, היא לא העבירה מסמכים, והוא הסתמך רק על המסמכים שהועברו אליו מאת הנתבע. כן נטען שם שהנתבע פעל בחוסר תום לב.

למעשה, למרות שתביעה זו, השנייה, הוגשה רק ביום הדיון, שני הצדדים מבקשים לדון כיום אף בתביעה הנ"ל.

טענות הצדדים בדיון

ב"כ התובעת מפרטת את התביעה: לא ברורה ההוראה באשר לאקטואר. מונה אקטואר. אין החלטה באשר לבחירת האופציה משתי האפשרויות האמורות בדו"ח האקטואר. כן אין הטלת עיקול לשם שמירה על זכויות. לאחר שהסתבר לי שכל המסמכים שהוגשו לאקטואר הוגשו רק ע"י הבעל, הגשנו תביעה שונה. זו התביעה השנייה שהוגשה. פתחנו את ההסכם וראינו שהוא לא הגיוני, כגון מזונות שלא מוצמדים או כתיבה מעורפלת של עורךדין. חשבתי שדרך כתב ההגנה אוכל להיפגש עם צד שני. ביקשתי לדחות את הדיון אך לא צלח. יש חובות, אך קרו דברים לא ברורים, בית הדין אמר לצדדים למכור את הדירה ורק לאחר מכן לבוא עם הסכם. כשמכרו את הדירה, התברר לאשה שיש חובות לבנק יהב, הבנק של הבעל. נעשו דברים לא תקינים. לא היה גילוי נאות. האשה לא הייתה מיוצגת בעת עריכת ההסכם והבעל כן. לא נשאר כסף ממכירת הדירה, זה הלך לחובות. האשה לא ידעה מה זה מדור או הוצאות נלוות. יש לפתוח את ההסכם ולבודקו מחדש. שישה חודשים לאחר ההסכם הנתבע נסע בג'יפ חדש. יש פה מצב קיצוני. לבעל משכורת נאה, וכן הכנסות ממשרד הביטחון ודירה שכורה מירושה. זה לא נכנס לחשבון בקביעת המזונות. כיום לצדדים שני קטינים, משולמים מזונות לשני הילדים הקטינים בסך 3,300 ש''ח. האב התחייב מראש סך 5,000 ש''ח למזונות שלושת הילדים.

האשה מוסיפה: לא הייתי מיוצגת וסמכתי על הבעל לשעבר. לא חשבתי שההסכם יפגע בי.

ב"כ הנתבע מגיבה: אני רוצה להגיב על הכול. גם על התביעה שהוגשה אתמול. אנחנו כיום ארבע וחצי שנים לאחר ההסכם והגט. לא התקיימו דיונים בתיק זה, רק אישור ההסכם. הצדדים אישרו הסכם לאחר שהגיעו להבנות באשר לבית, לחובות ולדו"ח אקטואר. כן סיכמו ביניהם על מזונות בסך 5,000 ש''ח לשלושת הילדים, כולל מדור. אני ערכתי את ההסכם בהתאם להסכמות שהנתבע הגיע אליהם עם האשה. המלצתי לאשה לקבל ייעוץ מקצועי מטעמה, והיא הודיעה שהיא קיבלה ייעוץ, ולשם כך הוספתי את סעיף 41 בהסכם. אין סיבה לשנות הסכם אחרי כחמש שנים.

באשר לאיזון הזכויות ודו"ח האקטואר, מוסיפה ב"כ הנתבע: הבעל לשעבר הוא שכיר בישראל. האקטואר הוא מר שטרנפלד. לא ניתן להסתיר כלום כשהתובע עובד מדינה. הכול נאמר בדו"ח. בדו"ח האקטואר נאמר כי לפי אופציה ראשונה הבעל יעביר 122,000 ש''ח לאשה, ולפי האופציה השנייה, קיימת חלוקה שונה, בה האשה מעבירה בתחילה לבעל סך מסוים. זהו דו"ח מיום 13.10.09. הצדדים התחייבו כי יוגשו שאלות הבהרה בתוך 15 יום, כאמור בסעיף 33 בהסכם, ועד היום לא הוגשה השגה.

לגופו של עניין, ב"כ התובעת מבקשת לפעול בהתאם לאופציה הראשונה, ואילו ב"כ הנתבע מבקשת לחלוק הזכויות בהתאם לאופציה השנייה, כצפוי.

באשר לילדים, מגיבה ב"כ הנתבע: הבנות גדולות, הצעירה בגיל 16.5. אין לדבר כיום על הסדרי ראייה. האב שילם בצורה סדירה את המזונות.

באשר לחובות, מוסיפה: החובות פורטו בסעיף 22 להסכם. אלו הלוואות משותפות שהוחזרו מהתלוש של הבעל. הצדדים ביצעו את ההסכם. לכל אחד נשאר מהדירה כמעט 200,000 ש''ח לאחר כיסוי החובות. הבעל השאיר לאשה את כל התכולה. האשה לקחה את התמורה והלכה לדרכה.

בית הדין מברר עם התובעת מדוע השתהתה עם התביעה במשך כארבע וחצי שנים. היא מגיבה: לא ידעתי שאני יכולה לבטל הסכם. למרות שני הסעיפים האחרונים שבהסכם, לא הבנתי ולא קיבלתי ייעוץ מקצועי, אף שחתמתי על שני הסעיפים הללו. את ההבנות שבהסכם גיבשנו יחד. על ההסכם חתמתי מתוך לחצים, איומים והתנהגות ברוטאלית. סמכתי על הבעל בעת עריכת ההסכם.

בית הדין ציין בדיון כי אם לאשה טענות בדבר הונאה או עושק, עליה להוכיח תביעתה זו, שהרי אין לכך סימוכין בשטח.

ב"כ התובעת מבקשת קביעת דיון הוכחות לשם כך.

ב"כ התובעת מגיבה: האשה הייתה זכאית לקבלת מסמכים וחומר במסגרת דו"ח האקטואר. ומוסיפה: הדירה נמכרה לפני שההסכם אושר. כבר אז האשה ידעה על החובות, אך היא הייתה אז במצב של חולשה. לכן היא נגררה לחתום, כולל העובדה שהיא לא קבלה ייעוץ משפטי. כל אדם בעת גירושין נמצא בחולשה.

התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: הורד קובץ לרכישה הזדהה

בעלי דין המבקשים הסרת המסמך מהמאגר באמצעות פניית הסרה בעמוד יצירת הקשר באתר. על הבקשה לכלול את שם הצדדים להליך, מספרו וקישור למסמך. כמו כן, יציין בעל הדין בבקשתו את סיבת ההסרה. יובהר כי פסקי הדין וההחלטות באתר פסק דין מפורסמים כדין ובאישור הנהלת בתי המשפט. בעלי דין אמנם רשאים לבקש את הסרת המסמך, אולם במצב בו אין צו האוסר את הפרסום, ההחלטה להסירו נתונה לשיקול דעת המערכת
הודעה Disclaimer

באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי.

האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר.



שאל את המשפטן
יעוץ אישי שלח את שאלתך ועורך דין יחזור אליך
* *   
   *
 

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

כל הזכויות שמורות לפסקדין - אתר המשפט הישראלי
הוקם ע"י מערכות מודרניות בע"מ