אינדקס עורכי דין | פסיקה | המגזין | חקיקה | כתבי טענות | טפסים | TV | משאלים | שירותים משפטיים | פורום עורכי דין נגישות
חיפוש עורכי דין
מיקומך באתר: עמוד ראשי >> חיפוש פסקי-דין >> דחיית תביעה לבדיקת רקמות לשם קביעת אבהות

דחיית תביעה לבדיקת רקמות לשם קביעת אבהות

תאריך פרסום : 20/12/2009 | גרסת הדפסה
תמ"ש
בית משפט לעניני משפחה ירושלים
13632-08
06/12/2009
בפני השופט:
איתי כץ

- נגד -
התובע:
פלוני
עו"ד נחשון פישר
הנתבע:
1. אלמונית
2. היועץ המשפטי לממשלה

עו"ד מירב כהן
עו"ד פרקליטות מחוז ירושלים (אזרחי)
פסק-דין

1.      בפני מונחת תביעת אבהות בה עותר התובע למתן הסעדים כדלקמן:

"לקבוע כי על פי חומר הראיות שבתיק בית המשפט, הקטין XXX (להלן: "הקטין") הינו בנו של התובע.

לחילופין, לצוות על הצדדים המעורבים בתיק זה, התובע, הנתבעת והבן המשותף (הקטין-א.כ) לערוך בדיקה לסיווג רקמות אשר תוצאתה ברורה וצפויה. התובע הינו אביו הביולוגי של הבן הקטין XXX .

להזמין תסקיר סעד בעניין זה ולצוות על קיומם של הסדרי ראיה וביקור שותפים (כך במקור-א.כ) ומסודרים עד להכרעה סופית בתביעת המשמורת שהוגשה".

2.      על פי הנטען בכתב התביעה, התובע והנתבעת ניהלו קשר רומנטי אשר הוביל לפירוק התא המשפחתי של כל אחד מהם (כל אחד מן הצדדים היה נשוי לאחר/ת באותה העת) וללידתו של הקטין ביום ...2004 . הלידה אירעה שעה שהנתבעת ובעלה התגרשו זה מזה שבעה חודשים קודם לכן, ביום ...2004.

3.      בפרטי הקטין במרשם האוכלוסין, מופיע כשם אביו של הקטין השם "....", בעלה של הנתבעת-אם הקטין, בעת שהרתה ומי שמוחזק כאביו של הקטין ללא קישור נוסף. 

4.      בכתב התביעה העלה התובע טענות לפיהן הנתבעת חטפה את הקטין מביתו ופועלת להרחיק את הקטין ממנו, בין ביתר באמצעות הפסקת שיחות הטלפון שלו עם הקטין וביקוריו את הקטין וזאת לדבריו בתגובה לתביעת רכוש שהגיש נגדה ותוך שהיא עושה שימוש בקטין כקלף מיקוח .

5.      התובע פירט בכתב התביעה  ראיות המבססות לשיטתו את אבהותו על הקטין גם ללא עריכת בדיקת רקמות, והפנה לנספחים שונים שצירף לכתב התביעה הכוללים מכתבי אהבה שכתבה לו הנתבעת והתחייבויות שונות שלה כלפיו; ציורים שצייר הקטין ותמונה מחופשה משפחתית משותפת.

6.      התובע טען כי הוא מודע היטב להשלכות ההלכתיות הקיימות בבדיקת רקמות אשר תוכיח כי הוא אבי הקטין אולם הוסיף כי החומר הראייתי שצירף לכתב התביעה, יש בו די כדי להביא לקביעה כי הוא אביו מולידו של הקטין מבלי להידרש לבדיקה חיצונית.

7.      בהסתמך על פסיקת בית המשפט לפיה טובת הילד הספציפי היא זו שצריכה להיבחן על ידי בית המשפט ולהנחותו, טען התובע כי אין ולא יכולה להיות מחלוקת שטובת הקטין הספציפי שיהא משוייך לאביו ולמשפחתו כפי שהיה לאורך ארבע השנים הראשונות לחייו.

8.      הנתבעת מצידה התנגדה לתביעה על שני רבדיה, הן לעריכת בדיקת רקמות והן לניהול הוכחות בתיק תוך שהעלתה דרישה לדחיית התובענה על הסף אותה  ביססה הנתבעת על נימוקים אלה: מימזור הקטין, זכות הקטין לשמירה והגנה על טובתו וטובת הקטין הספציפי. לטענתה, מעבר להשפעה החמורה של כתם הממזרות על הקטין, מניעת בירור זהות האב תתרום לטובת הקטין הואיל וקשר בינו ובין התובע עלול להזיק לו, לשלומו הנפשי, לדרך חינוכו והתפתחותו וכל קשר בין התובע לקטין עלול לסכן את הקטין באופן חמור לאור קשייו האישיותיים של התובע.

9.      ב"כ היועמ"ש- משרד הרווחה (להלן: "ב"כ היועמ"ש") בתגובה ראשונית לתביעה, התנגד לבקשה לערוך בדיקת רקמות בשל החשש לפגיעה במעמדו האישי של הקטין והשלכותיה (סע' 4 לתגובתו מיום 12/11/08).

10. בהחלטתי מיום 04/01/09 הוריתי לצדדים לסכם בכתב בעניין טענת הסף שהעלתה הנתבעת.

11. בסיכומיה עתרה הנתבעת כדלקמן : " כב' בית המשפט מתבקש בזאת להפעיל את סמכותו עפ"י סעיף 75 לחוק בתי המשפט ועפ"י סעיף 68 א' לחוק הכשרות המשפטית והאפוטרופסות ולדחות את התביעה על הסף לשם שמירת עניינו וטובתו של הקטין הספציפי ולמנוע הטלת כתם של ממזרות בקטין...". לחילופין עתרה הנתבעת לכך שבית המשפט ינהג על פי הוראת סע' 28 ה' לחוק מידע גנטי, התשס"א-2000 (להלן: "חוק מידע גנטי" /"החוק") ויורה על עריכת חוות דעת של נשיא  בית הדין הרבני הגדול אשר תועבר ליועמ"ש לשם הצגת עמדתו בפני בית המשפט.  את סיכומיה חתמה הנתבעת כדלקמן: "במידה וייקבע עי ידי בימ"ש נכבד זה לאחר קבלת חוו"ד נשיא בית הדין הרבני הגדול ועמדת היוע"מש שתבוא בהמשכה כי קיים חשש בעריכת בדיקה כאמור לכשרותו של הקטין וכי אין דרך לעריכת הבדיקה ללא פגיעה בכשרותו...על ביהמ"ש הנכבד יהא להימנע גם מתן אפשרות להביא ראיות חיצוניות להוכחת אבהות לכאורית...".

12. ביום  23/04/09 פניתי לכב' נשיא בית הדין הרבני הגדול לקבלת חוות דעת בקשר לעריכת בדיקת רקמות לקטין על מנת שזו תועבר ליועמ"ש טרם יגיש עמדתו בעניין לבית המשפט.

13. לאחר שחוות הדעת הועברה ליועמ"ש, הגיש האחרון את תגובתו לבית המשפט. בתגובתו, סמך היועמ"ש ידיו על ממצאי חוות דעתו של כב' נשיא בית הדין הרבני הגדול, הרב שלמה עמאר, שהוגשה לו ובה נכתב כהאי לישנא:

"התנגדות האם הנתבעת במקרה זה מוצדקת בהחלט. הבדיקה עלולה לגרום לפגיעה חמורה בכשרותו של הקטין לנישואין לפי דין תורה ולמנוע מבית דין רבני להתירו לנישואין בעתיד..." .

14. בהתייחס לעריכת בדיקה גנטית באופן שימנע את הפגיעה האמורה נכתב בחוות הדעת :

"חוות דעתי זו מתייחסת לבדיקה גנטית...אין בפני מידע בדבר עריכת בדיקה באופן שימנע את הפגיעה עליה עמדתי בחוות דעתי זו ולכן אין מנוס מן המסקנה כי לא ניתן לאשר בדיקה מכל סוג שהוא".

התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: הורד קובץ לרכישה הזדהה

בעלי דין המבקשים הסרת המסמך מהמאגר באמצעות פניית הסרה בעמוד יצירת הקשר באתר. על הבקשה לכלול את שם הצדדים להליך, מספרו וקישור למסמך. כמו כן, יציין בעל הדין בבקשתו את סיבת ההסרה. יובהר כי פסקי הדין וההחלטות באתר פסק דין מפורסמים כדין ובאישור הנהלת בתי המשפט. בעלי דין אמנם רשאים לבקש את הסרת המסמך, אולם במצב בו אין צו האוסר את הפרסום, ההחלטה להסירו נתונה לשיקול דעת המערכת
הודעה Disclaimer

באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי.

האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר.



שאל את המשפטן
יעוץ אישי שלח את שאלתך ועורך דין יחזור אליך
* *   
   *
 

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

כל הזכויות שמורות לפסקדין - אתר המשפט הישראלי
הוקם ע"י מערכות מודרניות בע"מ